Галина Вильвовская
Марианна Власова, всенепременно речь идет о статье, о значении морали. Мои замечания касаются неточности упоминания в статье источников, никакого сравнения религий я не провожу и конкретного интереса к этому не проявляю.
Игорь Ткачев, как я вижу вы не открыли Ветхий завет, а стали смотреть в поисковике. Проделайте все-таки эту работу, чтобы мы понимали, о чем разговор.
Игорь Ткачев, Совершенно согласна, и уже писала об этом, что мораль не непреложный физический закон, но норма, выработанная обществом для регулирования человеческих отношений. Как средство влияния на человека мораль в определенной степени ограничивает человеческую "природу", которая вырывается на волю в некоторых ситуациях. И как раз именно эти ситуации убедительно показывают ценность морали. Германский фашизм отменил мораль. Что из этого получилось, мы все знаем. В стране Октября тоже на первых порах утверждалась "новая мораль", но она себя не оправдала, а в 60-х населению преподнесли "Моральный кодекс строителя коммунизма", который по существу не отличался от религиозных моральных норм, известных уже тысячелетия. Ушли практически совсем моральные установки хиппи. Не так все быстро меняется. Человек - существо социальное, как бы он ни протестовал против этого факта.
Игорь Ткачев, вы правы, когда утверждаете, что сейчас происходит пересмотр многих понятий и эта революция в сознании вносит растерянность в чувствах и мыслях. Поэтому вам кажется, что компас отклоняется и вообще показывает в разные стороны. Я не знаю, к чему это приведет, не умею делать прогнозы, но, возможно, какие-то аксиомы будут пересмотрены, это ведь не физические законы. Возможно, картина мира станет более реалистической. Однако вряд исчезнет тот нравственный закон внутри нас, о котором писал Кант. И если мы почитаем своих родителей, то не потому, что к этому предписывает юридический закон, а потому, что наш внутренний категорический императив не дает нам превратиться в нелюдей.
Игорь Ткачев, вы очень ошибаетесь. Откройте Ветхий завет и найдите Пятикнижие Моисея, что и есть Тора. Вы будете весьма удивлены тем, что там обнаружите.
Что касается Иисуса, то он был иудейским проповедником, который стремился к чистоте соблюдения иудейских моральных и юридических законов. Если внимательно читать Евангелия, то там обнаружится масса противоречий (не мир я принес к вам, но меч). В проповедях Иисуса обнаруживается развитие моральных установок предшествующих иудейских проповедников ("Возлюби ближнего, как самого себя", например, или "не делай другому того, чего не желаешь себе"). Да, судя по Евангелиям, Иисус был прежде всего моралист, но одновременно выступал за соблюдение существующих юридических законов (Богу Богово, кесарю - кесарево).
Игорь Ткачев, вынуждена сказать, что законы "око за око и зуб за зуб" относятся к юридическому праву древних иудеев и входят во "Второзаконие", а не относятся к моральным требованиям. Здесь мы сталкиваемся с распространенным смешением понятий. Кстати сказать, надо читать "Второзаконие", чтобы понять, что вышеупомянутые выражения являются метафорами. На самом деле, закон требует соответствующего наказания за преступления, а не повторения этого преступления. И такая практика существует в большинстве человеческих обществах, где есть юридическая система.
Игорь Ткачев, речь идет о морали, а не о конкретных поступках людей. В основных моральных кодексах человечества категории совпадают. Что им далеко не всегда следуют, что ими манипулируют, вопрос отдельный. Моральный кодекс - категория социальная, а не личностная. Через моральные требования общество влияет на личность. Да, не на всех, не всякая личность имеет соответствующие качества, чтобы воспринимать мораль (социопаты, например). Власть может стремиться исказить моральные требования, чтобы усилить свое воздействие на массы и вполне может на время преуспеть в этом.
Тут нет возможности серьезно развивать эту тему, к сожалению. У меня нет намерения писать здесь новую статью.
Воровство и для русского человека безнравственно, а почему это явление так распространено, тоже требует специального разбирательства. Человек, если он вменяемый, знает разницу между хорошим и плохим. Это и есть компас))) И этот компас показывает правильно. Боюсь, что в статье к морали вы отнесли совсем другие вещи (фарцовка, бизнес и пр.), которые не имеют к ней отношения.
Да, кстати, мне осталось неясным, в чем разница между законом Моисея и законом Иисуса. Что конкретно здесь имеется в виду?
Вообще-то государственность - явление гораздо более позднее, чем мораль, и именно мораль регулировала отношения в обществе, когда еще никаких юридических законов не было.
Да, в морали есть много относительного, но в то же время и значительно устойчивого и практически повсеместно распространенного, как, например, запрет на убийство, воровство, кровосмешение и пр.
Совесть как внутренний компас, влияющий на выбор человека между плохим и хорошим поступком, а также оценивающий его, была и в древнем мире не у всех людей, и сейчас не у всех.
Среди библейских заповедей нет заповеди "не лги", есть заповедь "не произноси ложного свидетельства в суде".
Тема, поднятая здесь, очень сложна и требует гораздо более тщательного подхода.
Елена Максимовская, В фильме несколько романсов: на стихи Киплинга, Цветаевой, Ахмадулиной и самого Рязанова - "Любовь - обманная страна". Тут гугл не ошибается))))))))))
Статья слабенькая, согласна.
А гугл утверждает, что автор слов романса - Эльдар Рязанов. Гугл ошибается?
Вячеслав Старостин, я, право, очень удивилась тому, что Вы написали, оценивая статью. В ней как раз самое ценное, что автор написал о себе, о своем опыте, о своих чувствах и мыслях. Написал с большим достоинством и мужеством, что и позволяет нам тут рассуждать на этой странице, а не глухо молчать в растерянности. И Вы в своем комментарии выразили собственное мнение, как каждый из нас. Именно это и есть настоящая информация.
Игорь Ткачев, Если это и глубокая правда, то только для этих людей. Для других глубокая правда - жить. Никто из нас не может знать, чья правда глубже.
Игорь Ткачев, о том, что испытывает человек, узнавший, что умирает, очень хорошо написал Дудинцев в "Белых одеждах". Там он сравнивает это состояние с состоянием Гамлета, уколотого отравленной шпагой. Все неважное отпадает - остается главное.
Я тоже не против жалости. Важно только, чтобы она была поддерживающей, а не усугубляющей слабость.
Александр Асгард, я как-то разговаривала с писателем Порудоминским, когда прочла его книгу "Позднее время" (она есть в сети), в которой он обращается к теме смерти, после того, как 3 мес. пролежал в коме ближе к смерти, чем к жизни. Книга пронзительно откровенная и смелая. Среди прочего он сказал мне: "Я твердо понял, что смерти нет". Я не знала, что ему сказать. Но он и не ждал ответа, ответ он для себя знал.
Я позвонила ему, когда умерла его жена, и он сказал спокойно:"Она ушла тихо, свой урок она выполнила". Может быть, это и есть правильный подход?
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.