Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Лина Рик, Ну почему же нельзя? Я уже написал (см. выше) в каких областях и сферах жизни будут происходить перемены. А последствия будут соответствовать векторам перемен. Они просчитываются с достаточно высокой степенью вероятности.
Правда, для самого изменяющегося эти внешние перемены могут стать сюрпризом, особенно если человек о таком аспекте и не думает - ведь он сосредоточен на изменении "себя". Тогда им перемены, происходящие вокруг него, могут восприниматься как непредсказуемые.
Николай Стожаров, ох как верно Вы написали! В самую точку! В центр яблочка. Пока читал, несколько подобных историй в памяти всплыло. Да и я сам через такое прошёл. Только это никаким боком не было связано с алкоголем. Но разбираться было с чем. Разобрался. Потом пришлось ВСЁ поменять. 
Надя Гаева, Да девчонки и не нуждаются в мужчинах,
это они так напридумали себе.
А почему тогда столько шума, эмоций и причитаний?
«Где вы, настоящие мужчины? Ау, мы в вас нуждаемся!»
Это что, очередная попытка привлечь к себе внимание мужчин?
Николай Стожаров, правильно, остальные подтянутся. Если захотят. Или смогут.
На практике подобные изменения "себя" влекут за собой неизбежное изменение круга общения, нередко - семьи, друзей, иногда профессии, и даже собственных интересов. Говорю прямым текстом: изменение "себя" в рамках семьи с большой долей вероятности может привести к распаду прежней семьи и созданию новой, или к принятию решения больше вообще не создавать семью.
Изменяя "себя", надо иметь в виду возможные последствия этих изменений.
вася пупкин, молодец! Хорошо написал. Наглядно.
Евгения Комарова, "Не учите меня жить!"
Знакомо Вам это выражение? Думаю, знакомо. О чём оно говорит? Да о том, что "учителя" перегнули палку, "достали", "задолбали" своим обучением.
Я имел в виду, что учить надо не уча. Знать меру. Края видеть. Других слЫшать. Это, конечно, высший пилотаж, но надо к этому стремиться. Не буду развивать здесь тему. Думаю, Вы теперь поняли - никакого противоречия в моих словах нет. Противоречия только кажущиеся.
Татьяна Черных, хорошо написали.
Единственная ответственность женщины - это ответственность за выбор мужчины.
Здесь уже писали про стайки молодёжи, внутри которых они разговаривают исключительно матом и нарочито громко. Чтобы хоть так обозначить свою "взрослость". В этой стайке полно девчонок. В матерной лексике они не уступят парням. Не буду описывать, как это мерзко выглядит со стороны даже при мимолётном соприкосновении, когда просто мимо идёшь. Но девушки, похоже, вообще не в курсе, что ОНИ выбирают мужчин.
Помню свою юность. Мы тоже иногда матерились, но прежде чем что-нибудь ляпнуть, семь раз обернёшься, чтобы не дай бог кто-то рядом не услышал. Особенно наши девчонки. Это было абсолютное табу.
Помню, однажды в пионерском лагере я гол не забил и с досады запулил матом. А уборщица (я её не видел) услышала и сказала типа "что же ты, мол?". Так я потом от неё несколько дней прятался, чтобы глазами не встретиться. Стыдно было до ужаса. Она уж, поди через пять минут забыла, а я до сих пор помню.
Вот такая была роль женщины в воспитании мужчины.
Сергей Кривощеков, А эти 3 дуры, на мой скромный взгляд, выскочили замуж, чтобы быть не хуже других. К доктору их , и поскорее!
Молодец! В поле их! После доктора. 
Елена Зыкова, в целом согласен.
А проблема воспитания настоящих мужчин действительно назрела.
Назрела необходимость, а не проблема.
Проблема возникла. Не на пустом месте и не сама собой. У этой проблемы есть причина. Она социальная. Изменилось общество, изменились люди и их роли. Чем более комфортными становятся условия, тем меньше и уже поле деятельности для "рыцарей" и настоящих мужчин. Я лично много лет ходил по морям по волнам, лазил глубоко под воду, работал в тяжелейших штормовых условиях на Северах, когда на ветер можно просто лечь. Это была команда из настоящих крепких и готовых на всё мужиков. Красивых мужиков. Сильных. Иногда просто чумовых. ...
Всё это скрыто от большинства глаз. Этого никто, кроме самих этих мужиков, не видит. Для других этого как бы и нет. А сами они мало об этом рассказывают. Зачем? И кому? И дома, после моего возвращения с морей, меня иногда видели на диване.... Но видели ТОЛЬКО это.
Лина Рик, Какой мужик, такова и жена! Он сам ее выбирает!
Это процесс взаимный. Оба выбирают. Только выбирают, так сказать, по обложке, по фасаду. Ведь ничего другого люди, знакомясь, друг другу не показывают. Только витрину. Однако в большинстве случаев люди забывают, что за витриной всегда что-то есть. Причём очень много такого, что человек не выбрал бы ни при каких обстоятельствах, если бы это увидел.
Так что то, что Вы называете "выбором", никакой не выбор, а сплошной обман. Соревнование, кто кого больше обдурит. Только в этом соревновании "победитель" получает не медаль и не приз, а то, чего ему и даром бы не надо.
Евгения Комарова, Вы что, мужчина? Откуда Вам знать, чем, и, главное, КАК регулируется поведение мужчины? А также то, ЧТО мужчина может с этим делать? Не надо чесать всех под одну гребёнку. Мужчины очень разные. Гораздо более разные, чем Вы думаете. В отличие от женщин, вариативность поведения у которых очень низкая. Не буду развивать эту тему здесь, ибо это уже оффтоп.
А насчёт сексуального влечения мужчины, знаете, небось, древнюю народную присказку, хотя и грубоватую: сучка не захочет - кобель не вскочит.
Одно наблюдение по прочтении комментариев. Знаете, поди, ещё одну присказку: одна паршивая овца всё стадо портит. Разумеется, эта паршивая овца, как всякая проблема, привлекает максимум внимания.
То, что работает без проблем, будь то механизм или человек, почему-то никакого внимания не привлекает. Никто не кричит о том, как хорошо он работает. Крик начинается, когда что-либо не так.
Нормальных мужиков, тихо, спокойно, без шума и пыли выполняющих свои мужские функции, гораздо больше, чем типов, описанных автором в трёх историях. Гораздо больше. Жаль, что Вы их не видите. Туннельное зрение, фрагментарное стереотипное мышление в комплекте с поверхностным восприятием, ограниченным собственными установками и списком того, кто что должен делать и каким быть, обычно не позволяют заглянуть хотя бы чуть дальше и увидеть вещи такими, какие они есть.
Так что железная логика в состоянии удержать мужчину от поступков, обусловленных чистой физиологией. Для нормального мужчины это не проблема.
Плавали, знаем!
Лина Рик, ирония такова, что все рассказанные в статье истории объединяет один весьма распространённый, но редко кем осознаваемый факт: большинство женщин сами выбирают себе партнёра, практически бессознательно реализующего именно ту модель поведения, от какой страдала либо она сама, например, в детстве, либо её мать. У мужчин подобный алгоритм выбора тоже имеется, однако в силу того, что мужчина живёт умом, этот алгоритм активизируется не так часто, как у женщин. Поскольку женщины живут чувствами, то им противостоять притяжению к носителю определённого стереотипа поведения, намного труднее, чем мужчинам. Если бы вы, женщины, задумывались, когда делаете выбор, а ещё лучше — знали бы механизм действия этого бессознательного выбора, вам было бы легче включать мозги (у кого они есть) и отсеивать своих потенциальных мучителей.
Мне рассказывал один психолог про ряд одинаковых психологических экспериментов, проведённых в Америке. Они там очень любят психологические эксперименты. Его суть в том, что в одну большую комнату заводили 99 нормальных мужиков, и 1 урода (или «козла», если вам так больше нравится), а потом вводили в эту комнату женщину с внутренней установкой «все мужики — козлы», и просили её выбрать себе партнёра. Женщина с вероятностью 99% выбирала именно этого урода (или «козла», если вам так больше нравится)! Хотя, конечно, «козла-козла», не урода! Урода выбирали те женщины, у которых была внутренняя установка «Все мужики — уроды!» Случайность? Нет! Парадокс? Нет! МеханииизЬм!
Судя по названию, статья написана в противовес статье Виталия Пичугина «Куда пали женщины?», но противовесом она не стала. Ну, не шмогла. Слабая статья! Тема не раскрыта. Одни истории. Ни обобщения, ни анализа, ни выводов. Одни слёзы и причитания: «Где вы, настоящие мужчины? Ау, мы в вас нуждаемся!»
Ну, что тут скажешь? Ну, нуждайтесь дальше.
Евгения Комарова, мне почему-то кажется, что «уважающие себя и других личности» у «плодоядных хищников» считаются деликатесом. Они — самые вкусные. Пожирать такую мразь, как сам, которая «всех и на всём — от водопроводной воды до лекарств — старается обжулить», которая переполнена дерьмом, и, не задумываясь, сожрёт тебя, если ты не сожрёшь её, во-первых, опасно, во-вторых, не вкусно. Мне так думается. А «уважающие себя и других личности» … ну-у-у, это же пальчики оближешь! Чистенькие. Мягонькие. Сочненькие. Такие деликатесы ещё есть, но они обычно мимикрируют и, либо наряжаются в хищников с накладными когтями, либо сливаются с окружающей местностью. Их сразу не распознаешь.
Так что, чему же всё-таки учить детей, чёрт его знает! Вот вырастишь человека честным и порядочным — усложнишь ему взрослую жизнь. Он рискует не достичь успеха в жизни (по общепринятым понятиям). А вырастишь мразью, глядишь, уважаемым олигархом где-нибудь вылезет. Что лучше?
Мне кажется, когда-нибудь кому-нибудь придёт в голову мысль написать посвящение типа «Тем, которые не учили меня жить: родителям».
Как ни странно, у таких родителей почему-то лучше дети получаются.
Надя Гаева, может Мистер Карлин и имел в виду сказать что-то хорошее, но переводчика "выбрал" ... какого-то двоечника.
Евгения Комарова, А это, как Вы утверждаете, невозможно...
Давайте восстановим связь: слова "менять всех" написали Вы. Я написал, что это невозможно.
А это, в свою очередь, предполагает изменение всей системы построения общества.
Да. Я и говорю о смене парадигмы, ибо существующая ведёт к деградации и общества, и индивидуумов. В конечном итоге - к такому расслоению и дезинтеграции общества, что оно само себя и пожрёт.
Однако не надо бояться предполагаемого изменения "системы построения общества". Любая вещь сначала была мыслью. Всего чуть больше ста лет назад самолет, паровоз, автомобиль считались шайтан-арбами и предавались анафеме. А сейчас без них никуда. Так что любая здравая мысль может быть материализована. Вопрос лишь в том, чтобы вовлечь в это других. Сложность здесь в том, что самолёт или паровоз можно показать, пощупать, а внутреннее состояние сознания — трудно.
Добавлю.
У нас в Германии учителя - государственные служащие. со всеми вытекающими отсюда льготами и благами - от невозможности уволить "по сокращению" до налоговых и пенсионных льгот, да и зарабатывают вполне прилично.
Вот видите, это уже работает. Не в полную силу, но работает однозначно. Главным я считаю не высокую зарплату, а особые критерии отбора людей в учителя. И ещё считаю, что учителями в большинстве своём должны быть мужчины. Женщины тоже, но мужчин-учителей должно быть больше. Как это было лет 100-150 назад. Всё-таки учитель - это не совсем женская профессия. На мой взгляд - совсем не женская.
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...