Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Ольга Атаманова, а Вам обязательно надо, чтобы отозвалось? Люди такие смешные. Так любят считать себя великими. Могучими. Вы давно смотрели в небо? В эту бездну. Скажите эту фразу ТУДА. И ждите ответа,… ждите ответа…., ждите ответа….
Если Вы решите закон
Напишите, пожалуйста, по-русски.
Какие настойки, какие аптеки? Вы опять за своё!
Слово Virtue существует в разных языках
И пусть существует. Но в них нет слова «добродетель». Кроме того, у разных сословий, у разных социальных групп, у разных культур, у разных философов-мыслителей добродетель определяется по-разному. Единого определения нет. Поэтому каждый понимает это по-своему, применительно к себе, своей жизненной ситуации и жизненному опыту.
Что же касается "двойников" - полно Вам, Николай,едва ли все так ужасно.
Значит, скорее всего, Вы там ещё не были. «Себя» не видели.
Действительно, когда мы спим, мы сто процентов настоящие!
Ошо нашёл в английском языке два слова, которые имеют значение «одиночество» —aloneness и loneliness. Первое он объясняет как ALL ONE – всё в одном, один cо всем, един, вместе со всем. Я назову его — единочество. Loneliness — как совсем один, одинок, отделен от всего. Я назову его — одинокость.
Цитата из «Алмазной Сутры»: «В одиночестве нет ничего от одинокости. Когда ты со всем один, ты не одинок. Ты один, но ты не одинок — потому что ты един со всем; как ты можешь быть одинок? Ты не потерял других, правда. Не то, чтобы ты их забыл, не то, чтобы они тебе были не нужны, не то, чтобы они тебе были безразличны, нет. Ты не помнишь других, потому что ты один с ними. Все различия между одним и всем утрачены. Один стал всем, и всё стало одним. Это английское слово «alone» необычайно красиво».
Правильно ли я понимаю, что признаком наличия телезависимости может быть отсутствие рвотного рефлекса на выступление президента и еже с ним?
«самый ближайший путь к заболеваниям нервной и мочевыводящей систем».
ТОНКО.
Валерия Алексеева, простите, не понял, о чём Вы? "Мы" - это кто?
Екатерина Мазуренок, Екатерина Мазуренок,
У меня всё же осталось некоторое чувство недосказанности и какой-то дезориентации в отношении «жизненных ориентиров». Вы считаете, что
Чтобы сделать это, нужно реализовать свои жизненные ориентиры и цели.
Так что же такое жизненные ориентиры и можно ли их реализовать? По-моему, ориентир он и есть ориентир. Он не реализуем в принципе. Это, скорее, что-то вроде направления, в котором вы решаете двигаться в жизни, или некие принципы, которых собираетесь придерживаться. Реализовывать тут нечего. Вот цели – другое дело. Их можно реализовывать. Опять же, это моё мнение и я Вам его не навязываю.
Эти рассуждения подвели меня к мысли попросить Вас перечислить «жизненные ориентиры» женщины. Это поможет нам разобраться в том, насколько они пересекаются с мужскими. Должна получиться некая векторная диаграмма с перекрывающимися или однонаправленными и разнонаправленными секторами. Там, где сектора перекроются, мы сможем считать, что это общие жизненные ориентиры и, придерживаясь их, мы сможем быть наиболее полезны друг для друга. Можно было бы назвать это зелёным сектором. С другой стороны должны быть и антагонистические ориентиры, придерживаясь которых мы будем расходиться всё дальше и дальше. Назовём это красным сектором.
Ну, вот как-то так. Если можете, напишите пожалуйста список Ваших «жизненных ориентиров» в порядке убывания важности.
Ольга Атаманова, но многое зависит от того,что мы добавим к общей картине.
А Вы сами посудите, много ли мы можем добавить к общей картине. Вы вообще представляете её масштаб и себя в ней? Не стоит брать на себя больше, чем можешь.
Насчет же Добродетели,которая, по мнению Сенеки,абсолютна - право же, если Вы с собой не в разладе, Вы это чувствуете. Чувствует и Ваше окружение - заразительна не только дисгармония.
Вот смотрите, допустим, я с собой не в разладе и беспредельно добродетелен (есть такой способ проверки метода — рассмотреть предельные точки). То есть делаю только «добро». Теперь мы упираемся в резонный вопрос: а кто сказал, что то, что я делаю, добро для всех. Ибо если это добро для всех, то его можно было бы считать абсолютным добром. Допустим, что оно и действительно добро. Пример? …
Ну, допустим, с 1 января я устанавливаю сухой закон. Для всех. Ведь это безусловно полезное для здоровья нации дело, особенно спивающейся и из-за этого вырождающейся. Однако 2 января (если не 1-го) нация выходит на улицы и, выражая своё возмущение, сносит всё. Вместе со мной. Занавес. Это один полюс.
Теперь другой: я с 1 января делаю алкоголь бесплатным, разрешаю давать его детям, употреблять за рулём в любом количестве, в кабине пилотов в самолёте устанавливают бар, в центре управления ракетно-ядерным щитом устраиваем дискотеку, короче, гуляй, вася — всё можно. Все рады. Ну, не все, но большинство. Меньшинство не рады, но большинство их не слушает. А чё их слушать? Добро ли я сделал?
Поэтому с Сенекой я не согласен в принципе. Хотя, подозреваю, что сей парень не был глуп, и, скорее всего, имел в виду что-то другое, а переводчик перевёл вот так — добродетель. И у нас снесло крышу.
и "кто этот субъект"- непросто разобраться, но лучше попытаться все-таки, для своего же блага.
А Вы уверены, что встреча с самой собой будет для Вас благом? А вдруг Вы встретите такое чудовище, жить с которым Вам будет невыносимо? А развестись будет нельзя. Медицинский факт: самым трудным партнёром для любого человека является тот, кто больше всего похож на него. Чем больше похож, тем труднее с ним. Он думает, как Вы, действует, как Вы, у него такие же приоритеты, как у Вас, и т.д. Короче, вы двойники. Вы как два одинаковых полюса магнита. … Добро пожаловать в ад!
Екатерина Мазуренок, Чтобы обрести счастье, человеку надо обрести гармонию с самим собой, т.е. быть довольным собой и той жизнью, которую он живет.
Как минимум два момента:
1. Гармония «с самим собой». То есть сначала надо осознать и принять, что тебя – двое. «Я» и «сам». Хорошая компания? Кому как.
2. Довольным собой может быть только не совсем психически здоровый человек. Довольный жизнью, которой он живёт, человек, утрачивает стремление и стимул улучшать свою жизнь. Зачем?
Чтобы сделать это, нужно реализовать свои жизненные ориентиры и цели.
А что как если жизненные ориентиры окажутся ложными, а цели не реализуемыми? Наша песня хороша – начинай сначала?
А вот чтобы их реализовать, их надо осознать для начала.
А что если в процессе реализации осознанных когда-то жизненных целей вдруг окажется, что это не те цели. А что если после реализации этих целей выяснится, что нужно было совсем другое?
"нет жизни без брака". Когда мужчина в 30 еще не женат, начинают поговаривать, что с ним что-то не в порядке.
Это смотря кто поговаривает. А что если это общественное мнение не совпадает с жизненными ориентирами и целями человека? И стоит ли обращать внимание на общественное мнение, если оно идёт в разрез с твоими жизненными целями?
все их жизненные цели сводятся к одному: выйди замуж, а потом хоть трава не расти.
Это может означать, что цель достигнута, и женщина вошла в состояние гармонии с самой собой?
Кстати, нельзя не скогласиться, с другой стороны, что и "вторая половина" в жизни - отнюдь не лишняя вещь. Ведь приятно, когда кто-то рядом, чтобы поддержать, выслушать, понять, посочуствовать, похвалить и т.д. Все-таки, дорогой Николай, человек - существо общественное.
Это индивидуально. Кто-то согласится, кто-то нет. Конечно «приятно, когда кто-то рядом, чтобы поддержать, выслушать, понять, посочуствовать, похвалить и т.д.» А что как если эти опции перестанут действовать? В гарантийную мастерскую «вторую половину» не сдашь. Кому охота с такой связываться?
Ольга Атаманова, имеете право так полагать. И даже жить. Однако это далеко не единственный вариант из возможных. Уверен, что найдётся немало людей, кто убедительно возразит и скажет, что многого добился только потому, что не был ни мужем, ни родителем, ни кухаркой. В любом случае, если человек выбирает что-либо одно, то этим выбором автоматически отсекает себя от многого другого. Пример? Пожалуйста. Выбери себе одну религию – и ты отсёк себя от остальных. Выбери себе одного мужа/жену – и ты отсёк себя от другого опыта в своей жизни. Если ты будешь строго следовать общественной морали, то ты труп. Если бы общество не оставляло лазеек, например, в виде возможности развестись, то люди просто не женились бы. В Ирландии, например, разводы запрещены. Правда, и свадеб у них – две-три на всю страну в год. Так что не стоит обманываться, что существует лишь одно моральное и добродетельное видение – твоё. Всё очень и очень относительно.
Ольга Атаманова, Да, некоторые слова со временем теряют свой первоначальный смысл. Но все же – пойдет против писаного закона и/или общества человек, находящийся в гармонии с собой или, скорее, это сделает тот, кого всю жизнь ущемляли, в том числе и «моралью», справедливо называемой двойной?
Пойдёт. Почему нет? Как раз человек, чувствующий в себе некую гармонию с собой, первым пойдёт «против писаного закона и/или общества», потому что законы не подразумевают справедливость, а общество аморально и лишено гармонии.
И как трудно избавиться от пут упомянутой «морали», для этого нужно быть зрелой, самодостаточной личностью.
Да. Вопреки всему. А не благодаря.
Что тут сказать – и сегодня очень не хватает нам добродетели, то есть гармонии с собой и с миром.
Да. Не хватает. Нам также не хватает понимания, что такое добродетель? Что такое гармония с собой? Кто такой этот субъект, с которым мне надо быть в гармонии? Что такое мир, с которым мне надо быть в гармонии? А если мир сам с собой не в гармонии? А если мир людей не в гармонии с природой?
У нас постоянно происходит раздвоение, растроение и разложение на гораздо большее число составляющих, поскольку МНЕ надо быть в гармонии с СОБОЙ (уже нас двое!), с МИРОМ (уже трое!), который сам по себе далёк от гармонии составляющих его частей.
Ольга Атаманова, "о морали и добродетели".
Мораль и добродетель настолько условные и относительные понятия, что за пределами конкретных узких тем и примеров обсуждать их не имеет смысла. Кроме того, и то, и другое постоянно меняется.
Ольга Атаманова, это не замечание, а вопрос. Вы не ответили.
Валерия Алексеева,
позвольте с Вами поспорить.
А что если не позволю?
не вывод, а лишь исходные данные.
Хорошо. Скажу иначе: исходными данными для действий каждой несчастной половинки является очевидный и признанный в статье факт, что женщина не может быть счастлива без мужчины.
Дальше Вы всё поняли правильно, только почему-то спорите. Выглядит это примерно так: я говорю: «Это белое». Вы возражаете и говорите: «Нет! Это белое». Ну, чисто по-женски получается.
Олег Ветер, Молодец!!!
Юрий Лях, "Константин Кучер, да уж. Ностальгия. Кста - у меня до сих пор фотоувеличитель и красная лампа - не знаю, что с ними делать ."
ТОЧНО! И выбросить жалко. Всё-таки драгоценный артефакт своей собственной прошлой жизни.
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...