Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Ксения Печий, моё "тюремное" прошлое - в прошлом. А у Вас - в настоящем.
хотя мне это ничего не стоит.
ЛОЖЬ.
Ксения Печий, Я ж не против его посиделок с друзьями.
Возможно, сейчас Вы и не против. Однако между строк читается, что Вы против. Иначе не ставили бы это себе в заслугу. И вообще бы этого не замечали. Вам даже в голову это не пришло бы.
Соответственно он не должен меня ограничивать в контактах с подругами!
Вот видите, это примитивный базар - ты мне, я тебе. Вы считаете, что если Вы не против его посиделок с друзьями, то он Вам уже должен что-то равноценное. О какой свободе может идти речь? Каждый из вас - тюрьма для другого.
Ксения Печий, никакой свободы вдвоём быть не может в принципе. И равенства тоже, ибо мужчина и женщина никогда не были равны, и не будут. Идея равенства мужчины и женщины - это иллюзия. Во всяком случае, поскольку тема равенства мужчины и женщины постоянно муссируется, самого равенства нет. Ибо если бы оно было, эта темы вообще не обсуждалась бы за ненадобностью.
Это примерно как воздух: пока его хватает всем, никто о нём не вспоминает. Стоит воздух перекрыть или ограничить, начинается вой: даёшь воздух!!! Вместо слова "воздух" можете подставить любое другое. Принцип останется справедливым.
Эх, мечты-мечты...
Ровно было на бумаге, да забыли про овраги...
Равенство мужчин и женщин означает, что климакс уже позади. 
По-моему формат статьи маловат для хотя бы краткого перечисления того, как и где в организме образуется примарный тон — первичный звук, какова основная роль голосовых связок и их влияние на рождённый звук, как обнаружить этот звук и настроиться на него, и как пройти период тренировок, чтобы естественный голос начал звучать объёмно и глубоко.
«Зачем надрывать голосовые связки, если можно использовать, помимо опорного дыхания, ещё и законы физики?»
Верно. Но хотя бы назвать эти законы было бы неплохо. Чтобы представлять, что Вы имеете в виду.
«Не забывайте, что вдохнуть нужно глубоко, но коротко, задержать дыхание и сделать это упражнение на одном дыхании».
Это противоречит принципу малого дыхания при естественном звукоизвлечении. Настоящий примарный тон рождается в расслабленной гортани, — Вы называете это место «грудным резонатором», — а короткий глубокий вдох и перебор воздуха в лёгких вызывают её напряжение, отчего звук «поднимается» к голосовым связкам и не получается объёмным. Такие тренеры, как Багрунов и Конин используют и учат технике малого дыхания. Сами они говорят почти не дыша. И их прекрасно слышно.
В целом статья написана хорошо. Грамотно и понятно. Читается легко.
Хотя бы обозначили тему. Уже хорошо.
Это временно.
Саша Моргун, пока есть тот, кто осознаёт необходимость, свободы нет. Потому что есть как минимум два объекта: осознающий и осознаваемое. А «необходимость» вообще не оставляет свободе даже виртуальной возможности случиться.
Поэтому осознанная необходимость — это расхожая красивая формулировка, по сути указывающая не на свободу, а на выдуманные правила, регламенты, законы и т.п., имеющие хождение исключительно в ментальном мире человеков. Их назначение – упорядочить взаимодействие и взаимоотношения субъектов. Права и «свободы» заканчиваются там, где начинаются обязанности и ответственность. Следовательно ни о какой свободе речь не идёт. Слово «свобода» здесь появилось случайно, и было бы уместно подумать, чем бы его заменить.
Когда СВОБОДА есть — она никому не нужна и её никто не хочет. Некому хотеть. И даже идеи о СВОБОДЕ ни у кого не возникает, потому что никого нет.
Когда СВОБОДЫ нет, она сразу всем становится нужна. Вернее нет, не так: когда появляется «второй», то у него появляется желание быть свободным от первого. Тогда СВОБОДЫ нет.
Мне кажется, что прекращение несвободы не является необходимостью. Тем более осознанной. СВОБОДА либо есть, но о её существовании никто не знает и она никому не нужна. Ну, просто потому что сравнить её не с чем — у неё нет противоположности. Либо СВОБОДЫ нет, потому что есть второй субъект.
Поэтому в первом случае СВОБОДА есть, но она «не знает», что она есть, во втором есть лишь ИДЕЯ о свободе, а самой СВОБОДЫ нет.
Вот примерно так я это понимаю.
Наличие «Я» подразумевает присутствие хотя бы одного «другого», — «не-Я». Это очевидно. Ибо без «другого» никакого «Я» не могло бы существовать, а если бы «Я» было одно, то оно не знало бы себя как «Я» — оно было бы Одно. Если есть хотя бы два субъекта, то они уже не могут быть свободны друг от друга. Следовательно, они несвободны.
Думаю, что Вы понимаете, — я говорю об абсолютном понятии, а не об утилитарном, человеческом, земном понятии свободы, которая по причине наличия множества «других» не может называться свободой. Всё, что обычно под свободой подразумевается, — это свобода ОТ чего-то. В любом случае, свобода ОТ чего-то всё равно подразумевает наличие того, от чего субъект чувствует свободу или алчет её, а значит, свобода ОТ чего-то ничего не меняет — свободы по-прежнему нет, поскольку есть ТО, от чего субъект хочет быть свободным. В качестве обыденного примера смысла этого утверждения можно взять курильщика, который хочет бросить курить и бросает, но, даже бросив, продолжает оставаться в зависимости от своего решения. То есть оставаться несвободным.
Когда Будду спросили, что такое просветление, он ответил, что это «прекращение (окончание) страдания». Так вот на Ваш вопрос, что я подразумеваю под понятием свободы, я отвечу: прекращение (окончание) несвободы.
Александр Петров, ещё клоп. Комар тоже. Короче, все - кровососы.
Александр Петров, да денег нет на пистолет. Да и те, что в магазинах продаются - многозарядные. А однозарядных моделей нет. Ведь мне и одного заряда хватит. Переплачивать не хочется.
Владимир Андреев, Все мы двигаемся от станции юношеского оптимизма-к станции возрастного цинизма. Некоторые доезжают-до мудрости, некоторые-до маразма.
МОЛОДЕЦ!
Дмитрий Зотиков, браво! Смело. Неважно, что неполно. Тема обозначена чётко. Ждите ответа... (доля шутки).
Олег Ветер, ЖЖЁШЬ! Всё так и есть. Молодец! Спасибо, что написал это.
Карина Ферапонтова, Одиночество - свобода? От чего?
Ни от чего. Одиночество и свобода в абсолютном смысле есть одно и то же. Когда есть «Я» — нет и не может быть никакой свободы и никакого одиночества.
Саша Моргун, Ответ на вопрос : Одиночество: осознанный выбор или бессознательная необходимость? содержится в самом вопросе.
Классическое определение свободы :
СВОБОДА - это осознанная необходимость
Красиво подметили.
Тем не менее, СВОБОДА – ЭТО СВОБОДА! Свобода не знает, что она — свобода. Свобода не хочет быть свободой. Свобода не может хотеть быть свободой – потому что она уже есть свобода. Она просто не может не быть свободой. Как вода не может не быть водой.
А философское определение свободы кажется мне верным только в ограниченном смысле.
Рассуждать и мечтать о свободе может только несвободный субъект. Ибо с чего бы мечтать о том, что у тебя есть? Мечтают обычно о том, чего нет. Поэтому, если бы человек был свободен, ему бы и в голову не пришло рассуждать и мечтать о свободе. То же самое можно сказать в отношении добродетели. Только недобродетельный будет без умолку трещать о добродетели.
Что касается избитой фразы «СВОБОДА - это осознанная необходимость», то мне она не кажется справедливой. «Осознанная необходимость» — это справедливо в отношении правил. Правила — это осознанная необходимость. Кто и зачем прилепил это определение к СВОБОДЕ, неизвестно. И хорошо ли он представлял себе то, чему дал такое определение?
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...