Вот вы написали: «Журналисты должны проделывать кропотливую работу, собирать разбросанную информацию… не высказывать своего мнения на ту или иную проблему.»
Вы в этом уверены? И кто вам сказал такую глупость?
Журналисты, также как и писатели, никому ничего не должны — ни коммунистам, ни демократам, ни папе Римскому; даже своим читателям ничего не должны.
Писатель ответственен только перед словесностью. И всё. Именно с этих позиций следует воспринимать и журналистскую работу. С той лишь разницей, что журналист ответствен за достоверность приводимых фактов в своих материалах.
Роль запахов в жизни человека неизмеримо выше, чем мы привыкли считать, полагая, что человек относительно плохо воспринимает запахи. Но доказано, что на органы обоняния может повлиять даже одна единственная молекула пахучего вещества. Есть даже версия, что запахи являются одним из переносчиков информации при телепатии.
Ну что сказать, статья понятная, но для основного выпуска слишком рекламная, думаю, кто заинтересуется подробностями или чего-то не поймет, тот у Вас и переспросит.
А все-таки таблетка психостимулятора (не наркотического, а медицинского или боевого) действует быстрее и надежнее. Кто таблеток не любит или не имеет - есть шикарная альтернатива - легкая маска с жилким азотом на лицо. И для кожи полезно, но можно только здоровым...
Идею поддерживаю (сам носил погоны 8 лет). Но думаю, что дедовщину (как и самоубийство, кстати) нельзя искоренить полностью. А вот сделать ее немодной как неграмотность или дурной запах изо рта вполне осуществимо, и часть мер Вы уже назвали.
Хорошая статья. Поднимается довольно актуальная проблема нынешнего времени. СМИ достаточно больное место нашей российской действительности - потребуется немало лет, чтобы привести их в порядок. А начинать необходимо с телевидения и, как ни странно, с развлекательных программ.
Ну, не был я в Голландии, и, вообще, за границей не был. Брал данные из интернета. Откуда появилась у меня эта фраза не помню, но помню точно, что читал о вредном действии арахисового масла. Это было в 2002 году. Тогда же и статья была написана. Вот еще ссылки:
"большинство сортов арахисового масла, являющихся сливочными или гладкими, содержат гидрогенное растительное масло, которое представляет собой насыщенный жир, увеличивающий содержание холестерина в крови" - http://www.e-lib.info/book.php?id=1120000529&p=47.
"Ученые предупреждают, что арахис и арахисовое масло могут вызывать аллергию у детей, перенесших экзему" - http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1369000/1369237.stm.
http://forum.kulina.ru/topic286.html.
Вообще, наверно, нет ни одного продукта питания, который не был бы вреден. Но, поскольку в пользу арахисового масла свидетельств больше, я эту сомнительную фразу из текста удалю.
"Либо вам достался редактор-идиот, либо ваша работа недостаточно хороша."
Есть третий вариант, и он довольно часто встречается у нас на сайте: несоответствие целям, задачам, формату издания - и об этом Вы и говорите дальше: "оказались в неподходящем для себя месте". К счастью, теперь у нас нет необходимости отвергать напрочь то, что пишут наши авторы, всё это может храниться в Личных архивах и доступно тем, кто заинтересовался творчеством конкретного человека.
А еще очень хорошо, что статьи видны всем сразу после выкладывания на сайт. Логинов говорит: "Нельзя гордиться сочинением, которое доделал за тебя кто-то другой." - но гордятся порой, и принимают комплименты, не смущаясь. Только потом читатели заглядывают в еще неопубликованные материалы и задают вопрос мне: "Он же не умеет свои мысли по-русски выражать, Вы что, настолько переделываете его статьи?" Бывало и такое, да. Но бывало, что и прилюдно спасибо говорят за то, что пару абзацев дописала в статью. И пишу, ибо не авторов демонстрируем народу, а информацию ему несём.
Кстати, дорогие авторы, не обольщайтесь, цифры и даты я не проверяю, это на вашей совести. Разве что именно построение фразы покажется нелогичным, и тогда при уточнениях всплывают интересные вещи... Вообще я читаю как потребитель - всё ли сказал автор, что мне было важно, нужно, интересно узнать.
И прав Логинов: "Когда через твои руки прошла тысяча рукописей, каждую из которых нужно довести до ума, становится слишком легко резать по живому." Открою маленький секрет. Начиная знакомство со статьей нового автора, я правлю только грамматику. Встретив пару стилистических ошибок (ошибок, а не проявлений авторского стиля!), я стесняться перестаю - и уже знаю, что от моей правки статья станет лучше.
К счастью, сейчас у нас нет недостатка в замечательных авторах, за которыми ничего не надо доделывать и подчищать. Постепенно, думаю, мы придем к такой системе работы, когда деятельность редактора будет заключаться именно в отборе - годится / не годится.
Эксперименты в области малых доз показали: для биологических объектов зависимость «доза/эффект» — нелинейная и безпороговая. Это значит, что любая, сколь угодно малая доза ионизирующего излучения вызывает у человека тот или иной эффект. Указанные сведения приведены в соответствующих документах МКРЗ (Международной комиссии по радиологической защите).
Так что не заблуждайтесь. Выжить, в конечном счёте, нельзя!
Вера, давно не влезал на эту ветку комментариев... Знаете, еще со студенческой скамьи (хотя и не филолог я, к счастью) не любил преподавателей, утверждавших, что на пятерку знают только они сами. Эдакая непогрешимость, возведенная в абсолют.
В годы самиздатских машинописных журналов встречал таких же авторов, готовых ругаться из-за каждой запятушки. Что же касается переводов... Нужно быть реалистом: мы переводим коммерческую литературу, которая зачастую по-русски звучит умнее и интереснее, чем на языке оригинала. Так неужели я буду сражаться за каждую фразу и отстаивать ее со скрежетом зубовным? Нет, конечно. Я считаю себя профессионалом, но переводы для меня – средство заработка, а не смысл жизни. И, если у меня не будет взаимопонимания с редакторами, корректорами и верстальщицами, не окажусь ли в "приятном одиночестве"? Я очень благодарен этим людям за выловленные мои ляпы и откровенные глупости. Это ведь не какая-нибудь шатропа с чата, знающая русский язык лишь понаслышке. Так что, Ваши "соплеменники" мне очень и очень симпатичны.
Марианна, статью выложил, посмотреть ее можете на моей страничке. Она пока сырая, надо подработать, чтобы люди легче воспринимали, да и не писатель я. Как Вы считаете, понятно будет людям как примерно работают данные программы или над статьей еще надо работать?
Нередко они выходят замуж практически за первого мужчину, сделавшего им предложение. О любви речи не идет. Очень часто это неудачные браки. Просто эти женщины боятся общественного мнения настолько, что рушится и их судьба, и судьба тех мужчин, которые на них женились.
А некоторыедевушки делаютэто чтобы избавится от опеки родителей и т.д.
в статье вопрос поставлен достаточно сложный и ответ на него вряд ли можно вот так за пять минут найти, при всем уважении к женщине, в нашем обществе (я имею в виду не только Россию) старые стереотипы еще долго будут приоритетными, и решение зависит только от самой женщины, как ей поступать. Если сил хватит пойти против "общественного мнения" то все у нее будет хорошо! Сам факт того что она не побоялась. привлечет к ней внимание не худших представителей мужского пола а не тех (ой да она никому не нужна) . А вот вопрос с детьми действительно очень остро встает после 30 и с этим надо считаться. Но тут опять социальная проблема, если не испугается толков досужих сплетниц то и проблема решаема. Так что "старая дева" не столько социальная сколько психологическая проблема!
Поскольку человечество любить метаться из крайности в крайность, тем же принципам следуют и разного рода "авторитетные мнения". То кофе объявляли чуть ли не ядом и в пример приводили беднягу-Бальзака, не дожившего до пятидесяти лет. То начинали превозносить. То он разрушал печень. Теперь, оказывается, благотворно действует на ее клетки.
Конечно, появление растворимого кофе многим "испортило вкус". В том числе и мне. С удовольствием пил бы молотый, но для этого нужна хорошая кофеварка с гейзером. И не китайские фигульки, а пусть громоздкий, но очень простой и удобный агрегат советских времен. До сих пор мечтаю найти такой в питерских комиссионках. Никакие джезвы не сравнятся с заваркой через гейзер. (ИМХО)
Чаще всего попадаются редакторы-идиоты (как вы упомянули). Поэтому лучше печататься в авторской редакции.
0 Ответить
Вот вы написали: «Журналисты должны проделывать кропотливую работу, собирать разбросанную информацию… не высказывать своего мнения на ту или иную проблему.»
Вы в этом уверены? И кто вам сказал такую глупость?
Журналисты, также как и писатели, никому ничего не должны — ни коммунистам, ни демократам, ни папе Римскому; даже своим читателям ничего не должны.
Писатель ответственен только перед словесностью. И всё. Именно с этих позиций следует воспринимать и журналистскую работу. С той лишь разницей, что журналист ответствен за достоверность приводимых фактов в своих материалах.
0 Ответить
Так мы все, в конечном счете, не выживем, т.е. все ТАМ будем.
0 Ответить
Конечно, боюсь. Они все неуклюжие и, в основном, про баб. А зачем вам порнуха?
0 Ответить
Роль запахов в жизни человека неизмеримо выше, чем мы привыкли считать, полагая, что человек относительно плохо воспринимает запахи. Но доказано, что на органы обоняния может повлиять даже одна единственная молекула пахучего вещества. Есть даже версия, что запахи являются одним из переносчиков информации при телепатии.
0 Ответить
Если рядом нет химзавода...
0 Ответить
согласна с вами!
0 Ответить
Ну что сказать, статья понятная, но для основного выпуска слишком рекламная, думаю, кто заинтересуется подробностями или чего-то не поймет, тот у Вас и переспросит.
0 Ответить
Слишком пафосно. А вообще учить критически мыслить (в моем пониманиии это и есть интеллигентность) должны еще в школе.
0 Ответить
А все-таки таблетка психостимулятора (не наркотического, а медицинского или боевого) действует быстрее и надежнее. Кто таблеток не любит или не имеет - есть шикарная альтернатива - легкая маска с жилким азотом на лицо. И для кожи полезно, но можно только здоровым...
0 Ответить
Ну, например, "молодец, Юрий, нашел интересную информацию".
Или "да, эти банки,... вот я знаю случай..."
0 Ответить
Спасибо за юмор.Если это происходит постоянно - Вам хронически не везет, а если эпизодами - так, простите, едоумков не только в сервисе хватает...
0 Ответить
Идею поддерживаю (сам носил погоны 8 лет). Но думаю, что дедовщину (как и самоубийство, кстати) нельзя искоренить полностью. А вот сделать ее немодной как неграмотность или дурной запах изо рта вполне осуществимо, и часть мер Вы уже назвали.
0 Ответить
Хорошая статья. Поднимается довольно актуальная проблема нынешнего времени. СМИ достаточно больное место нашей российской действительности - потребуется немало лет, чтобы привести их в порядок. А начинать необходимо с телевидения и, как ни странно, с развлекательных программ.
0 Ответить
Спасибо, на самом деле способов еще больше - в статью не поместятся.
0 Ответить
Вам Спасибо!
0 Ответить
Все бы неплохо, но хотя бы пару раз кровушку-то надо сдать - общий клинический анализ + избранное из биохимии.
0 Ответить
Вообще, наверно, нет ни одного продукта питания, который не был бы вреден.
тут я полностью согласна. Самые безвредные это фрукты и овощи, выращенные в собственном огороде.
0 Ответить
0 Ответить
Спасибо, стараюсь подходить ко всему творчески
0 Ответить
Рада. что вам нравится!
0 Ответить
Замечательная статья - легкая, с юмором... Поднимает настроение
И рисунки к статьям у Вас очень хорошие
Так держать!
0 Ответить
Чушь какая...
0 Ответить
Интересно. А где стихи-то? Что-то я сомневаюсь. Или боитесь посте моей статьи про яичницу?
0 Ответить
Ход мыслей правильный. Выходить замуж ради статуса - плодить несчастные семьи.
1 Ответить
Ну, не был я в Голландии, и, вообще, за границей не был. Брал данные из интернета. Откуда появилась у меня эта фраза не помню, но помню точно, что читал о вредном действии арахисового масла. Это было в 2002 году. Тогда же и статья была написана. Вот еще ссылки:
"большинство сортов арахисового масла, являющихся сливочными или гладкими, содержат гидрогенное растительное масло, которое представляет собой насыщенный жир, увеличивающий содержание холестерина в крови" - http://www.e-lib.info/book.php?id=1120000529&p=47.
"Ученые предупреждают, что арахис и арахисовое масло могут вызывать аллергию у детей, перенесших экзему" - http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1369000/1369237.stm.
http://forum.kulina.ru/topic286.html.
Вообще, наверно, нет ни одного продукта питания, который не был бы вреден. Но, поскольку в пользу арахисового масла свидетельств больше, я эту сомнительную фразу из текста удалю.
0 Ответить
А что ж комментировать, если статья заимствована?
0 Ответить
Что поделать, похоже я - железобетонная куча...
0 Ответить
Он начинал в 25, и у него папа вхож в семью короля Хуана Карлоса, а мне 61, и папы у меня давно нет, тем более, в Испании.
0 Ответить
Спасибо! Читается легко, с юмором и удовольствием.
0 Ответить
Спасибо всем за отзывы и критику
0 Ответить
"Либо вам достался редактор-идиот, либо ваша работа недостаточно хороша."
Есть третий вариант, и он довольно часто встречается у нас на сайте: несоответствие целям, задачам, формату издания - и об этом Вы и говорите дальше: "оказались в неподходящем для себя месте". К счастью, теперь у нас нет необходимости отвергать напрочь то, что пишут наши авторы, всё это может храниться в Личных архивах и доступно тем, кто заинтересовался творчеством конкретного человека.
А еще очень хорошо, что статьи видны всем сразу после выкладывания на сайт. Логинов говорит: "Нельзя гордиться сочинением, которое доделал за тебя кто-то другой." - но гордятся порой, и принимают комплименты, не смущаясь. Только потом читатели заглядывают в еще неопубликованные материалы и задают вопрос мне: "Он же не умеет свои мысли по-русски выражать, Вы что, настолько переделываете его статьи?" Бывало и такое, да. Но бывало, что и прилюдно спасибо говорят за то, что пару абзацев дописала в статью. И пишу, ибо не авторов демонстрируем народу, а информацию ему несём.
Кстати, дорогие авторы, не обольщайтесь, цифры и даты я не проверяю, это на вашей совести. Разве что именно построение фразы покажется нелогичным, и тогда при уточнениях всплывают интересные вещи... Вообще я читаю как потребитель - всё ли сказал автор, что мне было важно, нужно, интересно узнать.
И прав Логинов: "Когда через твои руки прошла тысяча рукописей, каждую из которых нужно довести до ума, становится слишком легко резать по живому." Открою маленький секрет. Начиная знакомство со статьей нового автора, я правлю только грамматику. Встретив пару стилистических ошибок (ошибок, а не проявлений авторского стиля!), я стесняться перестаю - и уже знаю, что от моей правки статья станет лучше.
К счастью, сейчас у нас нет недостатка в замечательных авторах, за которыми ничего не надо доделывать и подчищать. Постепенно, думаю, мы придем к такой системе работы, когда деятельность редактора будет заключаться именно в отборе - годится / не годится.
0 Ответить
Эксперименты в области малых доз показали: для биологических объектов зависимость «доза/эффект» — нелинейная и безпороговая. Это значит, что любая, сколь угодно малая доза ионизирующего излучения вызывает у человека тот или иной эффект. Указанные сведения приведены в соответствующих документах МКРЗ (Международной комиссии по радиологической защите).
Так что не заблуждайтесь. Выжить, в конечном счёте, нельзя!
0 Ответить
Вера, давно не влезал на эту ветку комментариев... Знаете, еще со студенческой скамьи (хотя и не филолог я, к счастью) не любил преподавателей, утверждавших, что на пятерку знают только они сами. Эдакая непогрешимость, возведенная в абсолют.
В годы самиздатских машинописных журналов встречал таких же авторов, готовых ругаться из-за каждой запятушки. Что же касается переводов... Нужно быть реалистом: мы переводим коммерческую литературу, которая зачастую по-русски звучит умнее и интереснее, чем на языке оригинала. Так неужели я буду сражаться за каждую фразу и отстаивать ее со скрежетом зубовным? Нет, конечно. Я считаю себя профессионалом, но переводы для меня – средство заработка, а не смысл жизни. И, если у меня не будет взаимопонимания с редакторами, корректорами и верстальщицами, не окажусь ли в "приятном одиночестве"? Я очень благодарен этим людям за выловленные мои ляпы и откровенные глупости. Это ведь не какая-нибудь шатропа с чата, знающая русский язык лишь понаслышке. Так что, Ваши "соплеменники" мне очень и очень симпатичны.
0 Ответить
Конечно, фигня. Но в редакции шлют.
0 Ответить
Марианна, статью выложил, посмотреть ее можете на моей страничке. Она пока сырая, надо подработать, чтобы люди легче воспринимали, да и не писатель я. Как Вы считаете, понятно будет людям как примерно работают данные программы или над статьей еще надо работать?
0 Ответить
Я в шоке.
0 Ответить
Я в шоке.
0 Ответить
Спасибо, буду знать.
0 Ответить
Очень интересно, очень.
0 Ответить
Класс! Я попробую, аото только разживусь деньгами.
0 Ответить
ОЙ, как хорошо что я этим не страдаю!
0 Ответить
Круто, прям слов нет!
0 Ответить
есть, что взять на заметку, интересная и познавательная работа
5
0 Ответить
Если можно чем-либо заболеть, значит, можно и вылечить... 5
0 Ответить
Нередко они выходят замуж практически за первого мужчину, сделавшего им предложение. О любви речи не идет. Очень часто это неудачные браки. Просто эти женщины боятся общественного мнения настолько, что рушится и их судьба, и судьба тех мужчин, которые на них женились.
А некоторыедевушки делаютэто чтобы избавится от опеки родителей и т.д.
0 Ответить
0 Ответить
очень полезная статья! особенно тем у кого нет дисковода! а виндос ставился в осьмисот лохматом году!
0 Ответить
в статье вопрос поставлен достаточно сложный и ответ на него вряд ли можно вот так за пять минут найти, при всем уважении к женщине, в нашем обществе (я имею в виду не только Россию) старые стереотипы еще долго будут приоритетными, и решение зависит только от самой женщины, как ей поступать. Если сил хватит пойти против "общественного мнения" то все у нее будет хорошо! Сам факт того что она не побоялась. привлечет к ней внимание не худших представителей мужского пола а не тех (ой да она никому не нужна) . А вот вопрос с детьми действительно очень остро встает после 30 и с этим надо считаться. Но тут опять социальная проблема, если не испугается толков досужих сплетниц то и проблема решаема. Так что "старая дева" не столько социальная сколько психологическая проблема!
0 Ответить
Поскольку человечество любить метаться из крайности в крайность, тем же принципам следуют и разного рода "авторитетные мнения". То кофе объявляли чуть ли не ядом и в пример приводили беднягу-Бальзака, не дожившего до пятидесяти лет. То начинали превозносить. То он разрушал печень. Теперь, оказывается, благотворно действует на ее клетки.
Конечно, появление растворимого кофе многим "испортило вкус". В том числе и мне. С удовольствием пил бы молотый, но для этого нужна хорошая кофеварка с гейзером. И не китайские фигульки, а пусть громоздкий, но очень простой и удобный агрегат советских времен. До сих пор мечтаю найти такой в питерских комиссионках. Никакие джезвы не сравнятся с заваркой через гейзер. (ИМХО)
0 Ответить