Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
Сергей Дмитриев, а причём здесь ВЫ?! Это МОЯ мечта! И у меня были когда-то в жизни уютные посиделки - поэтому и мечтаю, чтобы это...
Всемирная выставка в Париже была таким знаменательным событием, ей было посвящено столько печатных материалов и упоминания о ней можно...
Сергей Дмитриев, вот как раз стиль 80-х - уже давно вошёл в моду. Ещё в конце 90-х некоторые мотоциклы выпускались в обвесе "под 80-е" - с...
Игорь Вадимов, так бы и раньше - а то стоило на очевидное говорить, что его нет в помине? Другое дело, где его стоит применять, а где нет. "Перцепция", Игорь, - это всего-лишь "восприятие" - изначально и первоначально (так и Словарь иностранных слов его трактует). Используется слово учеными мужами просто как "восприятие, постижение". А из моих уст - как вы понимаете, я не за кафедрой на научном симпозиуме. У моего любимого Вейнингера в "Пол и характер" перцепции и апперцепеции - просто как восприятия с разного рода познаванием (привожу грубо). И вы бы не были столь невысокого мнения о тех, кто вам пишет, да не совсем так, как вам того хочется. Вы, я вижу, сами не вполне понимаете значения этого слова, вернее, не все его значения, грубо пользуясь словарями под рукой, ненамеренно сужая его смыслы. Поверьте, я знаю значение и этого слова, и многих других просто по своей профессии (изучал иностранные слова не по русским словарям иностранных слов, а непосредственно в оригинале (анг., нем., фр., немного латынь) и могу иметь представление о том, что они изначально означали и означают. А вот многие этого не понимаю, полагая, что кроме 2-3 значений в словаре больше ничего и нет и определенный термин может использовать исключительно так, как им показал словарь. Я часто использую их несколько шире, или в их изначальном значении. Как например, "аллюзию" - как обычный намек, а не литературно-театральный термин в определенном контексте. Или "эссенцию" - не только как вытяжку в кулинарии-) И, все-таки я не понял как можно утверждать, "Игорь, Вы в самом начале путаете понятия "цивилизация" и "человечество", а также "все живое", отсылая читателя к динозаврам, погасшему Солнцу и т.д., задавая такой же обобщенный вектор." -- Вы готовы признать, что написали что-то... ошибочное? - не ошибочное, Игорь. А так, как понял я. Вы понимаете по-своему - Вы имеет на это право. У Вас в самом начале стоит "наша цивилизация". Что именно и можно трактовать как наша, постиндустриальная (западная и т.д.) цивилизация. Но можно не придираться к словам, как я это часто делаю, и просто в широком популярном смысле вульгарного языка ("вульгарный" - еще значит "народный", а не только "грубый"). Почти как с "неолитический-неолитский". Нормальная статья для широких масс. А вчитываться, то можно оспорить многое.
0 Ответить
Зачем думать о том, где мы не имеем никакой силы...что будет то и будет, а пока, гуляем
Для пытливых и любознательных: читать дальше →
1 Ответить
Александра Беркутова, благодарю! Да, мы часто не ценим того, что уже у нас в руках.
Для пытливых и любознательных: Весёлая карусель - Антошка Вадим Мулерман - Хромой король Члены худсовета решили, что мотив украден именно у этой песни. м-ф Катерок - Чунга-чанга Ozz - 01
Игорь Вадимов, кстати, как вам лучше на ухо ложится "Неолитическая Венера" или "неолитская"? "Неолитские черты, лица, образы" или "неолитические"? "Неолитический" - как "психологический". Научный термин. А вот "неолитский" - больше литературный. Нет времени искать, но суффикс и окончание "тический", как и "логический", по-моему, несут в себе эту самую научно-техническую начинку. И применять их стоило бы в разных случаях по-разному.
Правильно поступила, Таисия А то едут все в большие города, думают там счастья больше Хорошо написано
Игорь Ткачев, готов признать свою оплошность. Во множестве туристических буклетов (по всему миру - около двухсот) и в переводах работ (Юнг - 1 раз, Фуллье Альфред - 1 раз и множественно в переводе с сербского, где, очевидно, принято именно так говорить). Конечно, ни Юнг, ни Фуллье таких слов не писали. Но, уважая их переводчиков на русский, должен признать, что слово неолитский, как и неолитический - имеет хождение в языке. Все же вынужден заметить, что "перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира" какие такие узкие рамки у процесса познания... Кто-то в классике рекомендовал "не говорить красиво" - не стоит употреблять термины, смысл которых Вам не ясен. И, все-таки я не понял как можно утверждать, "Игорь, Вы в самом начале путаете понятия "цивилизация" и "человечество", а также "все живое", отсылая читателя к динозаврам, погасшему Солнцу и т.д., задавая такой же обобщенный вектор." -- Вы готовы признать, что написали что-то... ошибочное?
Игорь Вадимов, да, так написано в википедии, вижу.
Игорь Ткачев, я же уже написал - с самоуверенностью у Вас все отлично. Насчет "дитя Кракатау - не спешите его хоронить. Согласно открытым данным: Текущее состояние Со дня своего рождения вулкан Анак-Кракатау пережил пять основных извержений. Анак-Кракатау вырастал в среднем на 13 сантиметров в неделю, начиная с 1950 года. Это соответствует в среднем 6,8 метрам в год. Вулкан по-прежнему активен, небольшие извержения происходят регулярно, начиная с 1994 года. Периоды спокойствия в несколько дней чередуются с почти непрерывными стромболианскими извержениями. Последнее извержение началось в апреле 2008 года и продолжалось до сентября 2009 года. Вулкан извергал горячие газы, камни и лаву. На сегодня высота вулкана составляет около 813 метров при диаметре около трёх-четырёх километров. Анак Кракатау позволяет учёным со всего мира проводить различные исследования, связанные с вулканической активностью. В настоящее время правительством Индонезии запрещено жителям селиться ближе трёх километров от острова. Насчет взрывов вулканов - все мы говорим на своем языке. Говорят - взрыв (ну, раз взорвался) - значит взрыв.
Марта Александрова, ой, завидки берут, вчера как прочитала, уснуть долго не могла, бумага с вензелями снилась в кошмарном сне, причем говорящая, молвила она мне: "Не видать тебе меня никогда, поскольку нет у тебя ног от ушей и бюста пятого размера, так что облломись"
2 Ответить
Игорь Вадимов, вы дей-но хотите, чтобы я вам здесь ссылки приводил? И вы все будете изучать? И, конечно, мне парировать, что это не такой уж и научный труд, и ученый не такой уж ученый и на этого ученого есть еще больший ученый с более "длинным" ученым званием и именем?-))) Вы понимаете в чем дело. Дело в том, что Рамблер кишмя кишит этими статьями и трудами с этим словцом "неолитский", до которого мне нет большого дела, впрочем. И мне не хочется сейчас выступать в роли его адвоката, тем более, что не я его придумал, не я им пользуюсь и мне на него начхать. Выискивать эти статьи и защищать их? Но выхода у меня нет - победит тот, кто будет настойчивее, так по-Вашему?-) Тогда почитайте на досуге "О Винчанском письме - следы палеописьма на Балканах" (автора найдете), Юнг К.Г. - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФИГУРЫ КОРЫ, Фуллье Альфред. "Психология французского народа" - достаточно или еще? Кроме того, слово "неолитский", как вижу, фигурирует во множестве справочников, туристских-туристических буклетов и т.п. А все, что я хотел сказать применительно к этом словцу, это лишь то, что оно не так часто, как "неолитический", которое вы нашли в википедии и к нему прицепились, подняв меня на смех, но встречается. Что было. Есть. И моя ужасная малограмотность относительно его использования не такая уж вопиющая - уж лучше бы было вам быть поточнее в своих квази научных, а вернее любительских, подходах в своей статье с весьма либеральным использованием "геологов, физиков и астероидов, снующими у нас в Солнечной системе". Может, просто рамки перцепций не столь узки и мыслительные парадигмы не столь шаблонны?-) Скорее, это ваша нетерпимость и желание быть во всем правым, причем, не являясь специалистом, а так, "гуглистом" - ковырялкой словесной-) Да, напоследок: неверность ч-л или к-л - часто лишь наше неумение понять. Или нежелание. Я постарался вам объяснить ход моих мыслей. Вам они показались бредом, хотя доля логики в них очевидна. Постановка рядом цивилизаций, человечества и динозавров, с той же научной точки зрения, весьма относительна и годится разве что для популярного применения.
Наталья Дюжинская, сдается мне, что Игорь Ткачев, просто захотел перед нами выпендриться, вот только зачем, вопрос остается открытым
Недавно был в Сочи, вернее на Красной Поляне, с коллегами на дегустации местных вин в отеле "4 вершины" (ресторан WineHouse). Вел дегустацию Сергей - это нечто. Всем советую, если будете в Сочи - загляните туда!!!!!!
Игорь Ткачев, напрасно прибедняетесь - с самоуверенностью у Вас великолепно. А азы интересных дисциплин знают очень многие.
Игорь Вадимов, спасибо-) Не буду дальше подробно продолжать, так как в отличие от Вас, я не вулканолог-геолог-гелиофизик и т.д., да и самоуверенность у меня уже не та-) Однако замечу, что не всякой литературе, даже научно-популярной, даже при внимательном чтении, стоит полностью доверяться.
Марта Александрова, ну да когда он голоден, тогда не до творчества. Но быть сытым, это уже один из признаков, который будет мешать его творчеству на первых порах. А когда он получает известность, то параметр сытости забывается, и на первый план выходят параметр чем другой художник лучше, чем он. Так и в бизнесе и богатстве, видимо это в натуре человека, чем больше есть, тем больше надо. Признание любого, это степень значимости среди себе подобных, или даже среди тех кто выше тебя по статусу. А в этой войне для жаждущих все средства хороши, увы.
По пункту 1, про упрямо-"неолитский" - в каких именно научных трудах каких ученых употребляется "неолитский"? Ну, право же, Вы же себя самого унижаете. По пункту 2 - "Игорь, Вы в самом начале путаете понятия "цивилизация" и "человечество", а также "все живое", отсылая читателя к динозаврам, погасшему Солнцу и т.д., задавая такой же обобщенный вектор." -- как можно ответить на такое? Я постарался всего лишь отметить неверность текста, непонимание написавшим это - того, про что он пишет... По пункту 3 - Я ведь не пишу о вашей кепочке или неумении правильно написать "диарРея". -- не Вы написали? Я всего лишь ответил. Или Вы не знаете, что пишут Ваши руки? По пункту 4 - имеете мое разрешение. И не волнуйтесь - я Ваши "неолитские" перлы нигде цитировать не буду.
Игрок Бесфамильный, так я об этом и говорю. Не может художник быть голодным и при этом творить. Он должен быть, как минимум, сыт, одет, обут, образован и иметь возможности для продвижения, которые тоже нередко зависят от наличия денег.
Тебе не удастся умножить такие моменты, их можно только научиться ловить. Но есть кое- что еще в жизни кроме воспоминаний о хороших людях. Кое- что монументальное. Есть то, что успел, что сделал и те, кто этому рад. Вот это полностью в твоих руках.
Поясню в последний раз, что я имел в виду: есть понятие "человеческая цивилизация" - понятно, что это то же, что и "человечество". -- это неверно. Поясняю тоже "в последний раз": Человечество — совокупность всех людей, когда-либо населявших мир. Иногда под термином «человечество» подразумевают совокупность ныне живущих людей. Человеческая цивилизация - это и все люди и все, что они когда-либо сделали, наши книги, от первых папирусов, до нынешних Е-book, все строения, от первых хижин, которых раскапывают археологи ,до нынешних небоскребов, от первой прирученной лошади, до арабских скакунов... и так далее, перечислять можно бесконечно. Вы поняли разницу? 1) Солнце и солнечную активность изучают все-таки не физики, так как это общий термин, а гелиофизики и астрономы. -- именно физики, рассчитывающие тепловыделение происходящих на Солнце реакций деления и синтеза, утверждают, что солнцу хватит собственного вещества на 4-5 млрд. лет. 2) катаклизмы изучают не геологи - во всяком случае не им об этом профессионально судить -- геологи профессионально судят о пластах, оставшихся от тех эпох, именно геологи когда-то создали деление прошлого на эпохи, а причины, приведшие к смене эпох действительно изучают не геологи. Геологи просто открыли факты. 3) от радиоактивного излучения сверхновой звезды не укрыться ни под толщей воды, ни в пещере -- в тексте было упоминание о значительном удалении сверхновой от Земли. Взрыв звезды, ставшей Крабовидной туманностью не привел к гибели человечества, но, будь она поближе - мог бы привести. А будь она совсем близко - и Землю бы в клочки разнесло. Дело в расстоянии от эпицентра взрыва. 4)"пыль, сгруппировавшаяся в Солнце и планетах" - может, "Солнце и планеты, возникшие из космической пыли-вещества"? - поясните, буду признателен-) -- вначале было облако пыли. облако начало вращаться, точная причина ученым не ясна. далее все пошло по по законам гравитации. простите, но тут куча разных мнений разных ученых - книгу на эту тему я писать не собираюсь. либо ищите источники по возникновению солнечной системы на сети, либо поверьте, что так оно и было. 5)вулканы не взрываются, они извергаются -- увы, но бывают извержения взрывного типа и тогда говорят про взрыв вулкана. Взорвался Кракатау, взорвался вулкан Тамбора, взорвался вулкан Св.Елены... 6) Челябинский метеорит заметили не тогда, когда он вошел в атмосферу Земли, а раньше (можно об этом почитать в профессиональных справочниках). Но, возможно, в газетах писали именно так, чтобы успокоить обывателя. -- челябинский метеорит заметили за 2 часа до столкновения. А до этого, не то в 80е, не то в 90е, астрономы увидели астероид, пролетавший мимо Земли вдвое ближе орбиты Луны - когда он уже миновал Землю и летел прочь. Момент подлета обнаружен не был...
Игорь Вадимов, знаете, когда сталкиваешься с узкоумием (это слово компьютер Вам тоже подчеркнет красным, и Вы можете подумать, что нет такого слова в русском языке, и я даже не буду Вас разубеждать, так как это бесполезно - да, его нет в вашем компьютере - mea culpa), с шаблонным мышлением, с заскорузлостью понимания и принятием на веру всего того, что утвердили, одобрили и постановили - как говорить и как писать, становится иногда потешно наблюдать за этим апломбом шумной глупости, которая возомнила себя великим умом и не понимает своей ущербности. Не допускает никаких других вариантов-) 1) "неолитский" - я вам уже заметил, используйте "неолитический", если вам угодно, я не настаиваю. Но куда вы денете научные труды, в которых фигурирует "неолитский период", "неолитская революция", "неолитские поселения", неолитские расы" и т.д.? Понимаю, их нужно упразднить - ведь из вам Всемогущий Гугл не выдал. Ах, это архаизм. Или слова нет и не было? Или, если вам компьютер подчеркнул красным и вы прониклись-уверовали, что так, а не иначе? Или Гуглом единым? Гуглом ограничивается ваше представление не только о цивилизациях, но и об интернет-поисковиках? Тогда воспользуйтесь Рамблером, что ли. Или Яху. И они выдадут вам на гора дестяки стр. с "неправильным словом" "неолитский" - причем в научных работах, статьях и трудах. Вы отмените труды академика Астафьева, Борзого, Лагунской - я не поленился, посмотрел и их? Вы что, действительно не понимаете, что это и есть узкоумие - когда человек отрицает все то, что не вписывается сейчас и здесь в его рамки и перцепции? Когда есть современный шаблон и нет ничего за ним? 2) вы меня не унизили, я написал "пытаетесь унизить" - именно так, по-русски, это называется, если вы и здесь не понимаете, что это может означать. Когда вы, о замечании к статье, тут же переходите на ее написавшего, не в состоянии удержаться в рамках обсуждаемого материала, это и называет на "великом и могучем" "уколоть, унизить". Плохое воспитание. Хамство. Хотя в русском ваших подворотен, может быть, это называется иначе. 3) разве я сюда "тащу" свои обиды из блогов? Не вы ли их здесь который раз упоминаете? 4) "Я считаю правильным правильно говорить по-русски" - я вас цитировать буду, можно?-)
Марта Александрова, а откуда они будут таланты? Чтобы развить свои способности, надо было решится покинуть свое место жительство и отправиться завоевывать свое место под солнцем в столицах, где этот уровень качества жизни позволяет получить нужное образование. И где это скорее даже самое главное, востребован талант!!! В провинции ваши таланты на фиг никому не нужны, и вы будете прозябать в нищете всю жизнь. Много вы знаете сегодня знаменитых музыкальных групп, которые стали знаменитыми на выступлениях в провинции? А ученых, а художников, а композиторов, можно еще перечислять сколько угодно. И каждому из них нужен меценат, продюсер и т.д. и т.п. Так устроена наша жизнь, хотите вы этого или нет. А вот скажем во времена СССР выходцев из рабоче-крестьян в творческой интеллигенции стало на порядки больше, и это связано не с качеством жизни, а с политикой государства. Но и во времена СССР выбиться можно было только в столицах!!!
Натела, конечно, пишите.
Да, еще один замечательный пример того, как родители могут своим интересом (пусть и косвенно, как в их случае) увлечь детей и дать им перспективу и вектор на всю жизнь. Пусть сам поэт никогда не был в Китае, но экзотика этой страны вдохновляла его и была одним из лейтмотивов творчества. Есть хорошая статья на эту тему "Китайские стихи Николая Гумилёва" - тут ссылка не проходит) И у Рерихов этот интерес был семейным. Если позволите, в личном сообщении отправлю ссылку и попрошу рассказать об источнике Вашего интереса к теме Китая)
Натела, за такой комментарий - отдельное спасибо. Кстати, сын Н. Гумилева - Лев Гумилев, очень долго и объемно исследовал китайскую цивилизацию и написал об этом несколько серьезных трудов.
Натела, спасибо за ваше мнение. На самом деле китайские коммунисты никогда всерьез не рассматривали христианство в качестве общей идеологии, а так...на всякий случай, а вдруг?..Но вот то, что не препятствовали нашим эмигрантам исповедовать свою веру - правда. Удивительная веротерпимость. Они (китайцы) просто мудрые. Не просто древняя, а первичная цивилизация все-таки.
Игрок Бесфамильный, объясните тогда, почему наименее обеспеченные слои общества - рабоче-крестьянские - не породили большого количества талантов? Ведь по численности они значительно превосходили дворянские, и даже по теории вероятности талантливых выходцев из этих слоев должно быть больше.
Наталья Наумова,
Наталья, спасибо. Теперь нас на фарфор "переключило" у дочки тоже есть коллекция фарфоровых фигурок - в основном это ангелочки, но есть там и какие-то животные. На ваши знаки зодиака любопытно посмотреть, а на розовую корову - тем более.
Лель Сорокинс, Вас понял! Успею - поделюсь!
Натела, как "синхронно" мы все думаем здесь.
Марта Александрова, ну извините сегодня, чтобы голодать, надо быть либо алкашом, либо тунеядцем. А бедности Достоевского можете прочитать например в Википедии. И ему приходилось экономить и на еде, и бежать от кредиторов за границу после. А роман "Игрок" он написал за 26 дней, чтобы не потерять права на свои произведения, и все из-за отсутствия денег. Причем никто ему не помог выпутаться из такого его положения, а ведь имя то у него уже было.
Игорь Вадимов, я вам лишь задал вопрос, как вы понимаете этот пункт. Вы же из него сделали далеко вас заводящие, СВОИ выводы о моей малограмотности и т.п. Много чего написали. а мне лишь хотелось услышать ВАШЕ его понимание. Поясню в последний раз, что я имел в виду: есть понятие "человеческая цивилизация" - понятно, что это то же, что и "человечество". Когда Вы пишете "наша цивилизация" - можно интерпретировать и как человечество, и как нашу, постиндустриальную цивилизацию. Западную, какую-угодно цивилизацию. Я Вам это и заметил, по статье, предметно. ПС и я "подставлюсь" еще несколько раз, если не возражаете: 1) Солнце и солнечную активность изучают все-таки не физики, так как это общий термин, а гелиофизики и астрономы. 2) катаклизмы изучают не геологи - во всяком случае не им об этом профессионально судить 3) от радиоактивного излучения сверхновой звезды не укрыться ни под толщей воды, ни в пещере 4)"пыль, сгруппировавшаяся в Солнце и планетах" - может, "Солнце и планеты, возникшие из космической пыли-вещества"? - поясните, буду признателен-) 5)вулканы не взрываются, они извергаются 6) Челябинский метеорит заметили не тогда, когда он вошел в атмосферу Земли, а раньше (можно об этом почитать в профессиональных справочниках). Но, возможно, в газетах писали именно так, чтобы успокоить обывателя. Да, снова, прошу не воспринимать мои вопросы как нападение на Вас лично. Вы написали интересную статью. Но вопросы по ней, полагаю, мы можем задать? -)
Игрок Бесфамильный, по меркам среднестатистического современного россиянина, "нищета" писателей-дворян представляется крайне спорной. Уж точно не голодали.
Марта Александрова, это когда они уже стали художниками, а на первых порах? А из русских писателей, кто же из них был обеспеченным в начале своей деятельности? Достоевский из нищеты почти до самой смерти не вылезал, Тургенев начал жить, только когда получил наследство своей матери. Толстой тоже не отличался своей "малиновостью" и призывал к простоте жизни, ну с ним то хоть более менее ясно, такую многочисленную семью кормить. Некрасов тот вообще, скорее жил игрой, чем своей литературной деятельностью. А ну да вы упираете на происхождение, так тут как раз и играет минимальный уровень жизни дающий возможность получить элементарное образование, без чего творчество в своей основе вообще невозможно.
Игрок Бесфамильный, как раз нет... Например, художники Возрождения на бедность точно не жаловались. Писатели - взять даже русскую литературу - тоже не из нищенских слоев происходили, а из вполне обеспеченных.
Марта Александрова, а чего тут верить? Это факт, подтвержденной мировой историей искусства. Причем эти предметы искусства создавались как раз чтобы обеспечить роскошь отдельных "малиновых пиджаков". Разве это не так? А для кого создавался Большой Театр, Опера и т.д. и т.п., это уже в более позднее время эти заведения стали доступны простым смертным.
Игрок Бесфамильный, не знаю, не знаю. Я не верю в выражение "художник должен быть голодным".
Марта Александрова, так вы сами пишите, после определенного уровня. Вот этот определенный уровень и определяет, если так вам хочется минимальный уровень обеспеченности, без него ни о каком качестве жизни говорить нельзя. А отсутствие оного, наоборот весьма пользительно для создания различных творческих творений, примеров масса, при этом эти творения сами становятся частью качества жизни. И ведь это качество жизни в большей своей мере обеспечивается даже не личным доходом, а скорее усилиями государства. То что вы рассматриваете, это просто сфера роскоши. Причем в современном обществе эта часть рынка в абсолютных цифрах порой превышает ту часть рынка, которая рассчитана на основную часть населения. Стоимость одного золотого унитаза составляет тысячи а иногда и сотни тысяч простых унитазов.
Игрок Бесфамильный, вот Марта меня опередила и все сказала. Подпишусь, добавить нечего.
Так что с нас, убогих, взять? Мы ведь все это от зависти да по скудоумию.
Марта Александрова, ой, ну оттоптались по полной по товарищу миллионЭру... А он и слинял, вот ведь незадача
3 Ответить
Марта Александрова, не, вы что! Приятно находиться в обществе состоятельного мужчины - но только не в том случае, когда он кичится своим достатком. Нечему завидовать-то)
Игорь Ткачев, Вы великолепны! Вы даже не понимаете - никто Вас особенно "уколоть" не пытается. Вам указывают на Вашу неграмотность. А Вы обижаетесь... Вы написали мне о моей статье, указав при этом, что Вы не знакомы с термином "человеческая цивилизация". Я благодарен Вам за отклик. Унижать Вас я вовсе не пытаюсь - Вы, собственной малограмотностью, вполне достаточно сами себя унижаете. И не надо тащить в новые блоги обиды из старых блогов. Хотите - обижайтесь на меня там. И за "диарРею" (шутка ли - 20.000 на туалетную бумагу) и за "кепочку" (этого уже не помню - Вы, видимо, годами храните обиды?) Повторюсь. В русском языке существуют определенные правила. Есть "неолитический", нет "неолитского". Есть "механический", нет "механского"... И т.д. Вы некоторых правил русского языка, увы, не знаете. А попытки их Вам объяснить принимаете за обиды. Я считаю правильным правильно говорить по-русски. И только-то.
Игорь Вадимов, ну Гугл, он теперь как Гоголь в литературе. Или как Господь Бог в Области Знаний-) (В нем, кстати, чаше встречается "носков", а не "носок", "брелки", а не брелоки" - значит ли это, что малограмотное большинство умнее и правильнее?-) Только по принципу большинства? 59 тыс. против 996? Наберите тогда "неолитская эра, период" Гугл вам найдет еще 996. Вы все пытаетесь меня уколоть, сводя свои квази доводы к личностным выпадам - вы не понимаете, что это не аргументация, что так поступают обиженные женщины и те, кому больше нечем аргументировать? Я ведь не пишу о вашей кепочке или неумении правильно написать "диарРея". Я написал ВАМ по ВАШЕЙ статье, выразив свое понимание. Вы сходу попытались унизить меня. И продолжаете в том же духе. Вы считаете это правильным?
Игорь Ткачев, Вы великолепны! Вы и впрямь не поняли, то что прочитали, но Вы своей малограмотностью гордитесь, Вы уверены, что, раз Вам это непонятно - значит не имеет смысла. Круто! Какие ляпы, уже в который раз, повторяю - "наша цивилизация" - "человеческая цивилизация". И о никаких других смыслах я не писал. Ну попробуйте подумать - вдруг Вам это понравится? "Исторический процесс" - это имеется в виду процесс развития человечества. Скажем, от появления колеса (или огня, или медного оружия, или - вообще от письменности). "совокупность материально-технических и духовных достижений человечества" - это, начиная от первых каменных скребков, зубил, наконечников копий и стрел - и до нынешних микроволновок, холодильников и интернета. Ну как же можно так подставляться?
Игорь Вадимов, вы хорошо пользуетесь гуглом. Как же здорово под рукой иметь и википедию, и интернет, которые любую нашу глупость, любой ляп, превращают в нашу силу, ум, придают им значение - вывернуться можно почти всегда. Почти-) Как же замечательно задним числом подгонять такие широкие энциклопедические сведения под свои ляпы, что не знал - но теперь-то узнал, не понимал - но теперь-то понял. Ведь под рукой всегда найдется подходящий вариант-) Вы этого не понимаете? Скажите, а как вы понимаете "исторический процесс и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества" в том же пункте, а? Может тогда п.3?
По поводу термина "цивилизация" - ГУГЛ в помощь. Если не смогли найти, цитирую из Википедии: Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный): 1. общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2. историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3. стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4. локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов[1]. Под словами "наша цивилизация" в данном случае имелся в виду пункт 2 данного определения, а именно: историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли) Еще раз - "наша цивилизация" имелось в виду человеческая цивилизация, начавшаяся десятки тысяч лет назад и длящаяся поныне. Увы-увы, у нас действительно очень модно среди некоторых участников форума пытаться казаться не тем, кто есть, пытаться казаться умнее и поучать остальных. Это я, например, о Вас, если Вы не поняли.
На "неолитическую цивилизацию" Гугл находит 58100 упоминаний. На "неолитскую" - 996 с подзаголовком "Возможно, Вы имели в виду "неолитическая"?". Это особенность русского языка. Носителям языка режет глаз, а тем, для кого русский неродной, понять трудно, они иногда пыжатся.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Игорь Вадимов, так бы и раньше - а то стоило на очевидное говорить, что его нет в помине? Другое дело, где его стоит применять, а где нет.
"Перцепция", Игорь, - это всего-лишь "восприятие" - изначально и первоначально (так и Словарь иностранных слов его трактует). Используется слово учеными мужами просто как "восприятие, постижение". А из моих уст - как вы понимаете, я не за кафедрой на научном симпозиуме.
У моего любимого Вейнингера в "Пол и характер" перцепции и апперцепеции - просто как восприятия с разного рода познаванием (привожу грубо).
И вы бы не были столь невысокого мнения о тех, кто вам пишет, да не совсем так, как вам того хочется. Вы, я вижу, сами не вполне понимаете значения этого слова, вернее, не все его значения, грубо пользуясь словарями под рукой, ненамеренно сужая его смыслы. Поверьте, я знаю значение и этого слова, и многих других просто по своей профессии (изучал иностранные слова не по русским словарям иностранных слов, а непосредственно в оригинале (анг., нем., фр., немного латынь) и могу иметь представление о том, что они изначально означали и означают. А вот многие этого не понимаю, полагая, что кроме 2-3 значений в словаре больше ничего и нет и определенный термин может использовать исключительно так, как им показал словарь.
Я часто использую их несколько шире, или в их изначальном значении. Как например, "аллюзию" - как обычный намек, а не литературно-театральный термин в определенном контексте. Или "эссенцию" - не только как вытяжку в кулинарии-)
И, все-таки я не понял как можно утверждать, "Игорь, Вы в самом начале путаете понятия "цивилизация" и "человечество", а также "все живое", отсылая читателя к динозаврам, погасшему Солнцу и т.д., задавая такой же обобщенный вектор." -- Вы готовы признать, что написали что-то... ошибочное? - не ошибочное, Игорь. А так, как понял я. Вы понимаете по-своему - Вы имеет на это право.
У Вас в самом начале стоит "наша цивилизация". Что именно и можно трактовать как наша, постиндустриальная (западная и т.д.) цивилизация. Но можно не придираться к словам, как я это часто делаю, и просто в широком популярном смысле вульгарного языка ("вульгарный" - еще значит "народный", а не только "грубый"). Почти как с "неолитический-неолитский".
Нормальная статья для широких масс. А вчитываться, то можно оспорить многое.
0 Ответить
Зачем думать о том, где мы не имеем никакой силы...что будет то и будет, а пока, гуляем
0 Ответить
Для пытливых и любознательных:
читать дальше →
1 Ответить
Александра Беркутова, благодарю! Да, мы часто не ценим того, что уже у нас в руках.
0 Ответить
Для пытливых и любознательных:
Весёлая карусель - Антошка
Вадим Мулерман - Хромой король
Члены худсовета решили, что мотив украден именно у этой песни.
м-ф Катерок - Чунга-чанга
Ozz - 01
0 Ответить
Игорь Вадимов, кстати, как вам лучше на ухо ложится "Неолитическая Венера" или "неолитская"? "Неолитские черты, лица, образы" или "неолитические"?
"Неолитический" - как "психологический". Научный термин. А вот "неолитский" - больше литературный.
Нет времени искать, но суффикс и окончание "тический", как и "логический", по-моему, несут в себе эту самую научно-техническую начинку. И применять их стоило бы в разных случаях по-разному.
0 Ответить
Правильно поступила, Таисия
А то едут все в большие города, думают там счастья больше
Хорошо написано
0 Ответить
Игорь Ткачев, готов признать свою оплошность.
Во множестве туристических буклетов (по всему миру - около двухсот) и в переводах работ (Юнг - 1 раз, Фуллье Альфред - 1 раз и множественно в переводе с сербского, где, очевидно, принято именно так говорить).
Конечно, ни Юнг, ни Фуллье таких слов не писали. Но, уважая их переводчиков на русский, должен признать, что слово неолитский, как и неолитический - имеет хождение в языке.
Все же вынужден заметить, что "перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира" какие такие узкие рамки у процесса познания...
Кто-то в классике рекомендовал "не говорить красиво" - не стоит употреблять термины, смысл которых Вам не ясен.
И, все-таки я не понял как можно утверждать, "Игорь, Вы в самом начале путаете понятия "цивилизация" и "человечество", а также "все живое", отсылая читателя к динозаврам, погасшему Солнцу и т.д., задавая такой же обобщенный вектор." -- Вы готовы признать, что написали что-то... ошибочное?
0 Ответить
Игорь Вадимов, да, так написано в википедии, вижу.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я же уже написал - с самоуверенностью у Вас все отлично.
Насчет "дитя Кракатау - не спешите его хоронить.
Согласно открытым данным: Текущее состояние
Со дня своего рождения вулкан Анак-Кракатау пережил пять основных извержений. Анак-Кракатау вырастал в среднем на 13 сантиметров в неделю, начиная с 1950 года. Это соответствует в среднем 6,8 метрам в год. Вулкан по-прежнему активен, небольшие извержения происходят регулярно, начиная с 1994 года. Периоды спокойствия в несколько дней чередуются с почти непрерывными стромболианскими извержениями. Последнее извержение началось в апреле 2008 года и продолжалось до сентября 2009 года. Вулкан извергал горячие газы, камни и лаву.
На сегодня высота вулкана составляет около 813 метров при диаметре около трёх-четырёх километров. Анак Кракатау позволяет учёным со всего мира проводить различные исследования, связанные с вулканической активностью. В настоящее время правительством Индонезии запрещено жителям селиться ближе трёх километров от острова.
Насчет взрывов вулканов - все мы говорим на своем языке. Говорят - взрыв (ну, раз взорвался) - значит взрыв.
0 Ответить
Марта Александрова, ой, завидки берут, вчера как прочитала, уснуть долго не могла, бумага с вензелями снилась в кошмарном сне, причем говорящая, молвила она мне: "Не видать тебе меня никогда, поскольку нет у тебя ног от ушей и бюста пятого размера, так что облломись"
2 Ответить
Игорь Вадимов, вы дей-но хотите, чтобы я вам здесь ссылки приводил? И вы все будете изучать? И, конечно, мне парировать, что это не такой уж и научный труд, и ученый не такой уж ученый и на этого ученого есть еще больший ученый с более "длинным" ученым званием и именем?-)))
Вы понимаете в чем дело. Дело в том, что Рамблер кишмя кишит этими статьями и трудами с этим словцом "неолитский", до которого мне нет большого дела, впрочем. И мне не хочется сейчас выступать в роли его адвоката, тем более, что не я его придумал, не я им пользуюсь и мне на него начхать. Выискивать эти статьи и защищать их? Но выхода у меня нет - победит тот, кто будет настойчивее, так по-Вашему?-)
Тогда почитайте на досуге "О Винчанском письме - следы палеописьма на Балканах" (автора найдете), Юнг К.Г. - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФИГУРЫ КОРЫ, Фуллье Альфред. "Психология французского народа" - достаточно или еще?
Кроме того, слово "неолитский", как вижу, фигурирует во множестве справочников, туристских-туристических буклетов и т.п.
А все, что я хотел сказать применительно к этом словцу, это лишь то, что оно не так часто, как "неолитический", которое вы нашли в википедии и к нему прицепились, подняв меня на смех, но встречается. Что было. Есть. И моя ужасная малограмотность относительно его использования не такая уж вопиющая - уж лучше бы было вам быть поточнее в своих квази научных, а вернее любительских, подходах в своей статье с весьма либеральным использованием "геологов, физиков и астероидов, снующими у нас в Солнечной системе". Может, просто рамки перцепций не столь узки и мыслительные парадигмы не столь шаблонны?-)
Скорее, это ваша нетерпимость и желание быть во всем правым, причем, не являясь специалистом, а так, "гуглистом" - ковырялкой словесной-)
Да, напоследок: неверность ч-л или к-л - часто лишь наше неумение понять. Или нежелание. Я постарался вам объяснить ход моих мыслей. Вам они показались бредом, хотя доля логики в них очевидна. Постановка рядом цивилизаций, человечества и динозавров, с той же научной точки зрения, весьма относительна и годится разве что для популярного применения.
0 Ответить
Наталья Дюжинская, сдается мне, что Игорь Ткачев, просто захотел перед нами выпендриться, вот только зачем, вопрос остается открытым
1 Ответить
Недавно был в Сочи, вернее на Красной Поляне, с коллегами на дегустации местных вин в отеле "4 вершины" (ресторан WineHouse). Вел дегустацию Сергей - это нечто. Всем советую, если будете в Сочи - загляните туда!!!!!!
0 Ответить
Игорь Ткачев, напрасно прибедняетесь - с самоуверенностью у Вас великолепно.
А азы интересных дисциплин знают очень многие.
0 Ответить
Игорь Вадимов, спасибо-)
Не буду дальше подробно продолжать, так как в отличие от Вас, я не вулканолог-геолог-гелиофизик и т.д., да и самоуверенность у меня уже не та-) Однако замечу, что не всякой литературе, даже научно-популярной, даже при внимательном чтении, стоит полностью доверяться.
0 Ответить
Марта Александрова, ну да когда он голоден, тогда не до творчества. Но быть сытым, это уже один из признаков, который будет мешать его творчеству на первых порах.
А когда он получает известность, то параметр сытости забывается, и на первый план выходят параметр чем другой художник лучше, чем он.
Так и в бизнесе и богатстве, видимо это в натуре человека, чем больше есть, тем больше надо.
Признание любого, это степень значимости среди себе подобных, или даже среди тех кто выше тебя по статусу.
А в этой войне для жаждущих все средства хороши, увы.
0 Ответить
По пункту 1, про упрямо-"неолитский" - в каких именно научных трудах каких ученых употребляется "неолитский"?
Ну, право же, Вы же себя самого унижаете.
По пункту 2 - "Игорь, Вы в самом начале путаете понятия "цивилизация" и "человечество", а также "все живое", отсылая читателя к динозаврам, погасшему Солнцу и т.д., задавая такой же обобщенный вектор." -- как можно ответить на такое? Я постарался всего лишь отметить неверность текста, непонимание написавшим это - того, про что он пишет...
По пункту 3 - Я ведь не пишу о вашей кепочке или неумении правильно написать "диарРея". -- не Вы написали? Я всего лишь ответил. Или Вы не знаете, что пишут Ваши руки?
По пункту 4 - имеете мое разрешение. И не волнуйтесь - я Ваши "неолитские" перлы нигде цитировать не буду.
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, так я об этом и говорю. Не может художник быть голодным и при этом творить. Он должен быть, как минимум, сыт, одет, обут, образован и иметь возможности для продвижения, которые тоже нередко зависят от наличия денег.
0 Ответить
Тебе не удастся умножить такие моменты, их можно только научиться ловить. Но есть кое- что еще в жизни кроме воспоминаний о хороших людях. Кое- что монументальное. Есть то, что успел, что сделал и те, кто этому рад. Вот это полностью в твоих руках.
0 Ответить
Поясню в последний раз, что я имел в виду: есть понятие "человеческая цивилизация" - понятно, что это то же, что и "человечество". -- это неверно. Поясняю тоже "в последний раз":
Человечество — совокупность всех людей, когда-либо населявших мир. Иногда под термином «человечество» подразумевают совокупность ныне живущих людей.
Человеческая цивилизация - это и все люди и все, что они когда-либо сделали, наши книги, от первых папирусов, до нынешних Е-book, все строения, от первых хижин, которых раскапывают археологи ,до нынешних небоскребов, от первой прирученной лошади, до арабских скакунов... и так далее, перечислять можно бесконечно.
Вы поняли разницу?
1) Солнце и солнечную активность изучают все-таки не физики, так как это общий термин, а гелиофизики и астрономы. -- именно физики, рассчитывающие тепловыделение происходящих на Солнце реакций деления и синтеза, утверждают, что солнцу хватит собственного вещества на 4-5 млрд. лет.
2) катаклизмы изучают не геологи - во всяком случае не им об этом профессионально судить -- геологи профессионально судят о пластах, оставшихся от тех эпох, именно геологи когда-то создали деление прошлого на эпохи, а причины, приведшие к смене эпох действительно изучают не геологи. Геологи просто открыли факты.
3) от радиоактивного излучения сверхновой звезды не укрыться ни под толщей воды, ни в пещере -- в тексте было упоминание о значительном удалении сверхновой от Земли. Взрыв звезды, ставшей Крабовидной туманностью не привел к гибели человечества, но, будь она поближе - мог бы привести. А будь она совсем близко - и Землю бы в клочки разнесло. Дело в расстоянии от эпицентра взрыва.
4)"пыль, сгруппировавшаяся в Солнце и планетах" - может, "Солнце и планеты, возникшие из космической пыли-вещества"? - поясните, буду признателен-) -- вначале было облако пыли. облако начало вращаться, точная причина ученым не ясна. далее все пошло по по законам гравитации. простите, но тут куча разных мнений разных ученых - книгу на эту тему я писать не собираюсь. либо ищите источники по возникновению солнечной системы на сети, либо поверьте, что так оно и было.
5)вулканы не взрываются, они извергаются -- увы, но бывают извержения взрывного типа и тогда говорят про взрыв вулкана. Взорвался Кракатау, взорвался вулкан Тамбора, взорвался вулкан Св.Елены...
6) Челябинский метеорит заметили не тогда, когда он вошел в атмосферу Земли, а раньше (можно об этом почитать в профессиональных справочниках). Но, возможно, в газетах писали именно так, чтобы успокоить обывателя. -- челябинский метеорит заметили за 2 часа до столкновения. А до этого, не то в 80е, не то в 90е, астрономы увидели астероид, пролетавший мимо Земли вдвое ближе орбиты Луны - когда он уже миновал Землю и летел прочь. Момент подлета обнаружен не был...
0 Ответить
Игорь Вадимов, знаете, когда сталкиваешься с узкоумием (это слово компьютер Вам тоже подчеркнет красным, и Вы можете подумать, что нет такого слова в русском языке, и я даже не буду Вас разубеждать, так как это бесполезно - да, его нет в вашем компьютере - mea culpa), с шаблонным мышлением, с заскорузлостью понимания и принятием на веру всего того, что утвердили, одобрили и постановили - как говорить и как писать, становится иногда потешно наблюдать за этим апломбом шумной глупости, которая возомнила себя великим умом и не понимает своей ущербности. Не допускает никаких других вариантов-)
1) "неолитский" - я вам уже заметил, используйте "неолитический", если вам угодно, я не настаиваю. Но куда вы денете научные труды, в которых фигурирует "неолитский период", "неолитская революция", "неолитские поселения", неолитские расы" и т.д.? Понимаю, их нужно упразднить - ведь из вам Всемогущий Гугл не выдал. Ах, это архаизм. Или слова нет и не было?
Или, если вам компьютер подчеркнул красным и вы прониклись-уверовали, что так, а не иначе? Или Гуглом единым? Гуглом ограничивается ваше представление не только о цивилизациях, но и об интернет-поисковиках? Тогда воспользуйтесь Рамблером, что ли. Или Яху. И они выдадут вам на гора дестяки стр. с "неправильным словом" "неолитский" - причем в научных работах, статьях и трудах. Вы отмените труды академика Астафьева, Борзого, Лагунской - я не поленился, посмотрел и их?
Вы что, действительно не понимаете, что это и есть узкоумие - когда человек отрицает все то, что не вписывается сейчас и здесь в его рамки и перцепции? Когда есть современный шаблон и нет ничего за ним?
2) вы меня не унизили, я написал "пытаетесь унизить" - именно так, по-русски, это называется, если вы и здесь не понимаете, что это может означать. Когда вы, о замечании к статье, тут же переходите на ее написавшего, не в состоянии удержаться в рамках обсуждаемого материала, это и называет на "великом и могучем" "уколоть, унизить". Плохое воспитание. Хамство. Хотя в русском ваших подворотен, может быть, это называется иначе.
3) разве я сюда "тащу" свои обиды из блогов? Не вы ли их здесь который раз упоминаете?
4) "Я считаю правильным правильно говорить по-русски" - я вас цитировать буду, можно?-)
0 Ответить
Марта Александрова, а откуда они будут таланты? Чтобы развить свои способности, надо было решится покинуть свое место жительство и отправиться завоевывать свое место под солнцем в столицах, где этот уровень качества жизни позволяет получить нужное образование. И где это скорее даже самое главное, востребован талант!!! В провинции ваши таланты на фиг никому не нужны, и вы будете прозябать в нищете всю жизнь.
Много вы знаете сегодня знаменитых музыкальных групп, которые стали знаменитыми на выступлениях в провинции?
А ученых, а художников, а композиторов, можно еще перечислять сколько угодно.
И каждому из них нужен меценат, продюсер и т.д. и т.п.
Так устроена наша жизнь, хотите вы этого или нет.
А вот скажем во времена СССР выходцев из рабоче-крестьян в творческой интеллигенции стало на порядки больше, и это связано не с качеством жизни, а с политикой государства.
Но и во времена СССР выбиться можно было только в столицах!!!
0 Ответить
Натела, конечно, пишите.
0 Ответить
Да, еще один замечательный пример того, как родители могут своим интересом (пусть и косвенно, как в их случае) увлечь детей и дать им перспективу и вектор на всю жизнь. Пусть сам поэт никогда не был в Китае, но экзотика этой страны вдохновляла его и была одним из лейтмотивов творчества. Есть хорошая статья на эту тему "Китайские стихи Николая Гумилёва" - тут ссылка не проходит)
И у Рерихов этот интерес был семейным.
Если позволите, в личном сообщении отправлю ссылку и попрошу рассказать об источнике Вашего интереса к теме Китая)
1 Ответить
Натела, за такой комментарий - отдельное спасибо. Кстати, сын Н. Гумилева - Лев Гумилев, очень долго и объемно исследовал китайскую цивилизацию и написал об этом несколько серьезных трудов.
0 Ответить
Натела, спасибо за ваше мнение. На самом деле китайские коммунисты никогда всерьез не рассматривали христианство в качестве общей идеологии, а так...на всякий случай, а вдруг?..Но вот то, что не препятствовали нашим эмигрантам исповедовать свою веру - правда. Удивительная веротерпимость. Они (китайцы) просто мудрые. Не просто древняя, а первичная цивилизация все-таки.
1 Ответить
Игрок Бесфамильный, объясните тогда, почему наименее обеспеченные слои общества - рабоче-крестьянские - не породили большого количества талантов? Ведь по численности они значительно превосходили дворянские, и даже по теории вероятности талантливых выходцев из этих слоев должно быть больше.
0 Ответить
Наталья Наумова,
1 Ответить
Наталья, спасибо. Теперь нас на фарфор "переключило"
у дочки тоже есть коллекция фарфоровых фигурок - в основном это ангелочки, но есть там и какие-то животные. 
На ваши знаки зодиака любопытно посмотреть, а на розовую корову - тем более.
1 Ответить
Лель Сорокинс, Вас понял! Успею - поделюсь!
1 Ответить
Натела, как "синхронно" мы все думаем здесь.
1 Ответить
Марта Александрова, ну извините сегодня, чтобы голодать, надо быть либо алкашом, либо тунеядцем.
А бедности Достоевского можете прочитать например в Википедии. И ему приходилось экономить и на еде, и бежать от кредиторов за границу после.
А роман "Игрок" он написал за 26 дней, чтобы не потерять права на свои произведения, и все из-за отсутствия денег.
Причем никто ему не помог выпутаться из такого его положения, а ведь имя то у него уже было.
0 Ответить
Игорь Вадимов, я вам лишь задал вопрос, как вы понимаете этот пункт. Вы же из него сделали далеко вас заводящие, СВОИ выводы о моей малограмотности и т.п. Много чего написали. а мне лишь хотелось услышать ВАШЕ его понимание.
Поясню в последний раз, что я имел в виду: есть понятие "человеческая цивилизация" - понятно, что это то же, что и "человечество". Когда Вы пишете "наша цивилизация" - можно интерпретировать и как человечество, и как нашу, постиндустриальную цивилизацию. Западную, какую-угодно цивилизацию.
Я Вам это и заметил, по статье, предметно.
ПС и я "подставлюсь" еще несколько раз, если не возражаете:
1) Солнце и солнечную активность изучают все-таки не физики, так как это общий термин, а гелиофизики и астрономы.
2) катаклизмы изучают не геологи - во всяком случае не им об этом профессионально судить
3) от радиоактивного излучения сверхновой звезды не укрыться ни под толщей воды, ни в пещере
4)"пыль, сгруппировавшаяся в Солнце и планетах" - может, "Солнце и планеты, возникшие из космической пыли-вещества"? - поясните, буду признателен-)
5)вулканы не взрываются, они извергаются
6) Челябинский метеорит заметили не тогда, когда он вошел в атмосферу Земли, а раньше (можно об этом почитать в профессиональных справочниках). Но, возможно, в газетах писали именно так, чтобы успокоить обывателя.
Да, снова, прошу не воспринимать мои вопросы как нападение на Вас лично. Вы написали интересную статью. Но вопросы по ней, полагаю, мы можем задать?
-)
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, по меркам среднестатистического современного россиянина, "нищета" писателей-дворян представляется крайне спорной. Уж точно не голодали.
0 Ответить
Марта Александрова, это когда они уже стали художниками, а на первых порах?
А из русских писателей, кто же из них был обеспеченным в начале своей деятельности?
Достоевский из нищеты почти до самой смерти не вылезал, Тургенев начал жить, только когда получил наследство своей матери. Толстой тоже не отличался своей "малиновостью" и призывал к простоте жизни, ну с ним то хоть более менее ясно, такую многочисленную семью кормить.
Некрасов тот вообще, скорее жил игрой, чем своей литературной деятельностью.
А ну да вы упираете на происхождение, так тут как раз и играет минимальный уровень жизни дающий возможность получить элементарное образование, без чего творчество в своей основе вообще невозможно.
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, как раз нет... Например, художники Возрождения на бедность точно не жаловались. Писатели - взять даже русскую литературу - тоже не из нищенских слоев происходили, а из вполне обеспеченных.
0 Ответить
Марта Александрова, а чего тут верить? Это факт, подтвержденной мировой историей искусства. Причем эти предметы искусства создавались как раз чтобы обеспечить роскошь отдельных "малиновых пиджаков".
Разве это не так?
А для кого создавался Большой Театр, Опера и т.д. и т.п., это уже в более позднее время эти заведения стали доступны простым смертным.
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, не знаю, не знаю. Я не верю в выражение "художник должен быть голодным".
0 Ответить
Марта Александрова, так вы сами пишите, после определенного уровня. Вот этот определенный уровень и определяет, если так вам хочется минимальный уровень обеспеченности, без него ни о каком качестве жизни говорить нельзя.
А отсутствие оного, наоборот весьма пользительно для создания различных творческих творений, примеров масса, при этом эти творения сами становятся частью качества жизни.
И ведь это качество жизни в большей своей мере обеспечивается даже не личным доходом, а скорее усилиями государства.
То что вы рассматриваете, это просто сфера роскоши. Причем в современном обществе эта часть рынка в абсолютных цифрах порой превышает ту часть рынка, которая рассчитана на основную часть населения.
Стоимость одного золотого унитаза составляет тысячи а иногда и сотни тысяч простых унитазов.
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, вот Марта меня опередила и все сказала. Подпишусь, добавить нечего.
0 Ответить
Так что с нас, убогих, взять? Мы ведь все это от зависти да по скудоумию.
2 Ответить
Марта Александрова, ой, ну оттоптались по полной по товарищу миллионЭру... А он и слинял, вот ведь незадача
3 Ответить
Марта Александрова, не, вы что! Приятно находиться в обществе состоятельного мужчины - но только не в том случае, когда он кичится своим достатком. Нечему завидовать-то)
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вы великолепны!
Вы даже не понимаете - никто Вас особенно "уколоть" не пытается. Вам указывают на Вашу неграмотность. А Вы обижаетесь...
Вы написали мне о моей статье, указав при этом, что Вы не знакомы с термином "человеческая цивилизация".
Я благодарен Вам за отклик.
Унижать Вас я вовсе не пытаюсь - Вы, собственной малограмотностью, вполне достаточно сами себя унижаете.
И не надо тащить в новые блоги обиды из старых блогов. Хотите - обижайтесь на меня там. И за "диарРею" (шутка ли - 20.000 на туалетную бумагу) и за "кепочку" (этого уже не помню - Вы, видимо, годами храните обиды?)
Повторюсь.
В русском языке существуют определенные правила.
Есть "неолитический", нет "неолитского".
Есть "механический", нет "механского"...
И т.д.
Вы некоторых правил русского языка, увы, не знаете.
А попытки их Вам объяснить принимаете за обиды.
Я считаю правильным правильно говорить по-русски. И только-то.
0 Ответить
Игорь Вадимов, ну Гугл, он теперь как Гоголь в литературе. Или как Господь Бог в Области Знаний-) (В нем, кстати, чаше встречается "носков", а не "носок", "брелки", а не брелоки" - значит ли это, что малограмотное большинство умнее и правильнее?-) Только по принципу большинства?
59 тыс. против 996? Наберите тогда "неолитская эра, период" Гугл вам найдет еще 996.
Вы все пытаетесь меня уколоть, сводя свои квази доводы к личностным выпадам - вы не понимаете, что это не аргументация, что так поступают обиженные женщины и те, кому больше нечем аргументировать? Я ведь не пишу о вашей кепочке или неумении правильно написать "диарРея".
Я написал ВАМ по ВАШЕЙ статье, выразив свое понимание. Вы сходу попытались унизить меня. И продолжаете в том же духе. Вы считаете это правильным?
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вы великолепны!
Вы и впрямь не поняли, то что прочитали, но Вы своей малограмотностью гордитесь, Вы уверены, что, раз Вам это непонятно - значит не имеет смысла.
Круто!
Какие ляпы, уже в который раз, повторяю - "наша цивилизация" - "человеческая цивилизация". И о никаких других смыслах я не писал.
Ну попробуйте подумать - вдруг Вам это понравится?
"Исторический процесс" - это имеется в виду процесс развития человечества. Скажем, от появления колеса (или огня, или медного оружия, или - вообще от письменности).
"совокупность материально-технических и духовных достижений человечества" - это, начиная от первых каменных скребков, зубил, наконечников копий и стрел - и до нынешних микроволновок, холодильников и интернета.
Ну как же можно так подставляться?
0 Ответить
Игорь Вадимов, вы хорошо пользуетесь гуглом. Как же здорово под рукой иметь и википедию, и интернет, которые любую нашу глупость, любой ляп, превращают в нашу силу, ум, придают им значение - вывернуться можно почти всегда. Почти-)
Как же замечательно задним числом подгонять такие широкие энциклопедические сведения под свои ляпы, что не знал - но теперь-то узнал, не понимал - но теперь-то понял. Ведь под рукой всегда найдется подходящий вариант-) Вы этого не понимаете?
Скажите, а как вы понимаете "исторический процесс и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества" в том же пункте, а? Может тогда п.3?
0 Ответить
По поводу термина "цивилизация" - ГУГЛ в помощь.
Если не смогли найти, цитирую из Википедии:
Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный):
1. общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);
2. историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);
3. стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);
4. локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов[1].
Под словами "наша цивилизация" в данном случае имелся в виду пункт 2 данного определения, а именно:
историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли)
Еще раз - "наша цивилизация" имелось в виду человеческая цивилизация, начавшаяся десятки тысяч лет назад и длящаяся поныне.
Увы-увы, у нас действительно очень модно среди некоторых участников форума пытаться казаться не тем, кто есть, пытаться казаться умнее и поучать остальных. Это я, например, о Вас, если Вы не поняли.
1 Ответить
На "неолитическую цивилизацию" Гугл находит 58100 упоминаний.
На "неолитскую" - 996 с подзаголовком "Возможно, Вы имели в виду "неолитическая"?".
Это особенность русского языка. Носителям языка режет глаз, а тем, для кого русский неродной, понять трудно, они иногда пыжатся.
0 Ответить