Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...
Мама сказала, что с детства знала, как окно из иного мира в наш раскрывается в полнолуние, и в эти волшебные ночи надо рассказать ушедшим...
Статья - это повод для нашей переписки в комментариях, где может быть раскрыта тема привлёкшего названия.
Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
Маргарита Ромашкина, в статье о вещах материализм неизбежен. Тема такая. А что, мне надо было вместо рассуждения о балансе между прочностью и обновлением - удариться в высокопарные рассуждения и проклясть общество потребления? И воспеть духовность нищих в рубищах и с каменными ступками? Какая-то в вашем комментарии наблюдается люмпен-пролетарская обида.
4 Ответить
Аркадий Голод, красивая птица.
0 Ответить
Александр Ягольник, в ряде стран в цене (цене, заметьте) один тип интеллекта: коммерческого. Ум - не коммерческая жилка. Тесла и Эдисон - не парадигма ума, здесь затронутого. Ученые - не обязательно умные люди. Гении - не всегда умные люди.
Наталья Дюжинская, возможно Вы не обращали внимания. На многих пищевых продуктах мороженое «как раньше», пельмени, сметана «как раньше», ну и много других. Во всяком случае, в моем городе это есть. А восприятие статьи это дело индивидуальное. На мой взгляд, цель статьи очернить СССР. Отношение к СССР вопрос очень сложный и неоднозначный и всегда вызывает бурные дискуссии, часто переходящие на личности. Но мы все взрослые люди и наше мировоззрение, миропонимание и отношение к прошлому переделать практически невозможно. А вот обидеть и оскорбить, как одну так и другую сторону, это запросто. Сразу скажу, в сваре участвовать не буду, можно даже не провоцировать.
3 Ответить
Маргарита Ромашкина, здесь многие возражают, и еще будут возражать. С чего это вы так дрожите и пугаетесь заранее?
Люба Мельник, авторучки - это был отдельный адЪ.
2 Ответить
Всем кому не нравится статья пусть кушают сосиски и колбасу с майонезом - их организм особенный. А я поставила оценку 5 - автор молодец!
Валерий Савинский, а я вам отвечаю: мобила перестанет быть полезна, потому что у нее устареет ПО и технологии (за 50 лет уж точно) и ее не будут обслуживать операторы. Или вы думаете, что можно пользоваться телефоном самостоятельно? И звонить самому себе? Ни для холодильника, ни для стиралки это НЕНОРМАЛЬНО, ну разве что сейчас из фанатизма вы захотите греть воду для стирки на газе и отжимать валиками. Ничего нормального тут нет - пользоваться технологиями полувековой давности. И если посчитать затраты на нагрев воды, электричество и потерянное время, то древняя стиралка выйдет гораздо затратнее, чем купить новую. Похоже, что вам просто ради принципа хочется поиграть в отшельника?
Марианна Власова, я, конечно, не святой. Не буду говорить, что все сделал правильно. Но насколько я провоцирую читателя на некорректное поведение, как видите, есть разные т.з.
Марианна Власова, вот здесь Вы быстрее реагируете-))) Два дня мусолили эту тему. Без попытки модераторов (Вы ведь не одна там, не так ли) вмешаться, когда то было необходимо - скромная личность автора, как мне казалось, вне обсуждения. Я не прошу за меня заступаться - я сам за себя постою - кстати, согласно вами же установленным здесь нормам. Но декларируемые здесь ценности - правила снова показали себя во все красе (красавчег ведь не только автор - не он один здесь был) - жаль, что Вы лично этого не понимаете.
На этот вопрос в 1990-х - «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» - я ответил добавкой: Зато живой и не в тюрьме!
Валерий Савинский, для холодильника 50 лет это нормально, и для стиралки, и утюга 50 лет - это фантастика Но если хотите долгого срока службы, не покупайте ширпотреб или вообще китайское барахло, купите Miele, к примеру, и у вас будет шанс.
Игорь Ткачев, в статье два раза задан вопрос, что конкретно (кроме холодильников, которые были в самом деле надежны) было в СССР лучше импортного. Ответа я не вижу. Были ли какие-то товары (хоть одно наименование), которые люди предпочитали бы импортному. В статье четко сформулировано, что надежность и прочность товаров нужны, но не бесконечно. Например, очень-очень надежно сделанный компьютер конца 80-х годов с экраном EGA и 40 мб памяти вам бы сегодня все равно не пригодился. А ностальгия - это не мой вопрос. Если человек не может отделить своего личного от общего, и требует, чтобы весь мир обожал тряпочного зайца, которого он любил в три годика, то вряд ли с ним стоит беседовать.
В статье не отражена такая черта, как "предприимчивость". Этот тот мостик, который может соединить ум и богатство. Например, Тесла и Эдисон. Оба умные. Но первый шел к великой цели, и, порой, голодал. А второй шел к большим деньгам, т.к. был ещё и предприниматель. Однако, если бы Тесла жил в России, то скорее всего, он не только бы голодал, но и остался безвестным. И многих изобретений просто не смог бы сделать. В ряде стран умный человек, даже не имея предпринимательской жилки, не будет бедным. Его заметят, оценят и дадут всё необходимое, чтобы жить и приносить пользу его благодетелям. Наша страна, увы, не относится к таким странам. И поэтому многие положения статьи отражают национальные особенности, а не общее правило. И ещё один момент. “Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне” (Матф. 6:24). Сколько раз видел историю: "Вот займусь бизнесом, разбогатею, а потом займусь любимым делом". Идут годы. И бизнес забирает всё, не оставляя времени на любимое дело. Поэтому умные, желая заниматься наукой, искусством и другим творчеством, уходят туда, где их оценят и не будут требовать "умения продавать".
К. Ю. Старохамская, вот Ваши слова "Вы когда покупаете мобилу – вам надо, чтобы она работала 50 лет?". Я отвечу: "Надо". И для холодильника 50 лет это нормально, и для стиралки, и утюга, и для многих других вещей. Я же говорю, должен быть выбор. Хотите менять - меняйте, не хотите- изделие должно работать. Конечно программное обеспечение устаревает. Ну ничего страшного, я сейчас на WinХР и не хочу переходить на другую ось. Перейду только в вынужденном случае.
5 Ответить
Игорь Ткачев, эту "норму" пытаетесь ввести здесь именно Вы. Именно Вы чуть ли не в каждом обсуждении переходите на личности и нетерпимо относитесь к тем, кто имеет другую точку зрения, и что еще хуже - к тем, у кого есть точная информация, не совпадающая с Вашими знаниями. Это не образец для подражания, и это провоцирует других на некорректное поведение.
Михаил, хорошие, полезные рассуждения. Вот Вам мои (Вы же просили): 1) умные ищут не столько ума, но не богатства, сколько покоя и отсутствия суеты. Они понимают, что счастье не в богатстве (оно сопряжено с рядом проблем - убьют, ограбят, отберут, за 12 комнатами нужно смотреть-убирать, парк авто обслуживать и т.д.). Всякий неглупый человек, по-моему, старается свои запросы не увеличивать, а уменьшать, оставляя место для любимого досуга, книг, того же умножения ума и опыта. 2)деньги - богатство - зарабатываются не столько благодаря уму (ум - это не просто знания, эрудиция, начитанность и опытность. Это несколько иная категория, которая не имеет прямого отношения к числу приобретенных материальных благ). 3) умный осознает, что дей-но честными и безопасными методами богатства не приобретешь (целый ряд выдающихся экономистов и т.п., от Маркса до Смита сходились на том, что "всякое богатство не может быть заработано честным путем"). 4) Да, умные чаще, чем нет, сомневаются во всем. Это глупец во всем уверен. Здесь Вы правы. 5) для того, чтобы заработать состояние, или просто достичь к-л цели, нужен не столько ум, сколько воля (это есть у Шопенгауэра в его "Мир и воля как представление", например). Умение, переть танком к своей цели, не замечая трупов, ошибок и т.д. 6) тему можно развивать. Ну, и перцепция "Умный - бедный" не совсем верна. И при помощи интеллекта зарабатывают, и зарабатывают неплохо (все-таки делать бизнес - предвидеть, просчитывать, анализировать - тоже разновидность этого самого интеллекта, хотя и в ограниченном смысле). Те же компьютерщики, а кто-то говорили: "Чтобы заработать, нужно стать переводчиком" - ведь не станете Вы утверждать, что эти профессии "неумные"-) И еще одна важная категория, которая позволяет зарабатывать: пониженная совестливость. Чем меньше совести, тем больше деньги любят тебя. Меньше угрызений и терзаний этой самой совести, вопросов и сомнений.
1 Ответить
Валерий Савинский," Недаром, на многих товарах производитель, стараясь привлечь покупателя, ставит пометку «как раньше»," Что то не встречала таких пометок,может они -производители где то у себя в блокнотах ставят? А статья то спокойная, хорошая
Екатерина Привалова, сожалею... Да, символы помогаю не всегда. И воспоминания разные. Но как представлю, что бабушка занимала очередь на эту куклу, дежурила возле магазина с рассвета и воплотила мою детскую мечту - выбросить не могу.
Валерий Савинский, вы не пользовались бы мобильником или компьютером 50 лет. Потому что они в полной исправности перестали бы работать - программное обеспечение устареет. Вот например, компьютер конца 80-х, без жесткого диска с двумя дискетами. Или с жестким диском на 40 мегабайт. Ну работал бы он у вас. И что? Что на нем делать? То же и с телефоном: телефон не утюг, он не работает САМ, ему нужент оператор связи, и ПО. А через 50 лет все это будет другое... Разве это не понятно?
Читатель Читатель, это трогательно, когда они нам это рассказывают.
Игорь Ткачев, "хвалят не..." - что хвалят - каждый может прочитать и я это процитировала. "Где же Вы были" - у меня ненормированный рабочий день, в течение которого я, среди всего прочего, периодически просматриваю очередные порции комментариев. К очередному разу Вы успели так неадекватно отреагировать на недоумение комментаторов (1, 2), что за Вас заступаться уже было поздно. Обсуждение Вашего поведения как раз и началось с того, что Вы "потеряли терпение" на ровном месте.
Игорь Вадимов, вопрос в том, чье личное мнение интересует производителей. Наверное, они тщательно изучают рынок и личное мнение всех покупателей, и на это ориентируются - а иначе это сделают конкуренты. Так что будет что-то среднее.
Я за надежность, работоспособность, долговечность и ремонтопригодность. Не вижу ничего плохого в том, если изделие обладает этими качествами. И если бы мобильник служил 50 лет, то я бы им пользовался 50 лет. Должен быть выбор. Любишь менять вещи и быть всегда в тренде- меняй. А если нет такой потребности, не меняй. В Советском Союзе был дефицит товаров и конечно упор делался на надежность. И это не миф, это реальность, изделия были действительно качественными.. Сейчас другой перекос- переизбыток товаров, но качества нет. Недаром, на многих товарах производитель, стараясь привлечь покупателя, ставит пометку «как раньше», только это далеко не как раньше, а хуже, тупо хуже. Что касаемо статьи, как то очень злобно написано. Автор явно кому то или чему то мстит. Ставлю тройку.
1) Нелепо сравнивать ту продукцию по ее функционалу (число опций и т.д. было меньше и хуже) с сегодняшней. По функциональности, эргономичности и энеркоэкономичности, конечно, сегодняшняя техника превосходит ту. Но что до качества и надежности - сегодняшний "одноразовый" ширпотреб проигрывает старому советскому качеству по многим статьям. Техника служила дольше, вещи были долговечнее, продукты качественнее и не так вредны. Но и здесь, конечно, есть ряд нюансов: пользовались бережнее - другое было отношение. 2) есте-нно, не все было качественнее и надежнее. И не всегда. Часто читатели сравнивают что-то свое, исходя из своих узких, субъективных опытов: ведь производители были разные, несмотря на общие ГОСТы и пр. И качество, в разное время, получалось не идентичное. 3) не стоит путать заявленную тему "Качество тогда было лучше" с ностальгией, любовью, тоской по советскому прошлому: "все было лучше, трава зеленее " и т.д. Сегодня огромный выбор всего. И сравнивать это все с тем всем... странно. Индезит Индезиту - рознь, все всему - рознь. Многие сравнивают что-то свое. Но не то, что надо. Девиации на тему и не по теме колоссальные. Попытки автора априори задеть, показать как ретардов, при помощи уничижительных "эпитетов", тех, кто с ним не согласен, автору чести не делают.
Игорь Ткачев, простите может я не в тему, но вот сейчас прочитала статью Старохамской от 8.10, как антипод вашей, и решила вернуться сюда. У меня до сих пор, в темнушке, стоит швейная ручная машинка. Ей, предположительно, лет 50. Лет 30 на ней никто не шьёт, так и стоит все это время под деревянным колпаком. В своём детстве я играла с ней. Она, наверное, еще в рабочем состоянии. Раритет. Её оценило время. Ёще мама в своей молодости шила на ней пальто из дедушкиной шинели(!) сам дедушка носил эту шинель после войны лет 10-15, а потом мама лет 10. Представить сложно! Но это было. Эта была история «одной шинели», прошедшей через всю вторую мировую, а потом продолжавшей согревать людей и в мирное время. Вот это качество! Это даже не 70-80 е годы, это глубже. Это действительно история вещей, а с ней и история жизни человека, его семьи. Естественно, сейчас той шинели/модного пальто и нет в помине, но швейная машинка, которая перекроила военный лад на мирской, жива до сих пор. Выбросить рука не поднимается. После той исторической машинки в нашей семье появилась новая, отечественная, электрическая, на ней я училась бороздить пространства простыней, она грохотала так, что вся вселенная знала, что Катька из соседней квартиры шьет очередной незатейливый шедевр, а скорость у неё была быстрей, чем у космической ракеты и папе пришлось сделать регулятор, чтоб я себе не откромсала пальцы. Затем, эту ещё рабочую машинку заменили на более усовершенствованную, германскую, ну, этот импорт и работает еле слышно и скорость оптимальная и функций побольше.
Карин Андреас, Вы совершенно правы! Иммунитет к идиотизму низок, как никогда. Правда, не уверен насчет "темных веков", и нам еще есть к чему стремиться.
Он же - только издалека.
6 Ответить
Спасибо за интересное чтение! Надеюсь, Вы не обидитесь, если добавлю иллюстраций? Вот черный аист в зоопарке "Ган-гуру".
Браво автору! кто против статьи? - те, кто кормится из этой кормушки. Тоже самое и с раком - любое отклонение от "оффициальной медицины" тут же забрасывают камнями. странно, что вашу статью пропустили... причина гнева - сейчас "оффициальная медицина" вольно или невольно снижает иммунитет населения.
Маргарита Ромашкина, статья хорошая. Созвучна моим мыслям на эту тему. Я технарь, поэтому мне жить было проще. Я так и относился к советской технике - как к полуфабрикату. Купил, разобрал, подточил, подпилил, подогнал, смазал, снова собрал проверяя все винты и заработало. Кстати сейчас с китайскими товарам аналогичная ситуация.
Александр Ягдаров, откуда вы взяли эти данные? Это всё откровенная ложь. Научные исследования академика Ф.Углова говорят об обратном. У пьющих и "умеренно пьющих" людей наблюдается увеличение риска заболеть диабетом на 33-56%
Марк Аккерман, И от магазинных и от домашних соков быстро поправляешься. Соки содержат фруктозу, которая всасывается еще в стенках желудка в кровь как и спирт. Спирт, фруктоза, сахароза являются очень лёгкими углеводами, вызывают коллосальную гликемическую нагрузку на организм. Сжечь их организму практически не возможно. И они перерабатываются и откладываются в виже жировой ткани. Человек толстеет не от употребляемых жиров, а от углеводов. Особено от легких углеводов. Сахары и спирты на первом месте.
Игорь Ткачев," Могу и по морде заехать." Тайсону слабо заехать? выши комменты неадекватны и отвратительны
Юлия Георгиева, речь не о "слишком качественных вещах". О нормальном качестве. Которое, кстати, часто заявляется производителем и продавцом. Обращаю внимание: маркировка не соответствует реальному составу ткани одежды, многие продукты производят из опасного вторсырья, но об этом умалчивается. И т.д. Вопрос совести и этики. Который здесь никто не затрагивает.
Марианна Власова, хвалят не "корректные" ответы автора - здесь автор неправ. А ту нелепицу и претензии, которые эти ответы вызвали. Почитайте внимательнее, что тому было причиной. Я Вас что-то не заметил, когда "перешли на личность" автора и долго ее обсуждали. Где же Вы были, со своими прославленными правилами? Ах, да: лучшая реклама - скандал. Народ зашевелился...
Наталья Дюжинская, Ага и ещё пластилин с запахом шоколада и названием "Шоколад".
Валерий Савинский, благодарю. Привыкайте - здесь это норма.
Евгения Комарова, женщине-комментатору? А может хаму? Тому, кто ведет себя низко и глупо? Как удобно, когда надо, далеко не как женщине кричать о половых равенстве и равноправии. А когда удобно, вспоминать, что она-де женскага полу? Бабам хамить дозволено? Мне нет? Ваш феминизм меня уравнял в правах. Могу и по морде заехать. Право у меня есть. Поверьте.
А Лютый,запах синтезировали и получился вкусный парфюм Masaki Matsushima Mat Chocolat
Да.... Легко сказать
Сложная тема. Нужно обладать достаточной смелостью, чтобы писать на эту тему в формате ШЖ. Такое понятие как отклонение теснейшим образом связано с понятием норма. То, что не выходит за пределы низкой статистической нормы есть отклонение в номе, то, что выходит за эти пределы - отклонения в патологии. Разборка, в контексте статьи разумеется, предполагает классификацию, каталогизацию, сортировку, ревизию чего-либо - красневенькие в одну коробку, синевенькие в другую, чистое бельё в одну стопку, а грязное в другую, исправное на склад, не исправное в утиль и т.д. В статье этого нет. Одни лишь предположения. Не могу согласиться с автором в том, что если не создаёт угроз для жизни, не содержит признаков заболевания, не поддаётся лечению., то это отклонение или, другими словами, дефект. Почему я так считаю? Пока нет статистики, симтоматики, пока странность в поведении не классифицированна, не сопоставлена с нормой - это, скорее, будет расцениваться как отклонение. Но разве не может быть неизвестное, не изученное общественно опасным или опасным для жизни индивидуума? Скорее это попытка разбора, но не разбор.
Вячеслав Озеров, а давайте сравним (как телевизоры того времени и сегодняшнего): 1) преступность тогда и сегодня (беспризорных и бездомных тогда и сегодня - хотя бы визуально, обывательски) 2) образование тогда - "лучшее в мире", как заявляли на Западе, не только на наших трибунах, и образование сегодня 3)медицину тогда и сегодня И т.д. Не вижу повода для спора. даже при всех нюансах.
Насчёт импорта вы просто путаете тот импорт который был тогда и который сейчас (Китай ведь тоже импорт). Сравните детские игрушки вашего детства и современные, не по набору функций (всё развивается), а по надёжности. Можно конечно тоже сказать, что зачем делать игрушки на несколько лет, пусть родители почаще их покупают. Забавный случай произошел с родителями, когда они были в ГДР по турпутевке. Зашли в магазин одежды примерили костюм - отлично сшитый, отличная ткань, сидит по фигуре - произведён ...... на фабрике в нашем городе (фактически жили рядом с этой фабрикой), но у нас в городе таких костюмов никогда не было. То есть, всё что было очень качественное шло на экспорт. Да и к импорту допускались только товары отличного качества - это породило миф, что импортное всё высокого качества. Который был успешно разоблачен в конце 90-х когда к нам массово хлынул некачественный импорт. А с продуктами питания - надеюсь сами понимаете. В 80-х годах смотрел передачу, что американские учёные пытаются, но безрезультатно (на тот момент) синтезировать запах шоколада, я не мог понять зачем. Сейчас понял.
Ludmila Khodkova, сейчас в России выпускается качественная женская обувь, одежда, белье.
Сергей Дмитриев, память человеческая избирательна: тут помню, а тут нет.
Второй - от меня!
Интересно, а что же сейчас у нас выпускается и даже качественно?Сейчас мы просто потребители.
Сергей Дмитриев, так и в то время потребительство было развито,может не так на физическом плане( за за тотального дефицита), как в умах граждан Вот зачем человеку несколько ковров в хрущевке, в каждой комнате на полу и на стенах?Турецкие комнаты никто не сооружал. Или несколько ваз из прессованого хрусталя?А записывались и стояли. И разговоров масса было, кто , где,что купил и что достал. Было ведь? Или все поголовно обсуждали новинки литературы и новые спектакли в театре? фиг то
Вероника Нактинис, ммм... кукла –невеста, такую выбросила нынче летом. Тяготит воспоминаниями. Была в моем детстве обыкновенная пластмассовая кукла с вертящимися руками и ногами, с белокурыми волосами и голубыми глазами, в желтом шелковом платье, «маде ин СССР». Когда я выросла из «игрушечного возраста», бабушка, завернув эту куклу в головной платок забрала себе и хранила как реликвию. После смерти бабушки, забрала эту куклу себе моя мама. Наконец, пришло время моей свадьбы (долго шло) и я попросила дв. сестру сшить для куклы свадебноё платье, платье получилось еще лучше, чем у меня, ну а потом «невесту» посадили на капот и поехали… (все равно разбежались и кукла не помогла). Теперь уже мама хранила у себя эту невесту, а после смерти мамы, хранила её я… Сейчас этой кукле можно было справить юбилей – 35 лет. Ну, невозможно с этим жить! Поплакала немного, а потом холодно и жестоко выбросила в мусор. Простите, может не кстати… что-то вырвалось..
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Маргарита Ромашкина, в статье о вещах материализм неизбежен. Тема такая.
А что, мне надо было вместо рассуждения о балансе между прочностью и обновлением - удариться в высокопарные рассуждения и проклясть общество потребления? И воспеть духовность нищих в рубищах и с каменными ступками?
Какая-то в вашем комментарии наблюдается люмпен-пролетарская обида.
4 Ответить
Аркадий Голод, красивая птица.
0 Ответить
Александр Ягольник, в ряде стран в цене (цене, заметьте) один тип интеллекта: коммерческого.
Ум - не коммерческая жилка. Тесла и Эдисон - не парадигма ума, здесь затронутого. Ученые - не обязательно умные люди. Гении - не всегда умные люди.
0 Ответить
Наталья Дюжинская, возможно Вы не обращали внимания. На многих пищевых продуктах мороженое «как раньше», пельмени, сметана «как раньше», ну и много других. Во всяком случае, в моем городе это есть.
А восприятие статьи это дело индивидуальное. На мой взгляд, цель статьи очернить СССР.
Отношение к СССР вопрос очень сложный и неоднозначный и всегда вызывает бурные дискуссии, часто переходящие на личности. Но мы все взрослые люди и наше мировоззрение, миропонимание и отношение к прошлому переделать практически невозможно. А вот обидеть и оскорбить, как одну так и другую сторону, это запросто. Сразу скажу, в сваре участвовать не буду, можно даже не провоцировать.
3 Ответить
Маргарита Ромашкина, здесь многие возражают, и еще будут возражать. С чего это вы так дрожите и пугаетесь заранее?
4 Ответить
Люба Мельник, авторучки - это был отдельный адЪ.
2 Ответить
Всем кому не нравится статья пусть кушают сосиски и колбасу с майонезом - их организм особенный.
А я поставила оценку 5 - автор молодец!
0 Ответить
Валерий Савинский, а я вам отвечаю: мобила перестанет быть полезна, потому что у нее устареет ПО и технологии (за 50 лет уж точно) и ее не будут обслуживать операторы.
Или вы думаете, что можно пользоваться телефоном самостоятельно? И звонить самому себе?
Ни для холодильника, ни для стиралки это НЕНОРМАЛЬНО, ну разве что сейчас из фанатизма вы захотите греть воду для стирки на газе и отжимать валиками. Ничего нормального тут нет - пользоваться технологиями полувековой давности. И если посчитать затраты на нагрев воды, электричество и потерянное время, то древняя стиралка выйдет гораздо затратнее, чем купить новую. Похоже, что вам просто ради принципа хочется поиграть в отшельника?
3 Ответить
Марианна Власова, я, конечно, не святой. Не буду говорить, что все сделал правильно.
Но насколько я провоцирую читателя на некорректное поведение, как видите, есть разные т.з.
0 Ответить
Марианна Власова, вот здесь Вы быстрее реагируете-)))
Два дня мусолили эту тему. Без попытки модераторов (Вы ведь не одна там, не так ли) вмешаться, когда то было необходимо - скромная личность автора, как мне казалось, вне обсуждения.
Я не прошу за меня заступаться - я сам за себя постою - кстати, согласно вами же установленным здесь нормам. Но декларируемые здесь ценности - правила снова показали себя во все красе (красавчег ведь не только автор - не он один здесь был) - жаль, что Вы лично этого не понимаете.
0 Ответить
На этот вопрос в 1990-х - «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» - я ответил добавкой: Зато живой и не в тюрьме!
3 Ответить
Валерий Савинский,
Но если хотите долгого срока службы, не покупайте ширпотреб или вообще китайское барахло, купите Miele, к примеру, и у вас будет шанс.
для холодильника 50 лет это нормально, и для стиралки, и утюга
50 лет - это фантастика
2 Ответить
Игорь Ткачев, в статье два раза задан вопрос, что конкретно (кроме холодильников, которые были в самом деле надежны) было в СССР лучше импортного. Ответа я не вижу. Были ли какие-то товары (хоть одно наименование), которые люди предпочитали бы импортному.
В статье четко сформулировано, что надежность и прочность товаров нужны, но не бесконечно. Например, очень-очень надежно сделанный компьютер конца 80-х годов с экраном EGA и 40 мб памяти вам бы сегодня все равно не пригодился.
А ностальгия - это не мой вопрос. Если человек не может отделить своего личного от общего, и требует, чтобы весь мир обожал тряпочного зайца, которого он любил в три годика, то вряд ли с ним стоит беседовать.
4 Ответить
В статье не отражена такая черта, как "предприимчивость". Этот тот мостик, который может соединить ум и богатство.
Например, Тесла и Эдисон. Оба умные. Но первый шел к великой цели, и, порой, голодал. А второй шел к большим деньгам, т.к. был ещё и предприниматель.
Однако, если бы Тесла жил в России, то скорее всего, он не только бы голодал, но и остался безвестным. И многих изобретений просто не смог бы сделать.
В ряде стран умный человек, даже не имея предпринимательской жилки, не будет бедным. Его заметят, оценят и дадут всё необходимое, чтобы жить и приносить пользу его благодетелям.
Наша страна, увы, не относится к таким странам. И поэтому многие положения статьи отражают национальные особенности, а не общее правило.
И ещё один момент. “Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне” (Матф. 6:24).
Сколько раз видел историю: "Вот займусь бизнесом, разбогатею, а потом займусь любимым делом". Идут годы. И бизнес забирает всё, не оставляя времени на любимое дело.
Поэтому умные, желая заниматься наукой, искусством и другим творчеством, уходят туда, где их оценят и не будут требовать "умения продавать".
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, вот Ваши слова "Вы когда покупаете мобилу – вам надо, чтобы она работала 50 лет?". Я отвечу: "Надо".
И для холодильника 50 лет это нормально, и для стиралки, и утюга, и для многих других вещей.
Я же говорю, должен быть выбор. Хотите менять - меняйте, не хотите- изделие должно работать.
Конечно программное обеспечение устаревает. Ну ничего страшного, я сейчас на WinХР и не хочу переходить на другую ось. Перейду только в вынужденном случае.
5 Ответить
Игорь Ткачев, эту "норму" пытаетесь ввести здесь именно Вы. Именно Вы чуть ли не в каждом обсуждении переходите на личности и нетерпимо относитесь к тем, кто имеет другую точку зрения, и что еще хуже - к тем, у кого есть точная информация, не совпадающая с Вашими знаниями.
Это не образец для подражания, и это провоцирует других на некорректное поведение.
3 Ответить
Михаил, хорошие, полезные рассуждения.
Вот Вам мои (Вы же просили):
1) умные ищут не столько ума, но не богатства, сколько покоя и отсутствия суеты. Они понимают, что счастье не в богатстве (оно сопряжено с рядом проблем - убьют, ограбят, отберут, за 12 комнатами нужно смотреть-убирать, парк авто обслуживать и т.д.). Всякий неглупый человек, по-моему, старается свои запросы не увеличивать, а уменьшать, оставляя место для любимого досуга, книг, того же умножения ума и опыта.
2)деньги - богатство - зарабатываются не столько благодаря уму (ум - это не просто знания, эрудиция, начитанность и опытность. Это несколько иная категория, которая не имеет прямого отношения к числу приобретенных материальных благ).
3) умный осознает, что дей-но честными и безопасными методами богатства не приобретешь (целый ряд выдающихся экономистов и т.п., от Маркса до Смита сходились на том, что "всякое богатство не может быть заработано честным путем").
4) Да, умные чаще, чем нет, сомневаются во всем. Это глупец во всем уверен. Здесь Вы правы.
5) для того, чтобы заработать состояние, или просто достичь к-л цели, нужен не столько ум, сколько воля (это есть у Шопенгауэра в его "Мир и воля как представление", например). Умение, переть танком к своей цели, не замечая трупов, ошибок и т.д.
6) тему можно развивать.
Ну, и перцепция "Умный - бедный" не совсем верна. И при помощи интеллекта зарабатывают, и зарабатывают неплохо (все-таки делать бизнес - предвидеть, просчитывать, анализировать - тоже разновидность этого самого интеллекта, хотя и в ограниченном смысле). Те же компьютерщики, а кто-то говорили: "Чтобы заработать, нужно стать переводчиком" - ведь не станете Вы утверждать, что эти профессии "неумные"-)
И еще одна важная категория, которая позволяет зарабатывать: пониженная совестливость. Чем меньше совести, тем больше деньги любят тебя. Меньше угрызений и терзаний этой самой совести, вопросов и сомнений.
1 Ответить
Валерий Савинский," Недаром, на многих товарах производитель, стараясь привлечь покупателя, ставит пометку «как раньше»,"
Что то не встречала таких пометок,может они -производители где то у себя в блокнотах ставят?
А статья то спокойная, хорошая
1 Ответить
Екатерина Привалова, сожалею... Да, символы помогаю не всегда. И воспоминания разные.
Но как представлю, что бабушка занимала очередь на эту куклу, дежурила возле магазина с рассвета и воплотила мою детскую мечту - выбросить не могу.
0 Ответить
Валерий Савинский, вы не пользовались бы мобильником или компьютером 50 лет. Потому что они в полной исправности перестали бы работать - программное обеспечение устареет. Вот например, компьютер конца 80-х, без жесткого диска с двумя дискетами. Или с жестким диском на 40 мегабайт. Ну работал бы он у вас. И что? Что на нем делать? То же и с телефоном: телефон не утюг, он не работает САМ, ему нужент оператор связи, и ПО. А через 50 лет все это будет другое... Разве это не понятно?
2 Ответить
Читатель Читатель, это трогательно, когда они нам это рассказывают.
4 Ответить
Игорь Ткачев, "хвалят не..." - что хвалят - каждый может прочитать и я это процитировала. "Где же Вы были" - у меня ненормированный рабочий день, в течение которого я, среди всего прочего, периодически просматриваю очередные порции комментариев. К очередному разу Вы успели так неадекватно отреагировать на недоумение комментаторов (1, 2), что за Вас заступаться уже было поздно. Обсуждение Вашего поведения как раз и началось с того, что Вы "потеряли терпение" на ровном месте.
3 Ответить
Игорь Вадимов, вопрос в том, чье личное мнение интересует производителей. Наверное, они тщательно изучают рынок и личное мнение всех покупателей, и на это ориентируются - а иначе это сделают конкуренты.
Так что будет что-то среднее.
1 Ответить
Я за надежность, работоспособность, долговечность и ремонтопригодность. Не вижу ничего плохого в том, если изделие обладает этими качествами. И если бы мобильник служил 50 лет, то я бы им пользовался 50 лет.
Должен быть выбор.
Любишь менять вещи и быть всегда в тренде- меняй. А если нет такой потребности, не меняй.
В Советском Союзе был дефицит товаров и конечно упор делался на надежность. И это не миф, это реальность, изделия были действительно качественными..
Сейчас другой перекос- переизбыток товаров, но качества нет.
Недаром, на многих товарах производитель, стараясь привлечь покупателя, ставит пометку «как раньше», только это далеко не как раньше, а хуже, тупо хуже.
Что касаемо статьи, как то очень злобно написано. Автор явно кому то или чему то мстит.
Ставлю тройку.
4 Ответить
1) Нелепо сравнивать ту продукцию по ее функционалу (число опций и т.д. было меньше и хуже) с сегодняшней. По функциональности, эргономичности и энеркоэкономичности, конечно, сегодняшняя техника превосходит ту.
Но что до качества и надежности - сегодняшний "одноразовый" ширпотреб проигрывает старому советскому качеству по многим статьям.
Техника служила дольше, вещи были долговечнее, продукты качественнее и не так вредны. Но и здесь, конечно, есть ряд нюансов: пользовались бережнее - другое было отношение.
2) есте-нно, не все было качественнее и надежнее. И не всегда. Часто читатели сравнивают что-то свое, исходя из своих узких, субъективных опытов: ведь производители были разные, несмотря на общие ГОСТы и пр. И качество, в разное время, получалось не идентичное.
3) не стоит путать заявленную тему "Качество тогда было лучше" с ностальгией, любовью, тоской по советскому прошлому: "все было лучше, трава зеленее " и т.д.
Сегодня огромный выбор всего. И сравнивать это все с тем всем... странно. Индезит Индезиту - рознь, все всему - рознь.
Многие сравнивают что-то свое. Но не то, что надо. Девиации на тему и не по теме колоссальные.
Попытки автора априори задеть, показать как ретардов, при помощи уничижительных "эпитетов", тех, кто с ним не согласен, автору чести не делают.
4 Ответить
Игорь Ткачев, простите может я не в тему, но вот сейчас прочитала статью Старохамской от 8.10, как антипод вашей, и решила вернуться сюда. У меня до сих пор, в темнушке, стоит швейная ручная машинка. Ей, предположительно, лет 50. Лет 30 на ней никто не шьёт, так и стоит все это время под деревянным колпаком. В своём детстве я играла с ней. Она, наверное, еще в рабочем состоянии. Раритет. Её оценило время. Ёще мама в своей молодости шила на ней пальто из дедушкиной шинели(!) сам дедушка носил эту шинель после войны лет 10-15, а потом мама лет 10. Представить сложно! Но это было. Эта была история «одной шинели», прошедшей через всю вторую мировую, а потом продолжавшей согревать людей и в мирное время. Вот это качество! Это даже не 70-80 е годы, это глубже. Это действительно история вещей, а с ней и история жизни человека, его семьи. Естественно, сейчас той шинели/модного пальто и нет в помине, но швейная машинка, которая перекроила военный лад на мирской, жива до сих пор. Выбросить рука не поднимается.
После той исторической машинки в нашей семье появилась новая, отечественная, электрическая, на ней я училась бороздить пространства простыней, она грохотала так, что вся вселенная знала, что Катька из соседней квартиры шьет очередной незатейливый шедевр, а скорость у неё была быстрей, чем у космической ракеты и папе пришлось сделать регулятор, чтоб я себе не откромсала пальцы. Затем, эту ещё рабочую машинку заменили на более усовершенствованную, германскую, ну, этот импорт и работает еле слышно и скорость оптимальная и функций побольше.
1 Ответить
Карин Андреас, Вы совершенно правы!
Иммунитет к идиотизму низок, как никогда.
Правда, не уверен насчет "темных веков", и нам еще есть к чему стремиться.
0 Ответить
Он же - только издалека.
6 Ответить
Спасибо за интересное чтение!
Надеюсь, Вы не обидитесь, если добавлю иллюстраций?
Вот черный аист в зоопарке "Ган-гуру".
6 Ответить
Браво автору! кто против статьи? - те, кто кормится из этой кормушки. Тоже самое и с раком - любое отклонение от "оффициальной медицины" тут же забрасывают камнями. странно, что вашу статью пропустили...
причина гнева - сейчас "оффициальная медицина" вольно или невольно снижает иммунитет населения.
0 Ответить
Маргарита Ромашкина, статья хорошая. Созвучна моим мыслям на эту тему. Я технарь, поэтому мне жить было проще. Я так и относился к советской технике - как к полуфабрикату. Купил, разобрал, подточил, подпилил, подогнал, смазал, снова собрал проверяя все винты и заработало.
Кстати сейчас с китайскими товарам аналогичная ситуация.
2 Ответить
Александр Ягдаров, откуда вы взяли эти данные? Это всё откровенная ложь. Научные исследования академика Ф.Углова говорят об обратном. У пьющих и "умеренно пьющих" людей наблюдается увеличение риска заболеть диабетом на 33-56%
0 Ответить
Марк Аккерман, И от магазинных и от домашних соков быстро поправляешься. Соки содержат фруктозу, которая всасывается еще в стенках желудка в кровь как и спирт. Спирт, фруктоза, сахароза являются очень лёгкими углеводами, вызывают коллосальную гликемическую нагрузку на организм. Сжечь их организму практически не возможно. И они перерабатываются и откладываются в виже жировой ткани. Человек толстеет не от употребляемых жиров, а от углеводов. Особено от легких углеводов. Сахары и спирты на первом месте.
0 Ответить
Игорь Ткачев," Могу и по морде заехать."
Тайсону слабо заехать? выши комменты неадекватны и отвратительны
3 Ответить
Юлия Георгиева, речь не о "слишком качественных вещах". О нормальном качестве. Которое, кстати, часто заявляется производителем и продавцом.
Обращаю внимание: маркировка не соответствует реальному составу ткани одежды, многие продукты производят из опасного вторсырья, но об этом умалчивается. И т.д.
Вопрос совести и этики. Который здесь никто не затрагивает.
0 Ответить
Марианна Власова, хвалят не "корректные" ответы автора - здесь автор неправ. А ту нелепицу и претензии, которые эти ответы вызвали.
Почитайте внимательнее, что тому было причиной.
Я Вас что-то не заметил, когда "перешли на личность" автора и долго ее обсуждали. Где же Вы были, со своими прославленными правилами?
Ах, да: лучшая реклама - скандал. Народ зашевелился...
0 Ответить
Наталья Дюжинская,
Ага и ещё пластилин с запахом шоколада и названием "Шоколад".
1 Ответить
Валерий Савинский, благодарю.
Привыкайте - здесь это норма.
0 Ответить
Евгения Комарова, женщине-комментатору? А может хаму? Тому, кто ведет себя низко и глупо?
Как удобно, когда надо, далеко не как женщине кричать о половых равенстве и равноправии. А когда удобно, вспоминать, что она-де женскага полу? Бабам хамить дозволено? Мне нет?
Ваш феминизм меня уравнял в правах. Могу и по морде заехать.
Право у меня есть. Поверьте.
0 Ответить
А Лютый,запах синтезировали и получился вкусный парфюм Masaki Matsushima Mat Chocolat
2 Ответить
Да.... Легко сказать
0 Ответить
Сложная тема. Нужно обладать достаточной смелостью, чтобы писать на эту тему в формате ШЖ.
Такое понятие как отклонение теснейшим образом связано с понятием норма. То, что не выходит за пределы низкой статистической нормы есть отклонение в номе, то, что выходит за эти пределы - отклонения в патологии.
Разборка, в контексте статьи разумеется, предполагает классификацию, каталогизацию, сортировку, ревизию чего-либо - красневенькие в одну коробку, синевенькие в другую, чистое бельё в одну стопку, а грязное в другую, исправное на склад, не исправное в утиль и т.д. В статье этого нет. Одни лишь предположения.
Не могу согласиться с автором в том, что если не создаёт угроз для жизни, не содержит признаков заболевания, не поддаётся лечению., то это отклонение или, другими словами, дефект. Почему я так считаю?
Пока нет статистики, симтоматики, пока странность в поведении не классифицированна, не сопоставлена с нормой - это, скорее, будет расцениваться как отклонение. Но разве не может быть неизвестное, не изученное общественно опасным или опасным для жизни индивидуума?
Скорее это попытка разбора, но не разбор.
2 Ответить
Вячеслав Озеров, а давайте сравним (как телевизоры того времени и сегодняшнего):
1) преступность тогда и сегодня (беспризорных и бездомных тогда и сегодня - хотя бы визуально, обывательски)
2) образование тогда - "лучшее в мире", как заявляли на Западе, не только на наших трибунах, и образование сегодня
3)медицину тогда и сегодня
И т.д.
Не вижу повода для спора. даже при всех нюансах.
0 Ответить
Насчёт импорта вы просто путаете тот импорт который был тогда и который сейчас (Китай ведь тоже импорт).
Сравните детские игрушки вашего детства и современные, не по набору функций (всё развивается), а по надёжности. Можно конечно тоже сказать, что зачем делать игрушки на несколько лет, пусть родители почаще их покупают.
Забавный случай произошел с родителями, когда они были в ГДР по турпутевке. Зашли в магазин одежды примерили костюм - отлично сшитый, отличная ткань, сидит по фигуре - произведён ...... на фабрике в нашем городе (фактически жили рядом с этой фабрикой), но у нас в городе таких костюмов никогда не было.
То есть, всё что было очень качественное шло на экспорт. Да и к импорту допускались только товары отличного качества - это породило миф, что импортное всё высокого качества. Который был успешно разоблачен в конце 90-х когда к нам массово хлынул некачественный импорт.
А с продуктами питания - надеюсь сами понимаете.
В 80-х годах смотрел передачу, что американские учёные пытаются, но безрезультатно (на тот момент) синтезировать запах шоколада, я не мог понять зачем. Сейчас понял.
1 Ответить
Ludmila Khodkova, сейчас в России выпускается качественная женская обувь, одежда, белье.
2 Ответить
Сергей Дмитриев, память человеческая избирательна: тут помню, а тут нет.
0 Ответить
Второй - от меня!
0 Ответить
Интересно, а что же сейчас у нас выпускается и даже качественно?Сейчас мы просто потребители.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, так и в то время потребительство было развито,может не так на физическом плане( за за тотального дефицита), как в умах граждан
Вот зачем человеку несколько ковров в хрущевке, в каждой комнате на полу и на стенах?Турецкие комнаты никто не сооружал.
Или несколько ваз из прессованого хрусталя?А записывались и стояли. И разговоров масса было, кто , где,что купил и что достал. Было ведь?
Или все поголовно обсуждали новинки литературы и новые спектакли в театре? фиг то
2 Ответить
Вероника Нактинис, ммм... кукла –невеста, такую выбросила нынче летом. Тяготит воспоминаниями. Была в моем детстве обыкновенная пластмассовая кукла с вертящимися руками и ногами, с белокурыми волосами и голубыми глазами, в желтом шелковом платье, «маде ин СССР». Когда я выросла из «игрушечного возраста», бабушка, завернув эту куклу в головной платок забрала себе и хранила как реликвию. После смерти бабушки, забрала эту куклу себе моя мама. Наконец, пришло время моей свадьбы (долго шло) и я попросила дв. сестру сшить для куклы свадебноё платье, платье получилось еще лучше, чем у меня, ну а потом «невесту» посадили на капот и поехали… (все равно разбежались и кукла не помогла). Теперь уже мама хранила у себя эту невесту, а после смерти мамы, хранила её я… Сейчас этой кукле можно было справить юбилей – 35 лет. Ну, невозможно с этим жить! Поплакала немного, а потом холодно и жестоко выбросила в мусор. Простите, может не кстати… что-то вырвалось..
3 Ответить