Вы страшный человек, Игорь Ткачев, если по Вашим высказываниям судить...
Мне просто не понравился термин "табу", который Вы использовали. Табу - это из племен маори и пр.полинезийцев.
Написать "воровать табу" - звучит как-то нехорошо.
Написать "воровать нехорошо" - звучит как-то по-детски.
А "воровать грешно" - это то же самое, что "воровать нехорошо", но звучит вроде как нормально. Ежли бы я знал, что Вы в слове "грех", "грешно" увидите намек на Святую Православную Веру (ну или на какую другую) - написал бы все же "воровать нехорошо" (интересно, в чем бы меня тогда обвинили...)
А насчет еды - и кашу и компот и суп и картошку и мясо или рыбу, вареные или жареные - ем с удовольствием.
Я не вегетарианец. А Вы?
Игорь Вадимов, воз-но не откажусь.
Также как и до убивства можно дойти, с такими дискутантам, как ВЫ.
"При чем тут вера?" - и сыпать "грехами", "прелюбодейством", докидывать до кучи политику и историю - под нужным углом, и т.п. кое что говорит об оратурствующем зелоте.
Вы кашу уважаете? Говорят, она очень полезна для кишечника.
Смотрела давно, после прочтения книги, и недоумеваю до сих пор - что же в Марсье такого красивого, чтобы посредственной кареглазой актрисе играть зеленоглазую Анжелику. Честно, в ее исполнении Анжелика более напоминала какую-то хабалку. Нора Арнезедер по-моему, тоже не справилась. Наверное, чтобы сыграть идеальную женщину, нужно быть уникальной актрисой. И даже тогда никогда всем не угодишь.
Сложное послевкусие от эссе. Красивые штампы превращают его в "плач Ярославны".
Герою эссе неплохо и в банке с сиропом. Можно сладко упиваться обидами и пальцем в кармане решительно указывать на виновников. И даже смело помечтать о разбитой банке. Но там фиг знает, куда растекшийся сироп вынесет. Лучше сладко страдать, ковыряя банку палочкой. Тем более и повод есть:"Тебе открылось то, что от тебя долгие годы тщательно скрывали"
"Когда-то, в далёком детстве, большие, сильные люди убили твои мечты..."
Это вообще к чему, о чем? Мечталось сразу стать пожарником или космонавтом? А тебя за ручку и в первый класс?
Лидия Богданова, так я же просто повторила вам ваши слова, ничего от себя не добавив. Вы с чем не согласны?)
Нет, в этот момент ничего не обдумывается. Эти решения вообще не являются обдуманными и сознательными. Причины наших поступков могут никогда не доходить до сознания, это не мешает нам совершать поступки.
Вячеслав Старостин, обстоятельства подвигли меня продолжить о моих творческих порывах в США более подробно и с картинками. Фото состава, стянутого стропом есть, есть фото дверной ручки с..амортизатором, есть фото "эластичного" руля велосипеда. Такой руль "охотно" возвращается в прямое положение, как у автомобиля. Велосипед не рыскает по курсу и более устойчив на опорной ножке, т.к. руль "не вихляет". Есть коляска для детей или инвалидов с...самокатом.
Статья достаточно шарообразная, оценка :4 "В жизни всегда есть место подвигам." "Время, вперёд !" - есть фильм и музон Свиридова. Активисты брежневских времён изумляются: "Какой застой? Некогда было даже думать о таком "меме". Критическое отношение к тем временам ещё тогда выразилось "понятиями": Инициативные дураки; СИБУРДЭ и др. Нынешние реалии хоть критикуются безлимитно, жгуче и ядовито. Одну Думу полоскают тоКА так.
Наталья Осокина, когда вы видите бабушку которая на лестницу тащит тяжелую коляску, у вас есть время думать. Вы просто бросаетесь к ней и ей помогаете. Также и с бабушкой, которая подходит к вам и просит вас перевести ее через дорогу. Просто берешь под руку и ведешь, даже если в другую сторону идешь. Какие вообще разговоры и думы о себе любимой. Не ожидала от вас такого. По-моему мир с катушек сошел. Или этот мир не мой.
Leo Mao, все тут чрезвычайно спорно и можно спорить вечно.
Дело в том что почти у всех были такие 100 летние бабушки и дедушки, ну как минимум в деревнях почти каждый раскажет как помнит своих долгожителей предков. Ктож тогда вымирал?
Другое дело что нам тружо понять как люди выживали и множились в тяжелых условиях тогда когда мы в нормальных мрем как мухи?
Тут то и понимаешь может реально лучше пожевать корку натурального хлеба и выпить чистой водицы пусть даже из лужи чем травиться батоном и пить воду из под крана с целым столбиком химикатов от якобы всех болезней и вредителей? Ведь реально даже если поверить что люди гибли толпами жили то в основном здоровее чем все мы.
Игорь Вадимов, ДА, я считаю, что, по сравнению с 90ми - да, сегодня по мелочи
Сейчас выйдет гораздо больше чем сам весь бюджет в 90-х, достаточно посмотреть цифры
Игорь Вадимов, А если брать всякое жулье и ворье - то они тоже сбивались в стаи, они и сегодня в стае, под управлением воровских законов с коронованным главвором и ворами в законе.
Игорь Вадимов, "Бывают такие периоды, // когда к словопреньям не тянет. // Хоть в рот набри ты воды, // а глубже молчанье не станет.
==Когда накричался до хрипа ты // и сделал все резкие выпады, // ты ме-е-е-дленно делаешь выводы. // ...Бывют такие периоды." ( Л. Мартынов)
Игорь Ткачев, а причем тут вера?
Если Вы не верующий - так Вам, может, и убийство в радость будет?
Ну, раз Вы такой неверующий...
И попрелюбодействовать, возможно - тоже не откажетесь?
Человек - существо социальное.
И некоторые вещи - правила сосуществования - от веры не зависят.
Вы, случаем - не цыган?
У цыган есть поверье - что им Христос-де разрешил воровать за то, что один цыган упер гвоздь, которым какую-то конечность Христа собирались к кресту прибивать. Ну, гвоздь нашли другой, но цыгане верят, что это деяние их пращура прощает им воровство.
Так Вы понимаете только тот грех, что связан с верой?
...вообще - не берусь указывать Вам. Эвон г-н Немцов, просто херувим от демократии, оказывается как-то успел наворовать свыше миллиарда долларов. Интересно - в Нижнем, или позже.
А убит был, как известно, когда проститутку к себе вел... (похоже - именно она его под киллеров и подвела, видно решила сходу большой куш заработать, а то сколько этой древней профессией заработаешь!) -- так что лучшие люди из демократического лагеря, хотя и демонстрируют свою религиозность - воруют только так
"Я каждую мысль выделил, чтобы Вам было легче ее воспринять."
Игорь Ткачев, полагаете, что сплошной текст не доступен моему пониманию? А отдельные слова выкрикиваете, чтоб внимание читателей на них сконцентрировать? Рискну предположить, что и пальцами перед монитором щелкаете: алёгараж!
Самые порядочные для Вас проститутки, самые честные - подлецы. Сочувствую, страшно жить среди обычных людей. Ну, если только в тюрьму, чтоб в нормально ненормальном обществе душой отдохнуть
"Еще мысль: о своей порядочности и честности часто говорят те, у кого их-то и не хватает."
Ну это только Ваше мнение, абсолютно бездоказательное.
Попробуйте помыслить в другом направлении. О тех, кто везде и всюду кричит о глупости, непорядочности и бесчестности других, по умолчанию ставя себя на порядок выше, лучше, умнее остальных. Это у них такой способ самоутверждения? Если окружение не признает их лучшими, то они признают это окружение худшим.
"Понимать истинные первопричины и поводы быть честным "
Да и понимайте на здоровье. Но Ваше понимание касается только Вас. Про остальных Вы можете только предполагать. И не факт, что эти предположения верны.
Игорь Ткачев, воровать грешно. И точка. Разборки, можно ли у кого-то "у сибко пахого" воровать - от лукавого.
Воровать - грешно. Тем более - Вы сами уже показали - как от "совсем плохого государства" легко и непринужденно переместиться на воровство у "просто дурака".
Правда Вы не сказали "воровать", Вы слегка смягчили термин "не быть честным".
Я часто не бываю честным с соседями.
Я часто бываю нечестным со звонящими мне и предлагающими позаботиться о моих сбережениях. Я им говорю "спасибо, не надо" - хотя, Вы понимаете, что именно мне хочется им сказать. Особенно, когда звонят утром в выходные.
Вы, когда говорите "не быть честным", что, собственно, имеете в виду? Надуть, обмануть на деньги, т.е. обворовать цивилизованным путем?
А вот Чубайсов, Хакамад, БЕрезовскийх, Гусинских и Немцовых... да, я не люблю от слова очень - только они в основном из государства уже вышли, так, втихаря по мелочи воруют (ДА, я считаю, что, по сравнению с 90ми - да, сегодня по мелочи)
Марина Опарина, Французская писательница, автор серии исторических романов об Анжелике Анн Голон (настоящее имя Симона Шанжё) умерла в возрасте 95 лет, передает AFP. По словам дочери писательницы, госпожа Голон умерла в пятницу в Версале. Она боролась с осложнениями после перенесенного перитонита. Серия романов о вымышленной авантюристке XVII века Анжелике, которую Анн Голон написала вместе с мужем, выходцем из России Всеволодом Голубиновым, состоит из 13 книг. Уже первый роман «Анжелика. Маркиза ангелов» разошелся многочисленным тиражом. Книги были переведены на более чем 30 языков. Более 150 млн экземпляров всех романов серии были проданы в 63 странах мира. В 1964 году вышел первый фильм про Анжелику с Мишель Мерсье в главной роли, что придало романам еще большую популярность. В 1960-х годах вышли еще четыре экранизации романов серии. Последний фильм про Анжелику, ремейк «Маркизы ангелов» с Норой Арнезедер был снят в 2013 году.
Игорь Вадимов, кстати, вопрос к знатокам: а допускаются другие варианты, кроме "воровать - быть нечестным - ТАБУ"?
Например, по отношению к тем, кто у тебя ворует?
Ворует твои идеи, деньги, время твоей жизни?
Просто пример: наше государство, которое обворовало почти всех в 90-е, как в буквальном смысле, так косвенно. Взяло и забрало деньги. Как вы считаете, перед ним, мы все и всегда должны быть честны?
Перед каждым работодателем?
Или перед, простите, каким глупцом, который осложняет вашу жизнь настолько, что проще будет просто его надуть - ради себя и него самого же?
Игорь Вадимов, вы написали: Наталья Осокина мне уже доказала, что "не воровать, потому что это плохо" - то же самое, что "не воровать, потому что могут поймать, а когда уверен, что не поймают - то хапать изо всех сил".
В каком месте я это доказывала? Где я такое говорила?
С чего вы решили, что я согласна с вашей фразой? Где я с ней согласилась?
Игорь Вадимов, вы теперь дурачком прикидываетесь? Это написали вы. Ко мне это какое отношение имеет? Вот это вы мне приписываете на основании чего?: Наталья Осокина мне уже доказала, что "не воровать, потому что это плохо" - то же самое, что "не воровать, потому что могут поймать, а когда уверен, что не поймают - то хапать изо всех сил".
Наталья Осокина, вроде бы, я лично Вам ничего не приписывал? Где я написал "Наталья Осокина утверждает, что..."? , я вроде как, Вам этого не приписывал? Дадите цитату "из меня" такого содержания?
Если Вы согласны, что "Если человека не ворует только потому, что опасается быть пойманным, значит, если будет уверен, что его не поймают - хапнет столько, сколько сможет." -- то о чем мы с Вами спорим?
Не надо пытаться приписать мне того, чего я не писал.
Наталья Осокина, Вы пытаетесь сутяжничать...
Итак, по вервой части Вашего поста.
Мой пост от 15:56 не содержал цитат. Повторю его еще раз.
В кавычках, с подчерком и со словами - это написал я, а не Вы. Итак.
"Наталья Осокина, если у человека нат табу на воровство, значит в душе он вор. Если человека не ворует только потому, что опасается быть пойманным, значит, если будет уверен, что его не поймают - хапнет столько ,сколько сможет. Я лжец? Скорее Вы пытаетесь не то меня обмануть, не то самообмануться. Итак, еще раз - если человека от воровства удерживает только боязнь попасться, то, при устранении такой боязни он будет воровать."
Наталья Наумова, может быть, речь идет не о безвременьи, а о депрессии?
что ты затосковал? Да так...
Вон - фотография прибита косо
Дождь за окном, забыл купить табак,
Обшарил стол - нигде ни папиросы.
Ни день ни ночь, какой-то средний час,
И грустно и не знаешь что такое...
Ну что-ж - тоскуй. На этот раз
Ты пойман настоящею тоскою...
Игорь Вадимов, а можно, мы не будем ничего обсуждать?!-)))
Вы все-равно меня победите в споре.
Я всего лишь хотел заметить и как-то скромно обосновать, что личные начала у человека важнее коллективных. Хотя в нашей культуре это принято скрывать.
За нашими благородными порывами есть вполне биологические (эгоистичные, корыстные, свои собственные) причины.
Игорь Вадимов, "человек не ворует только потому, что опасается быть пойманным" — я это сказала где? мою цитату приведите.
Про отсутствие табу на воровство вы вывели из каких моих слов? Цитату.
Игорь Вадимов, если рассуждать в глобальном масштабе – то, возможно, Вы правы.
Однако если речь идёт о жизни отдельного человека, то безвременье может «накрыть».
Игорь Ткачев, буду рад обсудить тему строго научно.
Тема "эгоизм-коллективизм"
Наши давние предки, австралопитеки были стадными полуживотнвми.
Неандертальцы и кроманьонцы в каменном веке существовали только племенами.
Оторвался от племени - считай, умер.
Изгнание из племени было тождественно смертному приговору.
И так было сотни тысяч лет.
Далее пошел век меди, бронзы, железа.
То же самое. Оторвался от своего народа - или убьют, или в рабство попадешь.
Египтяне заставляли пахать под угрозой смерти пойманных иноплеменников.
Древние греки, древние римляне - то же самое.
У диких племен рабства в таком виде не было - но если кого изгнали, то считай, его к смерти приговорили.
Как-то в самом конце Рима, римляне сумели добиться отличной жизни, когда последний из хлебопашцев имел не менее трех рабов. Вот тут-то, как они из воинов стали пресыщенными аристократами - им и настал песец.
В общем - рабство и крепостное право существовало и в веке XIX, а сегрегация негров в тех же США вроде как закончилась в конце 60х- - около полувека назад.
Т.е. про "эгоизм, как инстинкт, присущий человеку", стали говорить только в прошлом веке. А ранее был только коллективизм. Держись за своих - и выживешь. Оторвался - тут тебе и конец.
И "я", как это не отрицай - все же последняя буква в кириллическом алфавите...
И, в свете истории человечества, действительно - любой альтруистический поступок - суть необходимость выживания социума.
А эгоизм в том же историческом опыте - суть признак смерти. Вон, в Польше добились в XVIII веке "демократии для избранных" - добились этого в середине века, а в конце того же века вся страна отдала концы и была разделена между Австрией, Пруссией и Россией.
Понимаете, Игорь - исторический опыт нам показывает "что такое хорошо, а что такое - плохо".
Эгоизм - совсем недавнее открытие в человеческой цивилизации. Коллективизм же - имеет историю в тысячи раз дольшую.
Игорь Ткачев, спасибо Вам за ценные мысли.
Действительно, многие живут не своей жизнью. И, что особенно печально, не осознают этого.
А осознание порой бывает болезненным – не все способны посмотреть правде в лицо.
Игорь Вадимов, эгоизм - иными словами инстинкт выживания. Само-выживания. Я-выживания. И Я, хочется нам или нет, - первая буква личного алфавита каждого.
Другое дело, что все мы культурные люди и должны соблюдать нормы общежития и сосуществования.
Я не берусь рассуждать за Наталью, она сама прекрасно Вам объяснит, что имела в виду.
Вывод здесь довольно простой, хотя и вступает в конфликт с культурными и религиозными нормами: у любого альтруистичного поступка есть эгоистичная первопричина.
Во всем. В любви, в дружбе, в самопожертвовании.
Быть честным и не брать чужого - не плохо. И Вы правы в том, что надо помогать людям и чужого не брать. Я лишь только хотел чуть глубже подвинуть к первопричинам самих благородных поступков. Но Вы пока не готовы их видеть.
Игорь Вадимов, так мне в Питер ехать дороже, чем в Польшу. А цены на очки (сюда же визит к окулисту те же, что у нас в Украине). Так что я уже совместила приятное с полезным. Но спасибо за приглашение.
Игорь Вадимов, извините, если оскорбил.
Если обобщенно, то, безусловно Вы правы, в обхождении с людьми надо быть элементарно честным.
По большому счету, не вдаваясь в первопричины и нюансы, Вы правы.
Вы страшный человек, Игорь Ткачев, если по Вашим высказываниям судить...
Мне просто не понравился термин "табу", который Вы использовали. Табу - это из племен маори и пр.полинезийцев.
Написать "воровать табу" - звучит как-то нехорошо.
Написать "воровать нехорошо" - звучит как-то по-детски.
А "воровать грешно" - это то же самое, что "воровать нехорошо", но звучит вроде как нормально. Ежли бы я знал, что Вы в слове "грех", "грешно" увидите намек на Святую Православную Веру (ну или на какую другую) - написал бы все же "воровать нехорошо" (интересно, в чем бы меня тогда обвинили...)
А насчет еды - и кашу и компот и суп и картошку и мясо или рыбу, вареные или жареные - ем с удовольствием.
Я не вегетарианец. А Вы?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Игорь Вадимов вам назовет. Он специалист в этой области-)
0 Ответить
Игорь Вадимов, воз-но не откажусь.
Также как и до убивства можно дойти, с такими дискутантам, как ВЫ.
"При чем тут вера?" - и сыпать "грехами", "прелюбодейством", докидывать до кучи политику и историю - под нужным углом, и т.п. кое что говорит об оратурствующем зелоте.
Вы кашу уважаете? Говорят, она очень полезна для кишечника.
0 Ответить
Нравится мне в статьях Натальи то, что она высказывает свои мысли, и это стимулирует к раздумьям.
С уважением и теплом,
1 Ответить
Смотрела давно, после прочтения книги, и недоумеваю до сих пор - что же в Марсье такого красивого, чтобы посредственной кареглазой актрисе играть зеленоглазую Анжелику. Честно, в ее исполнении Анжелика более напоминала какую-то хабалку. Нора Арнезедер по-моему, тоже не справилась. Наверное, чтобы сыграть идеальную женщину, нужно быть уникальной актрисой. И даже тогда никогда всем не угодишь.
1 Ответить
Знакомо...
Бывает...
Служба-она же завсегда не по-доброй воле.
0 Ответить
Сложное послевкусие от эссе. Красивые штампы превращают его в "плач Ярославны".
Герою эссе неплохо и в банке с сиропом. Можно сладко упиваться обидами и пальцем в кармане решительно указывать на виновников. И даже смело помечтать о разбитой банке. Но там фиг знает, куда растекшийся сироп вынесет. Лучше сладко страдать, ковыряя банку палочкой. Тем более и повод есть:"Тебе открылось то, что от тебя долгие годы тщательно скрывали"
"Когда-то, в далёком детстве, большие, сильные люди убили твои мечты..."
Это вообще к чему, о чем? Мечталось сразу стать пожарником или космонавтом? А тебя за ручку и в первый класс?
0 Ответить
Да уж. Против советского воспитания даже логика бессильна.
(это не было комплиментом)
1 Ответить
Лидия Богданова, так я же просто повторила вам ваши слова, ничего от себя не добавив. Вы с чем не согласны?)
Нет, в этот момент ничего не обдумывается. Эти решения вообще не являются обдуманными и сознательными. Причины наших поступков могут никогда не доходить до сознания, это не мешает нам совершать поступки.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, обстоятельства подвигли меня продолжить о моих творческих порывах в США более подробно и с картинками. Фото состава, стянутого стропом есть, есть фото дверной ручки с..амортизатором, есть фото "эластичного" руля велосипеда. Такой руль "охотно" возвращается в прямое положение, как у автомобиля. Велосипед не рыскает по курсу и более устойчив на опорной ножке, т.к. руль "не вихляет". Есть коляска для детей или инвалидов с...самокатом.
0 Ответить
Статья достаточно шарообразная, оценка :4 "В жизни всегда есть место подвигам." "Время, вперёд !" - есть фильм и музон Свиридова. Активисты брежневских времён изумляются: "Какой застой? Некогда было даже думать о таком "меме". Критическое отношение к тем временам ещё тогда выразилось "понятиями": Инициативные дураки; СИБУРДЭ и др. Нынешние реалии хоть критикуются безлимитно, жгуче и ядовито. Одну Думу полоскают тоКА так.
0 Ответить
Наталья Осокина, когда вы видите бабушку которая на лестницу тащит тяжелую коляску, у вас есть время думать. Вы просто бросаетесь к ней и ей помогаете. Также и с бабушкой, которая подходит к вам и просит вас перевести ее через дорогу. Просто берешь под руку и ведешь, даже если в другую сторону идешь. Какие вообще разговоры и думы о себе любимой. Не ожидала от вас такого. По-моему мир с катушек сошел. Или этот мир не мой.
1 Ответить
Leo Mao, все тут чрезвычайно спорно и можно спорить вечно.
Дело в том что почти у всех были такие 100 летние бабушки и дедушки, ну как минимум в деревнях почти каждый раскажет как помнит своих долгожителей предков. Ктож тогда вымирал?
Другое дело что нам тружо понять как люди выживали и множились в тяжелых условиях тогда когда мы в нормальных мрем как мухи?
Тут то и понимаешь может реально лучше пожевать корку натурального хлеба и выпить чистой водицы пусть даже из лужи чем травиться батоном и пить воду из под крана с целым столбиком химикатов от якобы всех болезней и вредителей? Ведь реально даже если поверить что люди гибли толпами жили то в основном здоровее чем все мы.
0 Ответить
Игорь Вадимов,
ДА, я считаю, что, по сравнению с 90ми - да, сегодня по мелочи
Сейчас выйдет гораздо больше чем сам весь бюджет в 90-х, достаточно посмотреть цифры
0 Ответить
Игорь Вадимов,
А если брать всякое жулье и ворье - то они тоже сбивались в стаи, они и сегодня в стае, под управлением воровских законов с коронованным главвором и ворами в законе.
Это про что вообще тут? У вас аккаунт угнали?
0 Ответить
Игорь Вадимов, "Бывают такие периоды, // когда к словопреньям не тянет. // Хоть в рот набри ты воды, // а глубже молчанье не станет.
==Когда накричался до хрипа ты // и сделал все резкие выпады, // ты ме-е-е-дленно делаешь выводы. // ...Бывют такие периоды." ( Л. Мартынов)
0 Ответить
Игорь Ткачев, а причем тут вера?
Если Вы не верующий - так Вам, может, и убийство в радость будет?
Ну, раз Вы такой неверующий...
И попрелюбодействовать, возможно - тоже не откажетесь?
Человек - существо социальное.
И некоторые вещи - правила сосуществования - от веры не зависят.
Вы, случаем - не цыган?
У цыган есть поверье - что им Христос-де разрешил воровать за то, что один цыган упер гвоздь, которым какую-то конечность Христа собирались к кресту прибивать. Ну, гвоздь нашли другой, но цыгане верят, что это деяние их пращура прощает им воровство.
Так Вы понимаете только тот грех, что связан с верой?
...вообще - не берусь указывать Вам. Эвон г-н Немцов, просто херувим от демократии, оказывается как-то успел наворовать свыше миллиарда долларов. Интересно - в Нижнем, или позже.
А убит был, как известно, когда проститутку к себе вел... (похоже - именно она его под киллеров и подвела, видно решила сходу большой куш заработать, а то сколько этой древней профессией заработаешь!) -- так что лучшие люди из демократического лагеря, хотя и демонстрируют свою религиозность - воруют только так
0 Ответить
Игорь Ткачев, назовите "10 отличий преступления от греха"
0 Ответить
Игорь Вадимов, воровать - только грешно или еще что-то?
А если я не верующий, то тогда воровать уже можно?
0 Ответить
Екатерина Гайчевская, Совершенно с Вами согласна.
3 Ответить
Lena Makarova, спасибо за информацию, но эта статья была написана мной в 2008 году.
0 Ответить
Игорь Вадимов, а в увертюре к обсуждению я прогнозировал и предупрреждал, что будут взаимоубойные отзывы: случай редкий, оподтвердился.
0 Ответить
Наталья Осокина, ну, если так уж, то я пас.
0 Ответить
"Я каждую мысль выделил, чтобы Вам было легче ее воспринять."
А отдельные слова выкрикиваете, чтоб внимание читателей на них сконцентрировать? Рискну предположить, что и пальцами перед монитором щелкаете: алёгараж!
Игорь Ткачев, полагаете, что сплошной текст не доступен моему пониманию?
Самые порядочные для Вас проститутки, самые честные - подлецы. Сочувствую, страшно жить среди обычных людей. Ну, если только в тюрьму, чтоб в нормально ненормальном обществе душой отдохнуть
"Еще мысль: о своей порядочности и честности часто говорят те, у кого их-то и не хватает."
Ну это только Ваше мнение, абсолютно бездоказательное.
Попробуйте помыслить в другом направлении. О тех, кто везде и всюду кричит о глупости, непорядочности и бесчестности других, по умолчанию ставя себя на порядок выше, лучше, умнее остальных. Это у них такой способ самоутверждения? Если окружение не признает их лучшими, то они признают это окружение худшим.
"Понимать истинные первопричины и поводы быть честным "
Да и понимайте на здоровье. Но Ваше понимание касается только Вас. Про остальных Вы можете только предполагать. И не факт, что эти предположения верны.
2 Ответить
Наталья Осокина, представил.
Посмеялся.
Спасибо.
0 Ответить
Игорь Вадимов, очень вежливая и интеллигентная. Поэтому вы просто сами представьте, что я вас сейчас послала. Матом.
0 Ответить
Договорились, Наталья Осокина, вежливая Вы наша...
0 Ответить
Игорь Ткачев, воровать грешно. И точка. Разборки, можно ли у кого-то "у сибко пахого" воровать - от лукавого.
Воровать - грешно. Тем более - Вы сами уже показали - как от "совсем плохого государства" легко и непринужденно переместиться на воровство у "просто дурака".
Правда Вы не сказали "воровать", Вы слегка смягчили термин "не быть честным".
Я часто не бываю честным с соседями.
Я часто бываю нечестным со звонящими мне и предлагающими позаботиться о моих сбережениях. Я им говорю "спасибо, не надо" - хотя, Вы понимаете, что именно мне хочется им сказать. Особенно, когда звонят утром в выходные.
Вы, когда говорите "не быть честным", что, собственно, имеете в виду? Надуть, обмануть на деньги, т.е. обворовать цивилизованным путем?
А вот Чубайсов, Хакамад, БЕрезовскийх, Гусинских и Немцовых... да, я не люблю от слова очень - только они в основном из государства уже вышли, так, втихаря по мелочи воруют (ДА, я считаю, что, по сравнению с 90ми - да, сегодня по мелочи)
0 Ответить
Марина Опарина, Французская писательница, автор серии исторических романов об Анжелике Анн Голон (настоящее имя Симона Шанжё) умерла в возрасте 95 лет, передает AFP. По словам дочери писательницы, госпожа Голон умерла в пятницу в Версале. Она боролась с осложнениями после перенесенного перитонита. Серия романов о вымышленной авантюристке XVII века Анжелике, которую Анн Голон написала вместе с мужем, выходцем из России Всеволодом Голубиновым, состоит из 13 книг. Уже первый роман «Анжелика. Маркиза ангелов» разошелся многочисленным тиражом. Книги были переведены на более чем 30 языков. Более 150 млн экземпляров всех романов серии были проданы в 63 странах мира. В 1964 году вышел первый фильм про Анжелику с Мишель Мерсье в главной роли, что придало романам еще большую популярность. В 1960-х годах вышли еще четыре экранизации романов серии. Последний фильм про Анжелику, ремейк «Маркизы ангелов» с Норой Арнезедер был снят в 2013 году.
Автор: Марина Опарина
Источник: https://www.shkolazhizni.ru/renova/articles/12455/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
© Shkolazhizni.ru
1 Ответить
=)
0 Ответить
Игорь Вадимов, кстати, вопрос к знатокам: а допускаются другие варианты, кроме "воровать - быть нечестным - ТАБУ"?
Например, по отношению к тем, кто у тебя ворует?
Ворует твои идеи, деньги, время твоей жизни?
Просто пример: наше государство, которое обворовало почти всех в 90-е, как в буквальном смысле, так косвенно. Взяло и забрало деньги. Как вы считаете, перед ним, мы все и всегда должны быть честны?
Перед каждым работодателем?
Или перед, простите, каким глупцом, который осложняет вашу жизнь настолько, что проще будет просто его надуть - ради себя и него самого же?
0 Ответить
Игорь Вадимов, вы больны. не надо мне больше отвечать.
0 Ответить
Игорь Вадимов, вы написали: Наталья Осокина мне уже доказала, что "не воровать, потому что это плохо" - то же самое, что "не воровать, потому что могут поймать, а когда уверен, что не поймают - то хапать изо всех сил".
В каком месте я это доказывала? Где я такое говорила?
С чего вы решили, что я согласна с вашей фразой? Где я с ней согласилась?
0 Ответить
Игорь Вадимов, вы теперь дурачком прикидываетесь? Это написали вы. Ко мне это какое отношение имеет? Вот это вы мне приписываете на основании чего?:
Наталья Осокина мне уже доказала, что "не воровать, потому что это плохо" - то же самое, что "не воровать, потому что могут поймать, а когда уверен, что не поймают - то хапать изо всех сил".
0 Ответить
Наталья Осокина, вроде бы, я лично Вам ничего не приписывал? Где я написал "Наталья Осокина утверждает, что..."? , я вроде как, Вам этого не приписывал? Дадите цитату "из меня" такого содержания?
Если Вы согласны, что "Если человека не ворует только потому, что опасается быть пойманным, значит, если будет уверен, что его не поймают - хапнет столько, сколько сможет." -- то о чем мы с Вами спорим?
Не надо пытаться приписать мне того, чего я не писал.
0 Ответить
Игорь Ткачев, as You wish...
0 Ответить
Наталья Осокина, Вы пытаетесь сутяжничать...
Итак, по вервой части Вашего поста.
Мой пост от 15:56 не содержал цитат. Повторю его еще раз.
В кавычках, с подчерком и со словами - это написал я, а не Вы. Итак.
"Наталья Осокина, если у человека нат табу на воровство, значит в душе он вор. Если человека не ворует только потому, что опасается быть пойманным, значит, если будет уверен, что его не поймают - хапнет столько ,сколько сможет. Я лжец? Скорее Вы пытаетесь не то меня обмануть, не то самообмануться. Итак, еще раз - если человека от воровства удерживает только боязнь попасться, то, при устранении такой боязни он будет воровать."
0 Ответить
Наталья Осокина, безусловно. Меня ведь никто силой не заставляет-)
0 Ответить
Наталья Наумова, может быть, речь идет не о безвременьи, а о депрессии?
что ты затосковал? Да так...
Вон - фотография прибита косо
Дождь за окном, забыл купить табак,
Обшарил стол - нигде ни папиросы.
Ни день ни ночь, какой-то средний час,
И грустно и не знаешь что такое...
Ну что-ж - тоскуй. На этот раз
Ты пойман настоящею тоскою...
0 Ответить
Игорь Ткачев, было бы желание, а способы хотя бы дозировать всегда найдутся.
Значит вам зачем-то нужно, чтобы с вами боролись.
0 Ответить
Игорь Вадимов, а можно, мы не будем ничего обсуждать?!-)))
Вы все-равно меня победите в споре.
Я всего лишь хотел заметить и как-то скромно обосновать, что личные начала у человека важнее коллективных. Хотя в нашей культуре это принято скрывать.
За нашими благородными порывами есть вполне биологические (эгоистичные, корыстные, свои собственные) причины.
0 Ответить
Игорь Вадимов, "человек не ворует только потому, что опасается быть пойманным" — я это сказала где? мою цитату приведите.
Про отсутствие табу на воровство вы вывели из каких моих слов? Цитату.
0 Ответить
Игорь Вадимов, если рассуждать в глобальном масштабе – то, возможно, Вы правы.
Однако если речь идёт о жизни отдельного человека, то безвременье может «накрыть».
0 Ответить
Игорь Ткачев, буду рад обсудить тему строго научно.
Тема "эгоизм-коллективизм"
Наши давние предки, австралопитеки были стадными полуживотнвми.
Неандертальцы и кроманьонцы в каменном веке существовали только племенами.
Оторвался от племени - считай, умер.
Изгнание из племени было тождественно смертному приговору.
И так было сотни тысяч лет.
Далее пошел век меди, бронзы, железа.
То же самое. Оторвался от своего народа - или убьют, или в рабство попадешь.
Египтяне заставляли пахать под угрозой смерти пойманных иноплеменников.
Древние греки, древние римляне - то же самое.
У диких племен рабства в таком виде не было - но если кого изгнали, то считай, его к смерти приговорили.
Как-то в самом конце Рима, римляне сумели добиться отличной жизни, когда последний из хлебопашцев имел не менее трех рабов. Вот тут-то, как они из воинов стали пресыщенными аристократами - им и настал песец.
В общем - рабство и крепостное право существовало и в веке XIX, а сегрегация негров в тех же США вроде как закончилась в конце 60х- - около полувека назад.
Т.е. про "эгоизм, как инстинкт, присущий человеку", стали говорить только в прошлом веке. А ранее был только коллективизм. Держись за своих - и выживешь. Оторвался - тут тебе и конец.
И "я", как это не отрицай - все же последняя буква в кириллическом алфавите...
И, в свете истории человечества, действительно - любой альтруистический поступок - суть необходимость выживания социума.
А эгоизм в том же историческом опыте - суть признак смерти. Вон, в Польше добились в XVIII веке "демократии для избранных" - добились этого в середине века, а в конце того же века вся страна отдала концы и была разделена между Австрией, Пруссией и Россией.
Понимаете, Игорь - исторический опыт нам показывает "что такое хорошо, а что такое - плохо".
Эгоизм - совсем недавнее открытие в человеческой цивилизации. Коллективизм же - имеет историю в тысячи раз дольшую.
0 Ответить
Игорь Ткачев, спасибо Вам за ценные мысли.
Действительно, многие живут не своей жизнью. И, что особенно печально, не осознают этого.
А осознание порой бывает болезненным – не все способны посмотреть правде в лицо.
1 Ответить
Игорь Вадимов, эгоизм - иными словами инстинкт выживания. Само-выживания. Я-выживания. И Я, хочется нам или нет, - первая буква личного алфавита каждого.
Другое дело, что все мы культурные люди и должны соблюдать нормы общежития и сосуществования.
Я не берусь рассуждать за Наталью, она сама прекрасно Вам объяснит, что имела в виду.
Вывод здесь довольно простой, хотя и вступает в конфликт с культурными и религиозными нормами: у любого альтруистичного поступка есть эгоистичная первопричина.
Во всем. В любви, в дружбе, в самопожертвовании.
Быть честным и не брать чужого - не плохо. И Вы правы в том, что надо помогать людям и чужого не брать. Я лишь только хотел чуть глубже подвинуть к первопричинам самих благородных поступков. Но Вы пока не готовы их видеть.
0 Ответить
Глубоко тронут публикацией Здесь и там ... Конечно ностальгия ,но так приятно.
0 Ответить
Игорь Вадимов, так мне в Питер ехать дороже, чем в Польшу. А цены на очки (сюда же визит к окулисту те же, что у нас в Украине). Так что я уже совместила приятное с полезным. Но спасибо за приглашение.
0 Ответить
Игорь Вадимов, извините, если оскорбил.
Если обобщенно, то, безусловно Вы правы, в обхождении с людьми надо быть элементарно честным.
По большому счету, не вдаваясь в первопричины и нюансы, Вы правы.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вы просто начали оскорблять... Вы, да, вовсе не спорите.
0 Ответить