Татьяна Гусева ( )
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Дмитрий Шомин, ну про саблезубых хомяков вы точно шутите! Обидеть хомяка может каждый
.
Дмитрий Шомин, белка -? Хотя ничего странного, я держала декоративных крысок, это идеальный зверек. Симпатичный, как белочка. Ну, разве что хвостик не такой пушистый. И один недостаток - живут слишком мало. Но вот что они родственники - даже не подозревала.
Дмитрий Шомин, и не только!
Михаил, статья про манго понравилась. Именно про манго. Я не поняла аналогии с психологией. И еще не поняла, зачем вы с девушками вот так: "Манго, как и красивую девушку, нельзя сильно трясти, ронять, играть плодом, как теннисным мячиком, об стену."? Значит, некрасивую можно - и трясти, и ронять, и - о, боже, об стену как теннисный мяч? Я прочитала с утра, так что н весь день хорошее настроение обеспечено. Спасибо.
Чудесная статья, Дмитрий! вот только зря вы птиц в скотину записали. Но так даже занятнее.
Валерия Алексеева, про "обязан" - это что, новый подход в педагогичской науке? Звучит просто как приговор.
Вообще-то, это родители обязаны предоставить ребенку возможность учиться и развиваться, получить образование. Школа обязана предоставить ту же возможность. Обязанности ребенка куда более прозаичны - вовремя приходить на уроки, выполнять домашние задания, быть вежливым и т.п. И нигде не сказано, что он о б я з а н усвоить знания. Тем бооее - в с е! Ребенок должен обучаться - в школе, или в виде других форм обучения. Но насчет обязанности что-то усвоить - это, думаю, великое заблуждение всех горе-педагогов еще с советских времен. Они подход к ребенку найти не умели и не хотели. И свою обязанность донести знания до ребенка взваливали на него, и говорили ему примерно то, что вы написали. В принципе нельзя, невозможно, кого-то о б я з а т ь чему-то научиться. Это абсурд! Может, вы путаете с формированием у ребенка потребности в обучении? Или правда, верите, что он обязан?
Валерий Сатокин, ну - учительский подход в чистом виде.
Люба Мельник, я убавила себе годков. Просто при заполнении в форме 1930 был самой ранней датой. Дискриминация, однако! Свободу столетним гражданам и право участвовать в ШЖ!
Валерий Сатокин, слов нет от восхищения вашей образованностью! Тем более, что никто этого, кроме вас не знает
. Но я вообще-то, не об этом. Я о том, что школьные программы перегружены зачастую невостребованными знаниями, а мозг и человеческая психика - не резиновые. Уитывя ущербность наших образовательных программ, подменяющих качество количеством, полагаю, что ГДЗ могут быть полезны.
Может, не стоит трагедизировать? Несколько лет назад заглянула в дочкин учебник по биологи. За 9 или 10 класс - не помню. Матерь божия, хорошо, не перед сном заглянула. Там такое - биохимия, гены, аминокислоты. Когда я училась, возможно, это и в медвузах не изучали, т.к. еще не открыто было. Вопрос - ну зачем такие детали будущему программисту, рабочему, инженеру, которые по роду своей деятельности отношенрия к биологии иметь не будут? Или все в биологи и биохимики рванут после школы? Ну зачем всем поголовно это зубрить (запомнить просто так - это невозможно),-затем сдавать? Но программа-то требует! И попробуй не выполнить! НЕ важно, что желаешь стать, например, водителем-дальнобйщиком, обязан знать геном, РНк и ДНК. Так тут единственное спасение для ребенка - какой-нибудь решебник. Боюсь, углубленное знание биологии - не единственный не нужный для очень многих предмет. Вот тут и пригодится решебник. Чтобы остались силы на изучение того, чем ребенок интересуется, или что действительно необходимо ему для поступления в вуз. Ну, схалтурил немного ученик, сэкономил время и силы. Ну и что? Если ему необходим знания, они у него будут. Нет - отсутствие решебников ничего не решит. Моя дочь пользовалась всякими решебниками. Хорошо сдала ЕГЭ, сама в университет поступила. В следющем году заканчивает. Так что ничего страшного в использовании ГДЗ не вижу. В нашем образовании есть какие-то более глубокие проблемы.
Ага, у нас лечить, учить и судить может каждый. Страна универсалов. То то мы процветаем - на все руки мастера.. Как тут не вспомнить: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник". Так это 200 лет назад была беда, а сейчас жизнь, что - проще стала и знаний и умений требует меньше?
Марк Марк, в том-то и дело, что такие статьи, основанные на полузнаниях, только вводят людей в заблуждение. Насчет "проще" - не знаю. Обычно человеку необходимо и достаточно знать свои права, уметь ими пользоваться. А знать все законодательство не нужно и невозможно. Требовать "упрощения" законодательства то же, что требовать, например, упрощения диагностики при заболеваниях. Ведь мало кто из простых смертных разбирается, скажем, в томографах. А в действительности, все гораздо проще - всего лишь необходимо, чтобы каждый занимался своим делом - врач - лечил, юрист ходил в суд, учитель учил, журналист - писал. Желательно - о том, в чем хорошо разбирается. А у нас часто идет чел в суд, не зная как туда дверь открывается, ни прав не знает, ни обязанностей, ни сущность судебного процесса, а потом возмущается, что проиграл. А в нормальных странах никто не требует "упростить", там в суде без юриста с вами и разговаривать никто не будет - суд ведь не обязан заниматься ликбезом, ему дело по существу рассматривать надо, а не обучением заниматься. Судебный процесс вообще рассчитан именно на специалистов, т. е. юристов. И закон требует от граждан только знание прав и выполнение обязанностей. И никогда не требует знание судебного процесса. А для специалистов процесс вполне понятен, и упрощения не треубет. Постановления ВС законами не являются. Но, как предусмотрено законом, указания вышестоящего суда обязательны для судов. Поэтому их применение ничего не нарушает, оно тоже в рамках закона.
Mаша Романофф, может, мальчик, судя по тому, что он говорит о себе "зайчик", просто дебил, и родители поэтому его так опекают? Вы же сами пишите, что по уровню развития он отстает. Может, воспитание тут ни пи чем, просто мальчик недоразвит, вот его и опекают? В благополучных семьях недоразвитые, умственно неполноценные дети тоже бывают. Что тут первично, еще разобраться надо.
Проблема, действительно есть. На первый взгляд, все это результат американизирования нашего образования. Не были предыдущие поколения настолько необразованны. Государству, возможно, хорошо, когда все равномерно тупые. Тупыми легче манипулировать. С другой стоороны, может, это защитная реакция детей на переизбыток информации? Невозможно усвоить все знания, что сейчас предлагаются, школьникам в том числе. Вот и защищаются, как могут?
Андрей Гусев, ну при чем тут ссылки? Есть конкретная статья, где вы все и всех огульно обвиняете, не приводя никаких доводов и примеров. То, что написано раньше - оно написано раньше. Эта статья - самостоятельна, и она - ни о чем. Независимо от того, что было написано вами ранее. Вы правда не понимаете, или вид делаете? Или считаете, что ранее написаное вами имеет настолько глобальное значение, что все обязаны знать это как "Отче наш" и исходить из него как из первоисточников, а последующие статьи должны прочно увязываться с ними? Может, ваше творчество настолько великое, что необходимо обращаться к нему каждый раз, чтобы выяснить, что вы имеете ввиду в данный момент?
Возможно, потому, Сергей Дмитриев, что реально на Земле еще не существует средств, способных осуществить это? А из этого, возможно,...