Татьяна Гусева ( )

К. Ю. Старохамская, а зачем вы вещи едите? ПО-моему, это еще ужаснее, чем орторексия! Срочно лечиться, срочно!

0 Ответить

Mike Mike, а вы все равно покупайте. А то еще подумают, что у вас - орторексия! Нет, лучше уж сдохнуть.

0 Ответить

К. Ю. Старохамская, почему развелось? Люди с бзиками всегда были. Зачем же обобщать? И ставить диагноз всем напрпалую. Я, кстати, с такими не встречалась. Может, их не так и много, как кажется?

0 Ответить

Похоже на очередной "свиной грипп". Очередное надманное заболевание. Прочитал этикетку и все, ты - псих? У меня масса знакомых. Никто не страдает таким расстройством. А среди ваших знакомых много с отклонениями? И вообще, стремление качественно питаться - не признак психического отклонения. А больные люди, доводящие все до абсурда, всегда были. Зачем же обобщать? А что люди смотрят на этикетки - это элементарное требование безопасности. Вы почитайте, какого дерьма только в продукты не добавляют! И сроки годности - как можно узнать, если не посмотреть на этикетку. Я вот тут подумала, а видеть во всем отклонения и подводить психологические обоснования попыткой заглянуть в подсознание (вроде "Зато выбор продуктов питания полностью в их власти") - так ли уж безобидны и здоровы? Знаете, иногда сигара может означать просто сигару.

0 Ответить

" государство обязано материально поддерживать молодых, при условии, что те обеспечивают старшее поколение.". Все шыворот-навыворот. А если детей бог не дал, или умерли раньше родителей? И как эту обязанность зафиксировать - двустороним договором между "молодым" и государством? Если молодые обязаны обеспечивать стариков, то в чем тогда заключается социальная функция государства? Если вы когда-нибудь работали, государство исправно с вас денежки сощелкивало, с каждой зарплаты. Якобы на вашу безбедную старость. А как до пенсии дело дошло, заявит - идите-ка за помощью к своим детям, я вам ничего не должно? А вот молодые сами должны о себе побескоиться. У молодого поколения для этого возможности есть, пора забывать об иждивенчестве. Роль государства именно в поддержке самых уязвимых слоев населения - инвалидов, детей, стариков. Ну, поддержит государство семью И что - в каждой семье по десятку детей появится? Бред. А если 1-2 ребенка, то этого недостаточно для содержания всех пенсионеров.

0 Ответить

На Руси, какой повод для празника не придумай, и как праздник не назови, лишь бы не работать!

0 Ответить

Карина Ферапонтова, не здравая логика, а полное отсутствие правосознания. Автомобиль заведомо - источник повышенной опасности. И что, может, привлечь к ответственности и тех, кто его производит? Так, для профилактики. Как бы чего не вышло. Они ведь точно знают, что какими из произведенных их руками автомобилей удут убиты люди. Никто не говорит, что вообще допустимо садиться за руль в нетрезвом состоянии.

0 Ответить

Валерий Сатокин, будь наши граждане хоть немного осведомлены о своих правах, обладай они хоть каплей правосознания, этого спора в принуипе не должно было возникнуть. А тут - потрясющее неведение. Дикость, одним словом.

0 Ответить

Влад Коган, не спрашиваем знаете, почему? Потому что мы этого (почему пьют в авто) все равно никогда не узнаем. Но из практики могу утвердждать, что составить протокол на припарковнный а/м - частая разводка гайцев. Поэтому, в чем бы ни заключалась загадка русской души в этом вопросе, факт есть факт - в автомобиле пили, пьют и будут пить. А гайцы этим пользовались, пользуются и будут пользоваться. Ведь не всегда удается доказать, что ты автомобилем не управлял. Хотя сам по себе факт того, что многим в голову не приходит, что есть другие места, где приятно провести время, не основание для сотрудников ГАИ нарушать закон. К людям в форме требования должны быть на порядок выше, чем к простым гражданам.

0 Ответить

А Лютый, есть один вполне определенный принцип: за намерения - не судят. И не судят за то, что может быть. Потому что - может и не быть. Это еще древним известно было. Судят за действия, нарушающие установленные в обществе нормы. За противоправные действия. А пьяный человек, сидящий в припарковнном автомобиле - ну что он нарушает? Загляните в ПДД: водитель - это человек, управляющий автомобилем. Но если авто припарковано, человек им не управляет и , следовательно, не является участником дорожного движения, не является водителем. Это элементарно. В противном случае и пассажир - тоже водитель. А нетрезвый пассажир - тоже нарушитель ... только вот чего?

0 Ответить

Интересная статья. Вот только с "Не каждому суждено стать графоманом" не могу согласиться. Почитаешь многие "шедевры! и понимаешь, что в эпоху интеренета графоманом стать совсем нетрудно.

0 Ответить

Балтас Балтас, совершенно верно. С таким же успехом можно арестовывать человека, который стоит в очереди, чтобы купить бутылку вина. А вдруг он за руль сядет? Или решит кого-нибудь убить, когда выпьет? Только в этом случае есть серьезная проблема - за что его все же привлечь - за управление в нетрезвом состоянии, или за убийство? Или еще за что другое? А может, за все сразу? Пожалуй, на пожизненное тянет. Слушайте, мы потом удивляемся, что у нас - полицейское государство. А каким оно должно быть, с таким-то менталитетом граждан, которые сами законности предпочитают целесообразность в том виде, в каком они ее понимают. Их логика примитивна - раз это в принципе возможно, значит сразу надо схватить и наказать. Для профилактики. Чтоб "не дожидаться". И неважно, собирался ли этот мнимый правонарушитель что-то нарушать или нет, а само правонарушение -только воображаемое.

0 Ответить

София, заем все сваливать в кучу? Сначала вы пишите о водителях, просто находящихся за рулем. А примеры приводите, когда они реально автомобилем управляют. НО это абсолютно разные ситуации. Даже если, как в ваших примерах, водитель сначала просто сидел в машине, а потом решил поехать, то он сначала только находится в неподвижной машине, а затем уже
у п р а в л я е т машиной. Так что, если водитель сидит за рулем, но машина припаркована. то что бы он не делал в машине - злоупотреблял, плясал, стоял на голове, претензии гибдешников по поводоу у п р а в л е н и я авто в нетрезом состоянии однозначно незаконны. И не имеет значения, что там они "предпочитают дожидаться" или не дожидаться. Нет состава правонарушения - управления как такового, не может быть и ответственности. Жаль, что перед тем как написать, вы не разобрались в ситуации. А уж дальше вообще утрачена логика повествования и идет описание медицинских фактов и вывод более чем странный "ьяный водитель за рулем потенциально опасен – вне зависимости..." Водитель пьяный в неподвижной машине может быть опасен разве что сам для себя. Но ответственность за это не предусмотрена.

0 Ответить

Дмитрий Шомин, может, не хомяки это были, а крысы с оторванными хвостами? Ну откуда на помойке хомяки?

0 Ответить

Михаил Берсенев, я тут подумала - возможно, вы правы. Еще наши предки подметили - люби жену как душу, тряси ее как грушу. Или наоборот. Наш брат, сестра то есть, такая...

0 Ответить