Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
1) Обижаете.
Жаль, что Вы все так воспринимаете, но по ссылкам от лично мне незнакомых все равно лазать не буду.
2) Демонстрируете неумение пользоваться браузером.
Если Вы имеете в виду именно мой браузер?... Вы ведь именно его имеете в виду? А какой у меня браузер?
Но, да, запираться наглухо ради одного бесшабашного клика Бог весть куда - не хочу.
3) Не знаете, что за ресурс lib.ru. Ну действительно разный подход и к литературе, и к чтению.
Вежливые люди (такие, как Вы), обычно в ссылочке пишут, "куда она". А если нет - мне искать, копировать, восстанавливать - лень.
И в любом случае - "тех цитат" в тексте романа нет. Сами написали. Готов извиниться за то, что написал, будто Булгаков их не писал. Поправляюсь - Булгаков, возможно, те цитаты и писал, но в черновых записях. В роман они не вошли.
...а к Мошкову я, действительно, давно уже не хожу. Все больше на "Самиздате". К Мошкову я ходил лет 10-11 назад.
P.S. Попытка найти Яндексом одну из приведенных Вами цитат, а именно "Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня", дала 3 страницы ссылок, из них на Машкова - ни одной. Все ссылки или некий г-н Кураев, или ссылаются на Кураева, который, в свою очередь, ссылается на Мариэтту Чудакову. А Мариэтта Чудакова такого не писала, посмотрел ее на Флибусте.
Хотя пафоса в ссылках на нее - хоть отбавляй. Похоже, что г-н Кураев, как говорилось в "Мастере и Маргарите" - "соврамши". А Вы, кажется, ему поверили...
Марианна Власова, я хотел бы Вас поблагодарить - в поисках доказательств я еще раз проглядывал роман и наслаждался текстом и талантом автора.
А по ссылочкам "сходи сюда", или "нажми меня" я давно уже отучен ходить-проверять. Никогда не знаешь, куда попадешь.
Вы написали это:
Игорь Вадимов, Вам сюда. В романе этого нет, но Булгаков это писал
Кстати, черновики эти производят впечатление жестокой сатиры... И как из них получился мистический роман...
Видимо, мы с Вами отличаемся подходом к литературе.
Я считаю, что все, что автор хотел сказать - он поместил в текст произведения. А черновики - суть проба пера, проверка, как "нечто" выглядит на бумаге, как "это" читается.
Написал, счел недостойным романа, но не сжег. Его право.
А отношение автора к персонажу - это именно то, что написано в романе. А черновики - суть проба пера, тестирование, если угодно. Но все это, конечно, сугубо ИМХО.
На свое мнение имеет право каждый.
Марианна Власова, боюсь, по случайным ссылкам я не ходок.
Вы написали, что там - черновики и заметки? Верю.
Мало ли что кто когда говорил, или писал...
В романе этого нет - значит писатель счел этот или тот кусочек черновика недостойным романа.
Кстати, не скажу наверняка, но "странная, заискивающая улыбка", кажется была и на лице Йешуа в романе. Вот только - в какой ситуации...
Кстати, Вы никогда не читали варианты, как писал Пушкин свой "Медный всадник"? Там с десяток вариантов одного двустишия:
"На берегу пустынных волн
Стоял Он, дум великих полн"
Галина Резапкина, спасибо за Вашу точку зрения на Булгакова.
Очень интересно.
Вам стоило бы почитать все-таки "Мастера и Маргариту" Булгакова. И хорошо бы перестать придумывать "цитаты под Булгакова":
Мастер набрасывает образ своего героя такими штрихами: «Иешуа заискивающе улыбнулся…», «Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня», «Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг проговорил по-гречески, заикаясь…».
Не писал такого Булгаков.
[Комментарий удален модератором после замечания]
Константин Кучер, уже в Тегеране Черчилль, Рузвельт и Сталин договорились о границе СССР-Польша в основном по "линии Керзона"(+Львов), значит в 1944м году все уже было решено. Но офицеры АК могли этого и не знать. А вот лондонское "правительство Польши в изгнании" все это уже должно было знать.
Витэк Виндекс, с удовольствием признаю свою ошибку!
Не было предложения присоединить Польшу к СССР, были лишь предложения от лидеров Запада окончательно узаконить границу СССР-Польша по линии Керзона. И было их же ворчание против предложения Сталина западную границу Польши сделать такой, какая она теперь.
Вы удовлетворены?
Константин Кучер, Вильно в августе 1939го был не советским, а польским. А в конце сентября стал литовским, а мог бы стать немецким. Но польским ему уж никак с сентября быть бы не получилось.
Пакт Молотова-Риббентропа не учитывал интересы Польши. А должен был? Почему тогда Мюнхенский сговор (ил договор) был без учета интересов СССР? И почему Антикоминтерновский пакт был без учета интересов СССР? И почему договор о дружбе между Германией и Польшей не учитывал интересов СССР?
Это жизнь, Константин - договора учитывают интересы ТОЛЬКО договаривающихся сторон.
Витэк Виндекс, я уже давно заметил, что в "опровержении смехом" Вам нет равных.
Самое страшное в Варшавском восстании - то, что рядовые участники восстания слепо верили, что руководители восстания устроили это восстание, чтобы победить.
А подлые руководители из Лондона и Главного штаба АК заранее заготовили несколько вариантов:
- Если Сталин испугается и, плюнув на все проблемы РККА, отложит все намеченные наступательные операции и будет спасать поляков - этим можно будет воспользоваться против него.
- Если Сталин поляков спасать не будет, а будет выполнять заранее составленные планы разгрома фашистов - можно будет "разжечь костер из жертв" и "выкопать ров между русскими и поляками"(как ляпнул ген. Пелчиньский).
Сталин поляков не испугался. Прочее - известно.
Витэк Виндекс, даже не собираюсь в -надцатый раз спорить с Вами на ту же тему. Все приведенные Вами аргументы уже рассмотрены и опровергнуты. В том числе и запрещение Сталиным посадки английских самолетов на наши аэродромы (почему посадки английских дальних бомбардировщиков на наши аэродромы были невозможны даже без его запрета), и призыв к восстанию по радио.
А уж несчастную 2ю ТА, разгромленную там, перед Вислой, упоминать - вообще бесчестно. Да, она быстро прошла (через прорыв) до Варшавы. А там напоролась на
1. Варшавский укрепрайон.
2. На фланговый удар свежих танковых дивизий СС.
И один из ее корпусов был просто обескровлен, а второй- окружен и разгромлен. А она и состояла из двух танковых корпусов.
[Комментарий удален модератором после замечания]
Валерий Хачатуров, опять предложение "понять", "принять".
Если бы Брежнев и Со могли бы предложить примирение, они не были бы самими собой.
Как если бы Гитлер в СССР вел себя по-человечески - он не был бы Гитлером.
Не надо притворяться, будто Вы не знаете ни про "Легион Кондор", ни про итальянские части, ни про мавров - воевавших на стороне путчистов.
А с другой стороны была "Интербригада" и добровольцы.
Конечно - за это обязательно надо было "ответить" - и не обижаться, что после разгрома Германии должен был прийти черед Испании.
Сергей Дмитриев, а причём здесь ВЫ?! Это МОЯ мечта! И у меня были когда-то в жизни уютные посиделки - поэтому и мечтаю, чтобы это...