Эдуард Ермоленко (WildCat)
Пока что запасусь попкорном, но попозже, возможно, выскажусь )
Жила-была Прекрасная Героиня, встретила Прекрасного Героя и вышла за него замуж... Тут и сказочке конец )
Хорошая статья
маленькое уточнение - в большенстве современных ноутбуках аккумуляторы уже несъёмные, к сожалению
И да, в отверстия где расположен вентилятор задувать сжатый воздух очень аккуратно - раскрутка вентилятора может привести к выводу из строй цепей питания. Идеальный вариант чистки все-таки с разборкой, он будет на порядок качественнее
Актуально и всё по делу!
Респект!
"Капля никотина убивает лошадь, а чашка кофе - клавиатуру" 
Mike Mike, по "полноценно" я подразумеваю полностью ручное управление, которое применяется, в лучшем случае, только при взлете и посадке.
Лётчик должен уметь пилотировать воздушное судно на любом этапе полета с полностью отключенной автоматикой. А нынче сразу после взлёта включаем автопилот, который сам набирает заданную высоту, сам ложится на курс, сам выдерживает заданные пилотом на бортовом компьютере параметры. Это не лётчик - это оператор БЦВМ и налёт огромный у них именно "операторами", а не лётчиками. Потому и теряются они, что нет рефлексов на ситуации
Есть и ещё множество проблем, например, в способах отображения информации в наших и зарубежных аппаратах, в способах навигации и др. Но это не наша тема
Основное, что я хотел сказать, и Вы с этим согласились - это ненадежность новой системы стабилизации тангажа в этих типах Боингов, которая привела, по незнанию ли, по неопытности ли, по другим ли причинам, к катастрофе. Даже при наличии дублирующих датчиков угла атаки они могли обледенеть, заклинить... Да мало-ли что могло произойти. Пилот должен был распознать причину,отключить неисправный узел автоматики, перейти на ручное управление и посадить машину
Этого не произошло. Судя по комментариям это случилось от того, что пилоты даже не знали об установке на их самолетах этой системы стабилизации. Так как они могли что-то предпринять, пытаясь пилотировать в привычных для себя условиях? Если подтвердится, что было именно так - то львиная доля ответственности лежит на компании Боинг
За сим обсуждение прекращаю, словесный понос у меня закончился )
Mike Mike, датчик угла атаки
Из комментариев специалистов, пилотов и инженеров Боинг следует, что автоматика руководствовалась показанием ОДНОГО датчика
И, про "операторов вычислительных систем":
Вы считаете, что эти пилоты всё ещё летчики и способны полноценно управлять самолётом?
Mike Mike, да, на датчики. Конкретнее - на их резервирование ) При котором, в случае разницы в их показаниях, автопилот должен был перевести судно на ручное управление
У автопилота программа, а люди способны действовать вне программы во внештатных ситуациях. Как действовать - другой вопрос, при том, что автопилот в этой ситуации ведет к крушению
Не передёргивайте, Вы ведь прекрасно понимаете о чем я говорю. В слабоумии Вы не были замечены )
Автоматика, полагающаяся в управлении на показания одного датчика - уже предпосылка к происшествию
В любом самолете, без ущерба возможности полёта, можно выбросить более половины приборов и датчиков, но это приведет к снижению общей надежности. Так что без дублирования и адекватной реакции автоматики на нештатные ситуации никак
А в этой катастрофе всё говорит о том, что Боинг пренебрёг надежностью
Mike Mike, нет, не думаю, что конструкторы идиоты
Но в данном, конкретном случае отсутствовала резервная система датчиков угла атаки, а автоматика продолжала работать. Хотя, при резервировании, автоматика, увидев разницу в показаниях датчиков должна была выдать сообщение пилотам об аварийном переходе на ручное управление и отключиться. Чего не произошло, значит - идиоты?
Даже при надежности три девятки абсолютно надежных систем не существует
Mike Mike, я уже почти пенсионер и предсказуемо не доверяю автоматике
Пока автомат ведет себя предсказуемо - пусть, но я в любой момент должен иметь возможность перехватить управление
Для безопасности очень важно, чтобы автоматика была отключаемой, вплоть до СДУ
Но спорить об этом можно долго и с вескими аргументами с обоих сторон. Но самое главное - принятие решения всегда должно быть за КВС и иже с ним
Игорь Вадимов, так для отработки и существуют тренажеры
Пилоты гражданской авиации уже превращаются в операторов бортовых вычислительных систем
Автоматика должна быть отключаемой. Она призвана помогать, а не заменять человека. Справиться с нештатной ситуацией она не в силе.
"В наше время редко можно встретить мужчину, который был бы педантом во всем и чистюлей"
Зачастую педант и чистюля будет страшнее для девушки, чем бросающий где попало вещи
"Скольким девушкам знакома ситуация, когда часами готовишься к свиданию, делаешь макияж, тщательно подбираешь наряд, чтобы выглядеть как можно более привлекательно для своего любимого, а он будто и не замечает всех стараний"
Это потому, что влюблённый мужчина воспринимает её целиком, а не только внешнюю привлекательность. Для него эти приготовления почти ничего в ней не изменили.
"Он слишком много времени уделяет своим друзьям"
Дружба - та же любовь, но без секса ) И да, любить можно нескольких людей, но по разному.
"Он беспечно относится к жизни"
А какой смысл переживать по поводу уже произошедшего или того, что может произойти? Мужчина, если может влиять на ситуацию, уже готов к переменам. А если не может влиять - то какой толк переживать?
"Ему не хватает серьезности"
Долго ли девушка протянет со скучным занудой? Что может быть лучше, чем идти по жизни с улыбкой!? )
"Второй вариант: бриться ежедневно рано утром..."
Третий вариант: бриться вечером, и жене приятнее, и утром нет забот с бритьём
"А тот, кто на ночь глядя бреется
На что-то всё-таки надеется" Вишневский (с)
Наталья Осокина, читать - не видеть и понимать буковки, а видеть слова и вникать в смысл написанного. Следуя этой логике - не читал!
Наталья Осокина, не читал, но осуждаю?
Всемирная выставка в Париже была таким знаменательным событием, ей было посвящено столько печатных материалов и упоминания о ней можно...