• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Евгения Комарова (aguna)

Прим Палвер, ответ короткий : да, "оратор" имеет медицинское образование.

Люба Мельник, спасибо, ответили за меня! Я как раз собиралась именно это предложить, так как блог статьи - не место для ликбеза.

13 февраля 2012 в 04:47 отредактирован 13 февраля 2012 в 04:48 Сообщить модератору

михаил каюков, медицину я как раз в покое не оставлю - именно потому. что знаю, о чём говорю.
читать дальше →

Ксения Печий, в Израиле 2 государственных языка - иврит и арабский. Все религиозные евреи знают иврит (правда, древний его вариант), так как на нём написаны Тора и другие священные книги, на нём читаются все молитвы.
Наши дедушки и бабушки ещё знали идиш - жаргон восточноевропейских евреев, возникший в Германии в 15 примерно веке на основе верхнебаварского диалекта немецкого языка и иврита, с примесью славянских слов. Но Холокост уничтожил и идиш, и его носителей...После войны в СССР нигде, кроме ЕАО, не было ни одной школы, где бы изучали идиш, не говоря уже об иврите...Так откуда же нам, рождённым после войны, было знать язык?

13 февраля 2012 в 03:36 отредактирован 13 февраля 2012 в 04:03 Сообщить модератору

Гельмут Курцбах, "в своей среде" не нашлось не знатоков религии, а раввинов, так как в СССР после ВОВ не существовало ни одной еврейской религиозной школы - иешивы. Они были запрещены.

михаил каюков, а те, кто подвластен попам, ксендзам, муллам - тоже человеческий хлам? Любая религия проповедует свою истинность и ложность всех остальных, избранность своих адептов и никчёмность всех остальных. То же касается и политических идеологий, и всевозможных расовых "теорий". Для людей религиозных и обрезание, и крещение - сакральные акты, соединяющие их с Богом. Тем не менее обрезание - действительно гигиеничная процедура, особенно в условиях пустынь и жаркого климата. Впрочем, я надеюсь, что в гугле или в яндексе Вас ещё не забанили, и научные, медицинские сведения об обрезании Вы сможете почерпнуть оттуда.

Гельмут Курцбах, еврейские ультраортодоксы ( не путать с хасидами!) "застряли" не в 16-17, а в 6-7 веках, так как именно тогда появились Талмуд, Шульхан-Арух и другие своды религиозных предписаний. В Торе большинства из этих запретов не было...

13 февраля 2012 в 02:30 отредактирован 13 февраля 2012 в 02:32 Сообщить модератору

Гельмут Курцбах, в СССР не приветствовалось следование любой религии, в том числе и иудаизму, поэтому советские евреи в массе своей были такими же советскими гражданами, как и все остальные.
О том, как религиозная принадлежность (иудей) стала национальгостью (еврей), можно написать отдельную статью. В Израиле до сих пор евреем считается либо тот, кто рождён матерью-еврейкой, либо человек, исповедующий иудаизм, вне зависимости от его этнической принадлежности. Именно поэтому Израиль принял эфиопских иудеев - фалашей, хотя они чернокожие, и жителей нескольких сёл Воронежской области - этнических русских, но иудеев по вере (их называли "субботниками").
Правила кашрута - религиозные правила, поэтому их соблюдают только религиозные евреи (хотя есть и такие, которые соблюдают их по привычке, ради сохранения традиций). Точно так же православные посты соблюдают только воцерковленные православные, а не все русские, украинцы, белорусы...

Алексей Латухов, а давайте тогда не будем вспахивать почву! И сеять не будем! И урожай собирать, соответственно, тоже не будем! Мы-то с голоду помрём, но это неважно, главное - бактериям раздолье будет!

Владимир Иванович Пресняков, это естественно : яйца не содержат всех необходимых человеку веществ (например, не содержат углеводов),витаминов и микроэлементов. Я и не утверждала, что яйца - идеальная, полностью сбалансированная еда. Речь шла только об усвояемости пищи. Так вот усвояемость (переваримость) у яиц 100%-ная.

11 февраля 2012 в 03:09 отредактирован 11 февраля 2012 в 03:11 Сообщить модератору

У меня, как у специалиста по экспертизе пищевых продуктов, статья (и 1-ая чпсть, и 2-ая) вызвала, мягко говоря, недоумение...
Самый полноценный белок и 100%-ная усвояемость - у яиц. Что ли, люди начали есть яйца задолго до всех остальных продуктов?
Сырые продукты усваивается, как известно, значительно хуже тех, которые подверглись тепловой обработке. Но ведь люди поначалу ели продукты сырыми. И как это согласуется с теорией, пропагандируемой автором?
Из морепродуктов легко усваивается только рыба, всевозможные моллюски, креветки и прочее - "тяжёлая" пища, которая подходит далеко не всем. То же самое можно сказать о грибах. Но ведь собирать грибы и моллюсков люди начали раньше, чем ловить рыбу!
Список противоречий можно продожать и продолжать...А вывод один : правильное питание - дело сугубо индивидуальное! Лучше всего - прислушиваться к своему организму. Он сам знает, что ему на данном отрезке времени на пользу, а что нет, и в каком количестве.

Елена Новикова, причём тут "пришедщшие с гор"? В горах коров не особенно разводили, коровам нужны луга. Молоко бывает, как известно, не только коровье и козье, но и овечье, лошадиное, ослиное, верблюжье...В разных местностях - разное молоко! И кисломолочные продукты люди употребляли испокон веков - свежее молоко ведь плохо сохраняется. В Древней Месопотамии и Египте с горами негусто было, а молоко и кисломолочные продукты употребляли...

Я, собственно, уже всё сказала, что хотела и считала нужным, больше мусолить не стану. Мне казалось, что мои комменты достаточно корректны, и на личность автора я переходила только единожды, в отличие от самого автора, с незавидной регулярностью проделывавшего это в адрес всех, написавших критические комменты...
На этом я, пожалуй, закончу.В продолжении дискуссии не вижу смысла, так как не вижу адекватной реакции со стороны автора, а неадекватную не уважаю.

Лада Крымова, да нет, такой неадекватной реакции, которую Вы описали, никто от Вас, естественно, не ожидал и не ожидает. Я себе Вашу реакцию представляла примерно так : "Любопытный взгляд на статью...Я её в таком аспекте не рассматривала и не думала, что она может вызвать такие ощущения. Пожалуй, перечитаю и подумаю, почему такое впечатление могло возникнуть." Ну, вот так как-то...

Лада Крымова, обвинения-то как раз совершенно внятные и конкретные. А вот ответов внятных не видно...
Простите, но я никогда не поверю, что весь класс превратился в лживых и неискренних людей, и никто из класса ничего большего, чем Вы, не достиг. А впечатление от чтения возникает именно такое...
Кстати, вот ещё вопрос возник : а что, Ваши одноклассники всегда были лживыми и неискренними людьми? Если - да, то зачем на встречу-то приходить? А если - нет, то как же могло произойти, что все они, за Вашим исключением, такими стали?