Евгения Комарова (aguna)
- Профиль
- Комментарии
Галина Шубина, Вы, наверное, ещё советский экономист? Политэкономию социализма изучали? Иначе совсем непонятно, как экономист может рассуждать об абстрактной "любви к человечеству" как двигателе производственной деятельности или находить противоречия в моём совершенно однозначном утверждении, что предприниматель должен не получать (он ведь не на зарплате), а иметь значительно больше любого наёмного работника : он, предприниматель, имеет на это право, так как он рискует и он несёт ответственность, в том числе и за этого самого наёмного работника. А ещё предприниматель платит страховки и налоги в бюджет государства, причём значительно более высокие, чем наёмный работник. Ну, Вам-то, как экономисту, должно быть это известно!
Галина Шубина, чтобы фермер вырастил хлеб в таком количестве, чтобы его ещё и продать можно было, ему нужны технические приспособления, которые кто-то должен придумать, прежде, чем рабочий их изготовит. Сохой пахать непроизводительно...Тот, кто придумывает и организовывает производство чего бы то ни было, всегда стоил, стоит и будет стоить больше того, кто просто производит.
А Сергей Брин, изобретатель гугла (как и другие предприниматели), свои миллиарды не солит в бочках, а вкладывает в производство. Впрочем, я опять начинаю объяснять законы функционирования экономики тем, кто просто не желает с ними считаться...
Один мудрый человек сказал примерно следующее: "Революции устраивают идеалисты-мечтатели, а плодами их пользуются циничные мерзавцы". Христос был идеалистом, а христианская церковь сжигала библиотеки, разрушала античные храмы, а потом приступила к уничтожению людей...Во времена "охоты за ведьмами" в Германии, например, было убито больше половины женского населения, целые деревни оставались практически без женщин...Вы иделистов любите, а я их боюсь : именно за идеи было пролито наибольшее количество крови!
Артем Сидоренко, я уже объяснила для увлекающихся маниловскими мечтаниями : НЕЛЬЗЯ! Нельзя, ибо противоречит человеческой природе.
1.Человек - существо иерархическое. В любой человеческой общности, даже состоящей из двух человек, пребывающих на необитаемом острове без всякой связи с внешним миром, возникают иерархические отношения : один из них становится лидером, ведущим, а другой - ведомым (в большей или меньшей степени : от полного подчинения до почти равноправных партнёрских отношений).
2. Человек - существо эгоистическое (в той же мере, как и любое другое живое существо). Инстинкт самосохранения, понимаете ли, который может отступить только перед инстиктом более высокого уровня : инстинктом сохранения рода. Собой люди жертвуют ради своих детей, своей семьи, своего рода (народа), в иных случаях они скорее пожертвуют другими - чужими жизнями.
3. Люди от рождения неравны : красивые и некрасивые, больные и здоровые, гениальные и обыкновенные, сильные и слабые...И здоровые, сильные, одарённые всегда будут добиваться большего, чем слабые, больные, обыкновенные. Поэтому равенство и справедливость типа "всем сестрам по серьгам" невозможны в принципе, так же, как неосуществим в принципе коммунистический лозунг : "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". С какой это стати тот, кто в состоянии придумать гугл, должен иметь столько же, сколько и тот, кто с трудом обучается пользованию этим самым гуглом? Груз ответственности, который несёт организатор и создатель любого производства, количество и уровень задач, которые ему приходится решать, степень риска, на который он идёт, несравнимы с ответственностью,задачами и риском рабочего на этом производстве. Соответственно затратам распределяется и прибыль...Впрочем, что это я Вам основы политэкономии излагаю? Гугл Вам в помощь!
4. И первое, и второе, и третье - это генетика. Если Вы желаете изменить человека, Вам придётся заняться генной инженерией, а не "воспитанием нового человека". Нет, зомбировать большие массы в сторону наименьшего сопротивления - потакания самым простым инстинктам и эгоистическим желаниям - очень легко, а вот наоборот...Это как пытаться плыть против течения стремительной горной реки : силы потеряешь, а ни на метр не продвинешься, всё равно снесёт, да ещё и об скалы разобъёт...Так что прекраснодушные мечтания и разглагольствования никого не спасут (как не спасали и до сих пор), а вот разумные законы и ограничения вполне осуществимы. Конечно, определённые агитационные, пропагандистские, воспитательные меры тоже необходимы, но без соответсвуюего законодательства и механизмов его соблюдения ни к чему не приведут. Причём, что самое печальное, любые меры могут иметь смысл только в том случае, если будут осуществляться одновременно и глобально. В чём К.Маркс был прав, так это в том, что никакие принципиальные изменения (революции) не могут быть успешными в одной, отдельно взятой стране.
В конце статьи автор задаёт вопрос : "Может быть, можно как-то по-другому?" Ответ на этот вопрос зависит от того, что автор разумеет под "другим". Если речь идёт об издержках капиталистического способа производства, о тех уродливых его извращениях, которые "имеют место быть" во всём мире, и, в частности, в России, где живут не по законам (которые там, известно, "как дышло..."), а "по понятиям", то ответ однозначен : ДА!
В тех странах, где законы функционируют, необходимы законодательные меры, регулирующие и ограничивающие, прежде всего, финансовые спекуляции, торговлю "воздухом", печатание "пустых" денег, а также рекламу, вывоз капиталов за границу и многое другое. Но такие ограничения и такое регулирование возможны, если перейти с "вертикальной" системы управления на "горизонтальную", т.е. сетевую. Это сложно, но реально. Ну, а России хорошо бы "подтянуться" до того уровня, когда закон есть закон.
Если же автор имеет в виду какпиталистический способ производства как таковой, то ответ столь же однозначен : НЕТ!
Возврат к "социалистическому хозяйству", натуральному обмену и уж тем более к натуральному хозяйству невозможен. Пасту нельзя вдавить обратно в тюбик! Глобализация необратима, но её можно довести до логического конца, т.е. до создания действительно мирового правительства, которое и будет осуществлять законодательное регулирование экономики, бизнеса и финансов во всём мире.
Татьяна Степная, Вы правы - это старость (или - усталость...) души. Нет, это не болезнь, конечно, но...
читать дальше →
Татьяна Степная, тем, кому хотелось бы изменить такой несовершенный мир, всегда хочется посоветовать начать с себя.
Прежде всего во многих наших проблемах виноваты мы сами - наша инертность, наша нерешительность, наша неспособность добиваться желаемого. Сколько из нас сидят на печи, как Емеля, и ждут, чтобы печка сама поехала? Давайте будем честными хотя бы сами перед собой! Есть такое мудрое изречение : "кто хочет - находит способ, кто не хочет - находит причину". Давайте посмотрим в зеркало и подумаем : а не видим ли мы в нём ищущего причину, а не способ?
Игорь Ткачев, согласна на все 200%! И понимаю, что Вам он особенно должен быть близок - по складу своего глубокого, язвительного, скептического ума.
Но Вы ведь находите нужным всякий раз упоминать о российском происхождении этих музыкантов?
Видите ли, я убеждена в том, что именно особая культура восточноевропейских евреев-ашкеназим внесла свой весомый вклад в творчество всех тех музыкантов, о которых писали Вы и говорила я . Если бы Гершвин и Бернстайн, Генсбур и Джул Стайн не были ашкеназим, они создавали бы другую музыку...Так что, по моему мнению, важны оба факта : и происхождение (этническое и религиозное), и страна рождения (Российская империя). Вся американская музыка 20-го столетия, например, создавалась, с одной стороны, афро-американцами, а с другой стороны - ашкеназим, и это решающим образом сказалось на её характере.
Что же Вы, Галя, во всех Ваших статьях не решаетесь упомянуть, что и Серж Генсбур, и Джул Стайн, и Леонард Бернстайн, и Джордж Гершвин - не просто "выходцы из Российской империи", а - евреи? Как и Джо Дассен, и Егуди Менухин...
Мария Семенихина, ну, считается, вроде, литература для юношества...А у меня уже третья молодость не за горами...
Мария Семенихина, низнай...Я не филолог и не литературовед, я просто читатель-книгоглотатель...
Да и не читала в оригинале, не знаю французского...
Игорь Ткачев, боюсь, выгонят нас из блога статьи!
С удовольствием побеседовала бы с Вами на эти темы...Очень уж интересная для меня тема, во многом согласна с Вами, кое в чём - нет, но это ведь нормально. Может, не откажете пригласить в свой блог?
Игорь Ткачев, совершенно с Вами согласна, у меня тоже было ощущение воплощения собственных образов!
Если говорить об экранизациях, то, с моей точки зрения, старая версия "Белой гвардии" ("Дни Турбиных") куда точнее "попадала" в книгу, чем новая, а фильм "Бег" с невероятным Дворжецким в роли Хлудова и прочими прекрасными актёрами превзошёл оригинал по силе воздействия (ИМХО, конечно).
Очень совпали в моём представлении книга и фильм (старый, опять же...) "Хождение по мукам".
Игорь Ткачев, мне показалось, мы говорили больше о книгах, прочитанных в детстве и ранней юности...
Если же говорить о мировой литературе в целом, то это будут однозначно целые статьи!
Полностью согласна с Вами насчёт шекспировских переводов Пастернака. Не только Маршак, но и куда более точный и близкий по стилю к оригиналу М.Лозинский проигрывают рядом с блестящим со-авторством Пастернака!
"Убить пересмешника" когда-то произвела на меня впечатление, так же, как и другой американский бестселлер - "Вверх по ведущей вниз лестнице" Бэл Кауфман (кстати, внучки Шолом-Алейхема, как Вам, безусловно, известно). А вот Сэллинджер "не пошёл"...Зато остался на всю жизнь любимым О.Генри! Моэма просто обожаю, так же, как и парадоксального, искромётного Оскара Уайлда. Люблю неожиданного и ироничного Дж.Б.Пристли...Каюсь - люблю Стивенсона...
Если говорить о французах, то я уже упоминала своих "любимцев", забыв, правда, потрясающего Флобера, Анатоля Франса и Альфреда Мюссэ. А вот Золя очень уважаю, как человека, но не люблю как писателя...Дочка моя перечитала Бог весть сколько раз "Опасные связи" Шодерло де Ланкло, а потом взялась почему-то за Вольтера, до которого у меня за всю жизнь руки так и не дошли...Ах, да, ну, конечно же, ещё Мериме! И детская любовь - "Капитан Фракасс" Теофиля Готье...
Выучив немецкий в достаточной для чтения художественной литературы мере, немедленно ухватилась за оригиналы любимых авторов : Ремарка, Фейхтвангера, Генриха Манна и Бёлля, потом открыла для себя на немецком Дюрренматта и Гюнтера Грасса (по-русски мало их читала в своё время). Томас Манн, как оказалось, по-немецки писал столь же прекрасным и столь же трудно, медленно читаемым, узорно заплетённым слогом, как и в русском переводе. А вот Гессе и Фриша так и не смогла полюбить - ни по-русски, ни по-немецки...
Мария Семенихина, а я над "Оводом" плакала...Я вообще часто над книжками плакала : и над "Джен Эйр", и над "Американской трагедией" и "Сестрой Кэрри" Т.Драйзера, и над "Хижиной дяди Тома", и над "Собором Парижской Богоматери" и "Отверженными" В.Гюго...А ещё - над всеми книжками трилогии Ю.Германа : "Дороги, которые мы выбираем", "Дорогой мой человек", "Я отвечаю за всё"...
Я читать научилась в 4 года, сама, никто дома понять не мог, как и откуда...А в 6 лет уже в библиотеку записалась. Первые книги, которые там взяла, до сих пор помню : "Пещерный лев" и "Борьба за огонь" Ж.Рони-старшего. А потом - мифы Древней Греции...Джека Лондона, "Северные рассказы", прочитала в 12 лет, когда гриппом болела. Потом прочла всего Д.Лондона. У меня привычка такая : если одна вещь автора понравилась - не успокоюсь, пока всё, им написанное, не прочитаю. Ещё в детстве обожала книги про Незнайку, "Волшебник Изумрудного Города", "Буратино", "Трёх толстяков" (а какой фильм был по "Трём толстякам" с А.Баталовым в роли гимнаста Тибула! я в него сразу влюбилась...).
Дюма, Купер, Майн Рид - это само собой! Рэй Бредбэри, Айзек Азимов, Артур Кларк, Станислав Лем - из иностранной фантастики, а из нашей - Ефремов, а позже, конечно, Кир Булычёв и Стругацкие. Любовь к Брэдбери, Лему и Стругацким осталась на всю жизнь...
Ну и, конечно, великолепный Конан-Дойль!!! А потом - Агата Кристи и Жорж Сименон. А вот Чейза не любила и не люблю...Конечно, любила и люблю наших братьев Вайнеров.
А ещё - великая французская литература : кроме Гюго, ещё и Стендаль, Мопассан, Бальзак...Потом - Франсуаза Саган...
Русская литература - это отдельная песня. Начиналось всё, конечно, с Пушкина, потом пришёл Лермонтов, потом Блок и Цветаева, остальной "серебряный век" - позже. Проза - Чехов, Куприн, Бунин, но не в школе, а уже в студенческие годы. А вот любви к Достоевскому так и не случилось..У Толстого рыдала, конечно, над "Анной Карениной" и "Воскресением", ознобом пробивало от "Крейцеровой сонаты", позже - от "Отца Сергия". А "Война и мир" оставили почти равнодушной, если не считать влюблённости в князя Андрея и полного непонимания того, как могла Наташа выйти за Пьера да ещё и чувствовать себя счастливой...
В общем, о любимых книгах я могла бы не то что статью - трактат написать, если бы не лень...
Сергей Дмитриев, вот эта штука вообще одноместная. Из Швеции. А сейчас часто пишут про английский Peel P50 - он считается самым компактным...