Евгения Комарова (aguna)
- Профиль
- Комментарии
Артем Сидоренко, отвечаю опять же по пунктам :
1. Человек иерархическое животное. Это не воспитание, это - природа млекопитающего вида Homo sapiens.
2. Эгоизм (инстинкт самосохранения) - такое же природное свойство вида Homo sapiens. Никаких условий, где "не будет необходимости" проявлять эгоизм, быть не может. Сильнее инстинкта самосохранения только инстинкт сохранения рода.
3. Условия развития индивидуума влияют, конечно, на конечный результат, но заложенное в генах зачастую сильнее, о чём свидетельствуют, например, исследования по однояйцевым близнецам (генетическим копиям друг друга), разлучённым при рождении и воспитанным в разных семьях и даже в разных странах. Врождённое неравенство существует, это биологический факт, нравится Вам это или нет. Если человек рождается с диабетом или муковисцидозом, он никогда не станет здоровым. Объективные критерии красоты тоже существуют, и никто не посчитает красавцем, например, горбуна (что, однако, вовсе не означает, что горбуна никто не полюбит - не за внешнюю красоту, а за красоту души). То же самое можно сказать и об одарённости. Каие-то способности есть, безусловно, у каждого человека, но уровень их различен. Кто-то способен написать вполне сносные стишки ко дню рождения, а кто-то (и таких - единицы!) - "Демона" или "Божественную комедию". Кстати, "Демона" Лермонтов написал в 15 (!) лет...Миллионы способны получать в школе пятёрки по математике, но только Перельман оказался способен решить задачу, которую уже сотню лет не могли решить лучшие умы человечества. Невозможно развить способности до уровня Лермонтова или Перельмана, с такими способностями можно только родиться. Лермонтова никто не учил писать стихи, он начал рифмовать в 4-хлетнем возрасте, Цветаева - в 5-летнем. Никто не учил стихосложению ни Есенина, ни Маяковского. Много ли выпускников Литинститута могут сравниться с деревенским самородком Есениным? Способности можно развить, талант или гениальность заложены, увы для Вас, только в генах.
4. Генетика даёт себя знать далеко не только в болезнях или отклонениях. Внешность, способности, даже особенности характера - всё это определяется комбинациями генов. На осинке, как известно, не родятся апельсинки.
Формат сайта не позволяет мне проводить для Вас ликбез по генетике. Вы уж будьте любезны, ознакомьтесь с её основами хотя бы по какому-нибудь школьному учебнику биологии, а там уж и дискутируйте.
На сём позвольте откланяться - мне неинтересно разговаривать с полузнайками, настаивающими на собственном невежнстве, а Ваши утверждения базируются именно на невежестве, то есть на недостаточной осведомлённости.
Игорь Ткачев, а каким образом этакий тонкий ценитель раннего Брамса может оказаться в обществе любителей Бори Моисеева??? Если это трудовой коллектив - так нефик там о музыке рассуждать, работать надо. А уж в свободное время наш любитель вполне имеет возможность общаться с себе подобными...Я, например, просто-напросто избегаю сообществ, чуждых мне по интересам...
А начинать с себя всё же стоит, ибо человечество никогда не станет ни на йоту совершеннее, если никто не будет пытаться хоть на йоту усовершенствовать самого себя. Человечество, как известно, состоит из человеков. Проще и удобнее всего оправдывать собственное ничегонеделание и даже собственную подлость несовершенством мира. Так "отмазывались" немецкие бюргеры после ВМВ от преступлений нацистов : мол, я маленький человек, что я один мог сделать... Помните, у Высоцкого : "...но был один, который не стрелял"? Или - у Галича : "Смеешь выйти на площадь?" Вот, например, те семеро, которые вышли на площадь в 1968 г., не изменили себе. Так что всё очень просто: "каждый выбирает для себя" (с)
Галина Шубина, Вы, наверное, ещё советский экономист? Политэкономию социализма изучали? Иначе совсем непонятно, как экономист может рассуждать об абстрактной "любви к человечеству" как двигателе производственной деятельности или находить противоречия в моём совершенно однозначном утверждении, что предприниматель должен не получать (он ведь не на зарплате), а иметь значительно больше любого наёмного работника : он, предприниматель, имеет на это право, так как он рискует и он несёт ответственность, в том числе и за этого самого наёмного работника. А ещё предприниматель платит страховки и налоги в бюджет государства, причём значительно более высокие, чем наёмный работник. Ну, Вам-то, как экономисту, должно быть это известно!
Галина Шубина, чтобы фермер вырастил хлеб в таком количестве, чтобы его ещё и продать можно было, ему нужны технические приспособления, которые кто-то должен придумать, прежде, чем рабочий их изготовит. Сохой пахать непроизводительно...Тот, кто придумывает и организовывает производство чего бы то ни было, всегда стоил, стоит и будет стоить больше того, кто просто производит.
А Сергей Брин, изобретатель гугла (как и другие предприниматели), свои миллиарды не солит в бочках, а вкладывает в производство. Впрочем, я опять начинаю объяснять законы функционирования экономики тем, кто просто не желает с ними считаться...
Один мудрый человек сказал примерно следующее: "Революции устраивают идеалисты-мечтатели, а плодами их пользуются циничные мерзавцы". Христос был идеалистом, а христианская церковь сжигала библиотеки, разрушала античные храмы, а потом приступила к уничтожению людей...Во времена "охоты за ведьмами" в Германии, например, было убито больше половины женского населения, целые деревни оставались практически без женщин...Вы иделистов любите, а я их боюсь : именно за идеи было пролито наибольшее количество крови!
Артем Сидоренко, я уже объяснила для увлекающихся маниловскими мечтаниями : НЕЛЬЗЯ! Нельзя, ибо противоречит человеческой природе.
1.Человек - существо иерархическое. В любой человеческой общности, даже состоящей из двух человек, пребывающих на необитаемом острове без всякой связи с внешним миром, возникают иерархические отношения : один из них становится лидером, ведущим, а другой - ведомым (в большей или меньшей степени : от полного подчинения до почти равноправных партнёрских отношений).
2. Человек - существо эгоистическое (в той же мере, как и любое другое живое существо). Инстинкт самосохранения, понимаете ли, который может отступить только перед инстиктом более высокого уровня : инстинктом сохранения рода. Собой люди жертвуют ради своих детей, своей семьи, своего рода (народа), в иных случаях они скорее пожертвуют другими - чужими жизнями.
3. Люди от рождения неравны : красивые и некрасивые, больные и здоровые, гениальные и обыкновенные, сильные и слабые...И здоровые, сильные, одарённые всегда будут добиваться большего, чем слабые, больные, обыкновенные. Поэтому равенство и справедливость типа "всем сестрам по серьгам" невозможны в принципе, так же, как неосуществим в принципе коммунистический лозунг : "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". С какой это стати тот, кто в состоянии придумать гугл, должен иметь столько же, сколько и тот, кто с трудом обучается пользованию этим самым гуглом? Груз ответственности, который несёт организатор и создатель любого производства, количество и уровень задач, которые ему приходится решать, степень риска, на который он идёт, несравнимы с ответственностью,задачами и риском рабочего на этом производстве. Соответственно затратам распределяется и прибыль...Впрочем, что это я Вам основы политэкономии излагаю? Гугл Вам в помощь!
4. И первое, и второе, и третье - это генетика. Если Вы желаете изменить человека, Вам придётся заняться генной инженерией, а не "воспитанием нового человека". Нет, зомбировать большие массы в сторону наименьшего сопротивления - потакания самым простым инстинктам и эгоистическим желаниям - очень легко, а вот наоборот...Это как пытаться плыть против течения стремительной горной реки : силы потеряешь, а ни на метр не продвинешься, всё равно снесёт, да ещё и об скалы разобъёт...Так что прекраснодушные мечтания и разглагольствования никого не спасут (как не спасали и до сих пор), а вот разумные законы и ограничения вполне осуществимы. Конечно, определённые агитационные, пропагандистские, воспитательные меры тоже необходимы, но без соответсвуюего законодательства и механизмов его соблюдения ни к чему не приведут. Причём, что самое печальное, любые меры могут иметь смысл только в том случае, если будут осуществляться одновременно и глобально. В чём К.Маркс был прав, так это в том, что никакие принципиальные изменения (революции) не могут быть успешными в одной, отдельно взятой стране.
В конце статьи автор задаёт вопрос : "Может быть, можно как-то по-другому?" Ответ на этот вопрос зависит от того, что автор разумеет под "другим". Если речь идёт об издержках капиталистического способа производства, о тех уродливых его извращениях, которые "имеют место быть" во всём мире, и, в частности, в России, где живут не по законам (которые там, известно, "как дышло..."), а "по понятиям", то ответ однозначен : ДА!
В тех странах, где законы функционируют, необходимы законодательные меры, регулирующие и ограничивающие, прежде всего, финансовые спекуляции, торговлю "воздухом", печатание "пустых" денег, а также рекламу, вывоз капиталов за границу и многое другое. Но такие ограничения и такое регулирование возможны, если перейти с "вертикальной" системы управления на "горизонтальную", т.е. сетевую. Это сложно, но реально. Ну, а России хорошо бы "подтянуться" до того уровня, когда закон есть закон.
Если же автор имеет в виду какпиталистический способ производства как таковой, то ответ столь же однозначен : НЕТ!
Возврат к "социалистическому хозяйству", натуральному обмену и уж тем более к натуральному хозяйству невозможен. Пасту нельзя вдавить обратно в тюбик! Глобализация необратима, но её можно довести до логического конца, т.е. до создания действительно мирового правительства, которое и будет осуществлять законодательное регулирование экономики, бизнеса и финансов во всём мире.
Татьяна Степная, Вы правы - это старость (или - усталость...) души. Нет, это не болезнь, конечно, но...
читать дальше →
Татьяна Степная, тем, кому хотелось бы изменить такой несовершенный мир, всегда хочется посоветовать начать с себя.
Прежде всего во многих наших проблемах виноваты мы сами - наша инертность, наша нерешительность, наша неспособность добиваться желаемого. Сколько из нас сидят на печи, как Емеля, и ждут, чтобы печка сама поехала? Давайте будем честными хотя бы сами перед собой! Есть такое мудрое изречение : "кто хочет - находит способ, кто не хочет - находит причину". Давайте посмотрим в зеркало и подумаем : а не видим ли мы в нём ищущего причину, а не способ?
Игорь Ткачев, согласна на все 200%! И понимаю, что Вам он особенно должен быть близок - по складу своего глубокого, язвительного, скептического ума.
Но Вы ведь находите нужным всякий раз упоминать о российском происхождении этих музыкантов?
Видите ли, я убеждена в том, что именно особая культура восточноевропейских евреев-ашкеназим внесла свой весомый вклад в творчество всех тех музыкантов, о которых писали Вы и говорила я . Если бы Гершвин и Бернстайн, Генсбур и Джул Стайн не были ашкеназим, они создавали бы другую музыку...Так что, по моему мнению, важны оба факта : и происхождение (этническое и религиозное), и страна рождения (Российская империя). Вся американская музыка 20-го столетия, например, создавалась, с одной стороны, афро-американцами, а с другой стороны - ашкеназим, и это решающим образом сказалось на её характере.
Что же Вы, Галя, во всех Ваших статьях не решаетесь упомянуть, что и Серж Генсбур, и Джул Стайн, и Леонард Бернстайн, и Джордж Гершвин - не просто "выходцы из Российской империи", а - евреи? Как и Джо Дассен, и Егуди Менухин...
Мария Семенихина, ну, считается, вроде, литература для юношества...А у меня уже третья молодость не за горами...
Мария Семенихина, низнай...Я не филолог и не литературовед, я просто читатель-книгоглотатель...
Да и не читала в оригинале, не знаю французского...
Игорь Ткачев, боюсь, выгонят нас из блога статьи!
С удовольствием побеседовала бы с Вами на эти темы...Очень уж интересная для меня тема, во многом согласна с Вами, кое в чём - нет, но это ведь нормально. Может, не откажете пригласить в свой блог?
Игорь Ткачев, совершенно с Вами согласна, у меня тоже было ощущение воплощения собственных образов!
Если говорить об экранизациях, то, с моей точки зрения, старая версия "Белой гвардии" ("Дни Турбиных") куда точнее "попадала" в книгу, чем новая, а фильм "Бег" с невероятным Дворжецким в роли Хлудова и прочими прекрасными актёрами превзошёл оригинал по силе воздействия (ИМХО, конечно).
Очень совпали в моём представлении книга и фильм (старый, опять же...) "Хождение по мукам".
Не знаю, как на вершинах новозеландских хребтов, а у меня на даче, в Новгородской области, бетонные плиты пешеходной дорожки, залитые...