Евгения Комарова (aguna)
- Профиль
- Комментарии
Татьяна Лента, это мы, женщины, умеем - себе на беду : "Я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила..."
Я стараюсь и в реале, и в сети общаться с теми, кто способен и сам поддержать меня. "Подпитка" должна быть взаимной, тогда такие отношения (хоть виртуальные, хоть реальные) "приподымают" обоих, имеют смысл и будущее. "Игра в одни ворота" не приводит ни к чему хорошему - ни в жизни, ни в сети.
Елена Новикова, "беречь любимых" вовсе не означает позволять им скатываться в депрессию, а уж тем более - подталкивать их туда, потакая их слабостям. Не стоит путать потребности со слабостями или даже пороками. "Подпитывать" любимого, поддерживать его самооценку тоже не означает "содержать, кормить, одевать, развлекать". Напротив, это означает - помочь ему выйти из кризисного состояния, не принимая на себя его проблемы, а убеждая его в том, что он - сильный, умный, талантливый, он справится, Вы в него верите, и т.д., и т.п. Именно в кризисный период особенно важно убедить Вашего любимого в том, что Вы одна, без него, не справитесь, что он необходим и Вам, и детям, вы рассчитываете и надеетесь на него. Если мужчина за годы совместной жизни из "каменной стены" превращается в "кашу-размазню", то нет ли в этом значительной доли вины женщины, находящейся рядом с ним?
Если один из супругов не находит в семье удовлетворения каких-то своих внутренних, душевных потребностей, то другой супруг, если хочет сохранить семью, просто обязан постараться эти потребности удовлетворить! Мы ведь сами выбираем себе спутников жизни и должны понимать, что это - живые люди, со своими достоинствами и недостаткаи и со своими потребностями. Если мы не в состоянии принять недостатки любимого человека и не готовы удовлетворять его потребности, то не стоит и свзывать жизнь с этим человеком.
Разве ЛГ не знала о том, что её мужу (как и многим!) нужны утешение, поддержка, "подпитка" его самолюбия и уверенности в себе? А если знала, то почему не давала ему этого? Не хотела? Не умела? В любом случае уход мужа от ЛГ - закономерность, и вина за это полностью лежит на самой ЛГ. За что боролась - на то и напоролась...
Милые женщины! Борясь за то, чтобы не потерять себя, не потеряйте ваших любимых!
Вест Неруш, ну, от проблемы подарков упразднение н=гендерных праздников не спасёт - ведь останутся дни рождения, годовщины свадьбы, Новый Год, профессиональные праздники, наконец...
Галина Шубина, Вы совершенно правы в том, что формальным может стать любой праздник, в том числе, конечно, и День Матери. Я просто не понимаю смысла такого праздника, как Женский День, и я уже объяснила, почему. Именно в силу малоосмысленности Женского Дня профессиональный праздник военнослужащих - 23 февраля - превратили в Мужской День и поздравляют всех мужчин, даже тех, кто никогда не служил в армии...
Праздник, по-моему, в наше время надуманный какой-то, неискренний, натужный...Типо, 364 дня в году - мужские, а один - Женский. Ну, не бред ли?
У нас в Германии этот праздник не отмечают, хоть и придумали его здесь. У нас есть День Матери и День Отца - ясные, понятные такие праздники, домашние. Мне кажется, что это правильнее, чем искусственный, неживой, как бумажные цветы, Женский День.
Александр Дронов, вот и это предложение составлено Вами не по-русски...Разве может быть что-либо "прописано" в комментарии? Это же не рецепт врача..."При просмотре" тоже ничего не может быть "прописано", только "обнаружено", "установлено", "отмечено" и т.п.
А теперь переведите написанное на русский, пожалуйста!
Господи, какое счастье. что молодёжь не слишком слушает ворчащих стариков, испокон веков уверенных в том, что в "их" время трава была зеленее, а девушки - красивее! На "испорченность нынешней молодёжи и нынешних нравов" сетовали, если верить найденным археологами папирусам, ещё в Древнем Египте...Неужели Вы искренне уверены в том, что во времена, когда браки заключались по выбору и решению родителей (как было в пушкинскую эпоху, например), выбор ограничивался социальным и имущественным положением супругов и институт брака закреплялся религиозно и был практически нерушимым (в том числе и в сознании людей), Любви, а уж тем более - "культуры и экологии отношений" было больше? "Плохое" (а менее детское определение Вы можете использовать?) всегда было проще и легче, как и любое движение по инерции, в сторону наименьшего сопротивления.
"тот же Китай показал всему миру, что в социалистическом обществе возможна эффективная, конкурентноспособная экономика."
Нпротив, Китай доказал, что даже коммунистическая идеология не в состоянии помешать капиталистической экономике быть эффективной, так как экономика современного Китая - именно каписталистическая,основанная на частной собственности и рынке.
"СССР если бы не тратил деньги на помощь "братским народам" и "дружественным режимам", а вкладывал их в науку, развитие инфраструктуры, развитие технологий, вполне мог бы конкурировать с Западом."
Отнюдь. Тот же "Запад" тратил (и продолжает тратить) огромные средства на поддержку дружественных Западу режимов. А в СССР деньги вкладывались только в те отрасли науки, которые прямо или косвенно работали на "оборонку". Объяснять Вам неэффективность планового, командного хозяйства в СССР, когда из райкомов отдавали распоряжения о сроках сева и уборки урожая, а цены на товары устанавливались Госкомцен без всякого учёта их конкурентоспособности, я не стану, гугл Вам в помощь. О том, что "общее" - значит, ничейное, тоже рассказывать не буду, сами знаете.
Уж не знаю, какие "западные коллеги" убеждали Вас в том, что существование СССР побуждало капиталистические государства к изменению социальной политики, но больничное страхование и пенсионное обеспечение для своих рабочих Крупп начал внедрять задолго до появления "первого в мире государства рабочих и крестьян"
Статья показалась мне написанной на уровне школьного сочинения, а рассуждения автора - рассуждениями юной девушки, мало знающей не только жизнЬ, но и просто-напросто быт пушкинской эпохи.
Татьяна отвергла Онегина по совершенно понятным пушкинским современникам причинам : развестись в те времена было практически невозможно, а на роль любовницы Татьяна, с её воспитанием,характером и положением в обществе, безусловно, не могла согласиться. Вот и всё. Достаточно вспомнить судьбу Анны Карениной, чтобы стало понятно, что могло ожидать Татьяну, поддайся она зову Онегина и собственного сердца.
Игорь Ткачев, в том, что касается монотонного, однообразного труда Вы, безусловно, правы (как и в том, что женщинам обычно легче выполнять такую работу). Но ведь труд рабочего далеко не всегда однообразен! Тот же сварщик, например, владеющий разными видами сварки, ежедневно получает совершенно разные задания. Отнюдь не однообразна работа слесаря-лекальщика или инструментальщика. Да и друга своего, уж поверьте мне, я знаю лучше, чем Вы. Я уже специалистом-теоретиком по сварке стала за годы нашего знакомства, так он мне все уши прожужжал рассказами о своей работе. Приехав в Германию, он приложил немалые усилия, чтобы сдать здесь экзамен, получить сертификат и работать именно сварщиком, хотя мог буквально с первых дней пойти работать каменщиком (этой профессией он тоже владеет), которые зарабатывают не хуже сварщиков. Но он хотел заниматься своим делом!
А касательно того, что Вам трудно представить себе людей, любящих свою профессию через 20-30 лет работы, то это, скорее, Ваши проблемы...Я некоторых таких людей знаю очень близко : это моя мама, 42 года проработавшая учительницей русского языка и литературы, и моя тётка, проработавшая врачом-кардиологом почти 50 лет, начиная с войны. Маму уйти на пенсию в 64 года заставил только второй инфаркт, и дело было вовсе не в деньгах : я достаточно зарабатывала, да и работала она уже не на полную ставку, какие там деньги - слёзы! Тётка же после ухода на пенсию в 68 (!) лет после третьего (!) инфаркта продолжала регулярно ходить в "свою" больницу (она там 30 лет зав.отделением кардиологии проработала) и бесплатно (!) консультировать коллег. "Противоположной" стороны медали, то есть ненависти, раздражения по отношению к своей работе, я за ними за всю жизнь так и не заметила...
Кстати, моя тётка была ещё и замечательной женой, матерью двоих детей и хозяйкой просто сказочной. У неё в доме всё блестело и сверкало, всегда было не только нажарено-наварено, но и напечено, и при этом она никого к кухне не подпускала, всё делала сама. Никогда не ходила по дому в халате и тапочках - всегда в платье и в туфлях на каблуках (она была очень маленького роста).И, когда хозяйничала, напевала! И, кроме своих двоих детей, вырастила ещё и племянников, потому что её сын, военврач, проходил службу в Уссурийском крае и детей отправил к бабушке учиться в школе - там, где он служил, даже школы поблизости не было. Но ведь Ваш (или Вашего ЛГ) глубокий скепсис, граничащий с цинизмом, вряд ли можно сдвинуть с места примерами из жизни. Вашему ЛГ, похоже, просто доставляет своего рода удовольствие пребывать в точке абсолютного нуля добрых чувств и положительных эмоций, всё и вся презирать, ничему и никому не верить и не доверять.
Сергей Чернев, не совсем поняла, о чём Вы со мной спорите...интеллекта не хватает, однако...
Конечно же, есть множество профессий, где по роду деятельности нужно уметь общаться с самыми разными людьми. Но если кому-то это трудно, то лучше выбрать другую профессию или сменить уже приобретённую. Общение с людьми - своего рода талант, необходимый и журналисту, и юристу, да и любому прдавцу тоже! Нет у тебя такого таланта - работай там, где общение ограничивается рамками трудового коллектива, а то и фрилансером стань...
А "пролетарии", Вы полагаете, трудятся механически, только ради зарплаты? Глубоко ошибаетесь...Мой друг, например - высококвалифицированный сварщик. И он очень любит свою работу, он в отпуске по работе тоскует! Знавала я и таких же влюблённых в свою работу слесарей и токарей (одно время работала на заводе), парикмахерш и поваров, продавцов и даже - представьте себе! - сиделок...А сколько водителей жизни себе не представляют без баранки! И рабочие тоже могут менять место работы и даже специальность, если работа им не по душе. Так что, опять же, непонятно, в чём Вы со мной не согласны...
Артем Сидоренко, отвечаю опять же по пунктам :
1. Человек иерархическое животное. Это не воспитание, это - природа млекопитающего вида Homo sapiens.
2. Эгоизм (инстинкт самосохранения) - такое же природное свойство вида Homo sapiens. Никаких условий, где "не будет необходимости" проявлять эгоизм, быть не может. Сильнее инстинкта самосохранения только инстинкт сохранения рода.
3. Условия развития индивидуума влияют, конечно, на конечный результат, но заложенное в генах зачастую сильнее, о чём свидетельствуют, например, исследования по однояйцевым близнецам (генетическим копиям друг друга), разлучённым при рождении и воспитанным в разных семьях и даже в разных странах. Врождённое неравенство существует, это биологический факт, нравится Вам это или нет. Если человек рождается с диабетом или муковисцидозом, он никогда не станет здоровым. Объективные критерии красоты тоже существуют, и никто не посчитает красавцем, например, горбуна (что, однако, вовсе не означает, что горбуна никто не полюбит - не за внешнюю красоту, а за красоту души). То же самое можно сказать и об одарённости. Каие-то способности есть, безусловно, у каждого человека, но уровень их различен. Кто-то способен написать вполне сносные стишки ко дню рождения, а кто-то (и таких - единицы!) - "Демона" или "Божественную комедию". Кстати, "Демона" Лермонтов написал в 15 (!) лет...Миллионы способны получать в школе пятёрки по математике, но только Перельман оказался способен решить задачу, которую уже сотню лет не могли решить лучшие умы человечества. Невозможно развить способности до уровня Лермонтова или Перельмана, с такими способностями можно только родиться. Лермонтова никто не учил писать стихи, он начал рифмовать в 4-хлетнем возрасте, Цветаева - в 5-летнем. Никто не учил стихосложению ни Есенина, ни Маяковского. Много ли выпускников Литинститута могут сравниться с деревенским самородком Есениным? Способности можно развить, талант или гениальность заложены, увы для Вас, только в генах.
4. Генетика даёт себя знать далеко не только в болезнях или отклонениях. Внешность, способности, даже особенности характера - всё это определяется комбинациями генов. На осинке, как известно, не родятся апельсинки.
Формат сайта не позволяет мне проводить для Вас ликбез по генетике. Вы уж будьте любезны, ознакомьтесь с её основами хотя бы по какому-нибудь школьному учебнику биологии, а там уж и дискутируйте.
На сём позвольте откланяться - мне неинтересно разговаривать с полузнайками, настаивающими на собственном невежнстве, а Ваши утверждения базируются именно на невежестве, то есть на недостаточной осведомлённости.
Игорь Ткачев, а каким образом этакий тонкий ценитель раннего Брамса может оказаться в обществе любителей Бори Моисеева??? Если это трудовой коллектив - так нефик там о музыке рассуждать, работать надо. А уж в свободное время наш любитель вполне имеет возможность общаться с себе подобными...Я, например, просто-напросто избегаю сообществ, чуждых мне по интересам...
А начинать с себя всё же стоит, ибо человечество никогда не станет ни на йоту совершеннее, если никто не будет пытаться хоть на йоту усовершенствовать самого себя. Человечество, как известно, состоит из человеков. Проще и удобнее всего оправдывать собственное ничегонеделание и даже собственную подлость несовершенством мира. Так "отмазывались" немецкие бюргеры после ВМВ от преступлений нацистов : мол, я маленький человек, что я один мог сделать... Помните, у Высоцкого : "...но был один, который не стрелял"? Или - у Галича : "Смеешь выйти на площадь?" Вот, например, те семеро, которые вышли на площадь в 1968 г., не изменили себе. Так что всё очень просто: "каждый выбирает для себя" (с)
Сергей Дмитриев, вот эта штука вообще одноместная. Из Швеции. А сейчас часто пишут про английский Peel P50 - он считается самым компактным...