Аркадий Голод (arkgol)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Александр Барон, поскольку Вы, естественно, абсолютно нормальны, то придумайте вот этому:
Хотя двигатели, "потребляющие воду в качестве топлива", существуют. - материалистическое объяснение отличное от шарлатанства.
Вы же специалист.
А вдруг я и взаправду настолько тупой тупой, что не понимаю такой простой штуки?
Так просветите меня.
Вариант /2(Н2О) + 2(F2) = 4 HF + O2 + энергия / - не пройдет, как финансово нерентабельный и экологически жуткий.
Но оно же существует!
Вы только объясните.
Пустышка по содержанию и безграмотная по форме.
От потуг на философию - смешная.
Ирина Михайловская, Видите ли, я очень озабочен нарастающей тенденцией всеобщей идиотизации населения и по мере сил стараюсь этому противостоять.
Вся моя писанина в полном Вашем распоряжении.
Все Ваши замечания прочту с величайшим вниманием и на все отвечу строго по существу, без малейшей софистики и демагогии.
Кстати, спасибо моему оппоненту. Он мне подарил тему для следующего опуса.
Александр Барон, Джеймс Рэнди ждет Вас с миллионом долларов в зубах.
Александр Барон, Мне совершенно ульрафиолетово, что Вы там признаете.
А вот то, что на пару с автором чепуховой статьи демонстрируете невежество, непростительное старшекласснику, это весьма типично.
Ладно, она гуманитарий, но гордому К.Т.Н. с допуском нести физичесую и химическую ахинею непростительно.
Александр Барон, двигатели, "потребляющие воду в качестве топлива" существуют.
Замечательно!
Скажите,глубокоуважаемый к.т.н., почему эти замечательные устройства до сих пор не вытеснили из техники эти неуклюжие и вонючие ДВС на углеводородах, как в своё время ДВС вытеснили паровые машины?
Что мешает такой технической революции?
Фрол Фролкин, проклятая жажда чуда.
Александр Барон, если к Вам придет продавец двигателя с к.п.д. 101, потреблявшего воду в качестве топлива.
Вы купите это устройство, если Вам покажут фильм о нем и даже сам мотор в натуре?
Разумеется, разобрать по винтикам не дадут.
Александр Барон, только маленький уточняющий вопрос: если в этом Вашем "секретном фильме" хитер орудует ножом, то какой же он, к лешему, "духовный целитель"?
Александр Барон, когда словам просторно, мыслям тесно.
Вы не могли бы попробовать хоть как-то разнообразить уже приевшееся меню демагогических аргументов в пользу всяких пройдох?
Может у Вас найдется что-нибудь свеженькое?
Алла Хижняк,
На дурака не нужен нож:
ему с три короба наврешь -
и делай с ним что хошь.
Ирина Михайловская, Вот здесь указано:
"Такие операции противоречат всем земным законам биологии, физики и химии. Большинство ученых считают это фокусом, фальсификацией, гипнозом. И тем не менее..."
Явление, противоречащее законм природы - это чудо.
Ваше "тем не менее" свидетельствует о том, что Вы допускаете реальность таких явлений. А это значит, что Вы верите в чудеса.
Поразительно, но наряду с негативными отзывами параллельно существовало и другое мнение о хилерах.
Ничего поразительного.
Найдите хоть одного шарлатана или шарлатанский метод, о котором не было бы "другого мнения". Не найдете.
Первая пара страны горячо поддерживала и защищала от нападок духовных целителей, утверждая, что они сами неоднократно обращались к ним за помощью.
Надо же было чем-то привлекать деньги в нищую страну.
Но энерготерапевт Александр Григорьев, неоднократно посещавший филиппинских хилеров, смог стать свидетелем удивительных манипуляций и кое-что прояснить.
Шарлатан проясняет шарлатанский метод.
Весьма достоверно и познавательно.
Вообще, на родине хилеров считается, что они могут вылечить практически все: камни в желчном пузыре, болезни глаз, раковую опухоль любой стадии развития и многое другое.
Такое утверждение равносильно клейму: "ШАРЛАТАНСТВО".
Может, это та же энергия, которую используют йоги для медитации или кудесники, что ходят по гвоздям или горячим углям.
Хождение по гвоздям и углям имеет вполне рациональное физическое объяснение. Без всяких мистических "энергий".
Но если известные ученые вообще обратили внимание на этот феномен, тратили свое время, то, возможно, в этом есть хотя бы часть правды?
Известные ученые иногда несут жуткую ахинею.
Даже нобелевские лауреаты.
Но как быть с феноменом Терте? Его разоблачить не удалось.
Он умер в 1979 году. Тогда еще не было научного метода, способного доказать со 100% достоверностью, что данный фрагмент ткани не принадлежит данному человеку.
А в наше время нет совершенно достоверного метода доказательства, что данный образец принадлежит именно этому человеку.
Можно бесконечно гадать, правда это или нет.
Можно, но не нужно. Это чепуха.
можно самому съездить на Филиппины и проверить.
И это можно.
Только Вы же не примете результаты проверки.
Вы верите в чудеса.
А кто верует - блажен.
Елена Ермолова, я просто люблю искусство и профессионализм в любом деле.
И ненавижу шарлатанство и его проповеди.
А перлы вроде:
"Причем рисунок на бумаге карандашиком будет дешев, даже если интересен. А вот рисунок маслом на холсте – это нечто серьезное."
Раньше масляная живопись давалась непросто. Надо было натягивать холсты на подрамники, грунтовать, ждать полного высыхания. Наложив слой краски, снова ждать месяца два, пока можно будет наложить следующий слой. А краска пахнет, растворители вредят здоровью, да и места холсты занимают неимоверно много."
"Художники – очень необычные люди именно потому, что, рисуя, они разговаривают со своим и общечеловеческим подсознанием. Чего мы не видим и не слышим, то они выносят на свои полотна и потом сами пытаются понять, что это." - такие пёрлы я коллекционирую.
Пешите исчо, потешнейшая!
С праздником!
Толково.
Сергей Дмитриев, вот эта штука вообще одноместная. Из Швеции. А сейчас часто пишут про английский Peel P50 - он считается самым компактным...