• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Аркадий Голод (arkgol)

9 июня 2014 в 23:22 отредактирован 9 июня 2014 в 23:23 Сообщить модератору

Глеб Сердешн, а я вот кормил. И лошадей, и коров, и даже зебру раз посчастливилось.
У них губы похожи на нежнейший теплый бархат. Непередаваемо приятное ощущение. (Зебра, правда, потом цапнула зубами слегка. Мало ей показалось. )

Итак, отметим первую чепуху:
"У жвачных животных губы – совсем другое: это «трудовые мозоли», которые даже плотнее и жестче кожи в других местах."

Теперь вернемся к носу и ушам.
"длинный нос удобнее зажимать рукой, а отверстия в ушных раковинах как будто специально предназначены для пальцев… Впрочем, почему «как будто»? Так и есть."
И сколько же рук потребно, чтоб зажать нос и уши?
Это была вторая чепуха.

"А нос – это «водолазный колокол». То есть приспособление, очень удобное для ныряния. В носу, равно как и в ушах, образуются воздушные пробки, препятствующие затеканию воды."

Если это водолазный колокол с пробками, так на фига его зажимать, а если зажимать, так какой он на фиг колокол?
Лошадей Вы не кормили, но в речку-то хоть раз в жизни окунались? Неужели ни разу не скакали на одной ножке, вытряхивая воду из ушей?

Кроме того, водолазный колокол ( он же - кессон) герметически закрыт сверху и работает при избыточном давлении, 1 атм. на каждые 10 метров глубины. В противном случае он заполнится водой.
Нос, он что, герметичный и с подкачкой?
Допустим, что даже так.
Что будет с колоколом, если его наклонить? Проделайте опыт со стаканом в мойке.
Вы пробовали передвигаться в воде строго вертикально?
Если нет, то попробуйте.

Далее, как вы себе представляете водолазный колокол с открытыми боковым входом почти во всю его высоту?
Вы (и идиот, что сочинил восхитивший вас бред)очень удивитесь, узнав, что хоаны (дыхательные отверстия черепа) расположены строго вертикально, а ведущие к ним носовые ходы - горизонтально.
Шикарный "водолазный колокол"!

Это была третья чепуха.

Сколько глупостей (а они в каждом абзаце книжонок этого придурка и Вашей рекламы его придури) надо прочитать в данном литературном опусе, чтобы понять: весь опус - бред сивой кобылы, и написан кретином для ему подобных?

Глеб Сердешн, сделайте божескую милость, перечитайте, что Вы написали про нос и уши, и если не умрете со смеху, я Вам таки выложу об'ектиную критику.

Да, кстати, Вы хоть раз кормили живую лошадь или корову? Я имею в виду с руки, а не в кино с кормораздатчика.

Дарья Иванова, и то правда.
Скажите пожалуйста, аэробный метаболизм Вам не надоел?
И вместо классической механики пора придумать что-нибудь интересное.
Почти пол-тыщи лет одно и тоже. Надоело!!!

Глеб Сердешн, и правильно.
Глкпость должна быть рафинированной, без примеси разума.

Глеб Сердешн,И в книге упомянутого автораЮ и в Вашем опусе больше всего несусветной чепухи.
Собственно, она и составляет всё содержание обоих трудов.

Неужели Вы всерьез относитесь к этому бреду и не промахивались со смеху по клавишам?

От коментария Панталыка я вообще чуть не упал со стула.
Это шедеврально!

Мне тоже нравится фэнтези.
А если написано так смешно, как тут, так это просто кайф!

Александр Демидов, бесплодие вылечил или жене подходящего друга нашел?
Уточни пожалуйста.

Лехаим!
Улехаим товим!

Прелесть, а не статья!

Превосходно!
А последние абзацы, так просто лучше не скажешь.
Коротко, точно и ясно.

Ольга Новгородская, вы не увидели иронии, понимаете только прямой смысл слов - тревожный признак.
Операции, подобные мною описанным, производятся без слов, с самым безразличным выражением лица.
Да и какие разговоры, если словесный запас действующих лиц состоит из Хау мач? и Окей!

Да сам по себе логический посыл данной писанины: вперед к бессловесным тварям!
Это же как раз такой уровень "разума".

Ольга Новгородская, да, вот кстати, когда даю.т сдачу фальшивыми купюрами, а вместо швейцарских часов впиндюривают тайваньские - тоже много-много слов говорят.

3 июня 2014 в 20:49 отредактирован 3 июня 2014 в 20:50 Сообщить модератору

Очередная порция чепухи из множества слов.
Копаться во всем этом скучно, но вот что прямо прыгает в глаза:
"Врать без слов, кстати, невозможно. Ложь – это функция слов."
Значит ли это, что жук или зверек, притворяющийся мертвым, чтобы хищник оставил его в покое; птица, притворяющаяся раненой, чтоб отвлечь врача от птенцов; рыба, меняющая расцветку под окружающий участок дна, чтоб не спугнуть добычу - они все словами объясняют свою ложь врагам и жертвам? На каком языке?

"вам надо научиться видеть мир без слов. В этом нет ничего сложного. Просто вы привыкли обращать внимание только на слова. Точно так же вы сможете научиться обращать внимание не на слова – тем более что в глубоком детстве, до того как вы овладели языком, вы только не на слова внимание и обращали."
Идеал автора - несмышленый младенец с неразвившимся мозгом.
Воистину так, судя по содержанию статьи, слепленной из множества слов.
Может быть автору стоит начать с себя и обойтись без этих
тысяч слов в данной писанине?
Последовать словам мудрых римлян: "Medice, cura te ipsum"?

3 июня 2014 в 10:23 отредактирован 3 июня 2014 в 11:28 Сообщить модератору

Очень много слов и опять ошибка.
Причем ошибка опять на уровне школьной химии.
Нерастворимых солей кальция не так уж много: сульфат, фторид, карбонат, салицилат, фосфат...

Откуда возьмутся в кишечнике все эти анионы, в количестве, достаточном, чтобы связать полтора грамма кальция, в норме поступающих в организм?

"Молчи уж, бога ради, об этой "Иллиаде"".
(Л.Фейхтвангер)

Юрий Лаптев, При какой ситуации реальномогут пропасть одномоментно "газ,вода,электричество и всё"?

Елена Ермолова, фантастика тоже точно точно читается на одном дыхании.
Тридцать, говорите, попадают на наш стол?

Рожь, пшеница, овес, просо, рис, гречиха,
ячмень, яблоки, груши, абрикосы, сливы, вишни, черешни,
виноград, гранат, арбуз, дыня, тыква, земляника,
клубника, малина, ежевика, барбарис, облепиха, помидор,
картофель, свекла, репа, редька, морковь, укроп,
хрен, петрушка, кинза, щавель, шпинат, батат, капуста, брюква, клюква, голубика, костяника, апельсины и черника....

Ой, простите меня, гада, топча клаву исключительно по памяти, нечаянно выскочил за лимит "30 растений, попадающих нам на стол". Еле остановился с разгону. Виноват, исправлюсь.

А теперь предлагаю Вам, пользуясь любыми источниками информации назвать не 15 000, а всего 500 съедобных растений.
Если Вам это удастся, буду целый год питаться сушеными плодами того одного волшебного дерева с Кавказа, которое Вы так и не назвали.