Ева Карий
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Только на составление и систематизацию списков дел, их регулярный анализ уйдет масса времени. Под планирование тоже нужен ресурс времени, а где его взять при патологической загруженности? К подобным советам лично я отношусь скептически.
Какой плевок в сторону учителя или преподавателя! Если педагоги в течение всей своей жизни не "выезжают" на своей полученной когда-то в школе и вузе базе знаний и навыков(как большинство "специалистов" во множестве высокооплачиваемых фирм), а постоянно учатся сами, повышают свой профессиональный уровень, занимаются научными изысканиями, чтобы иметь моральное и профессиональное право работать с аудиторией учеников, - по-вашему выходит, они все бездари и посредственности, и все сплошь профнепригодны!
Скажу вам как преподаватель с многолетним стажем - двойка ученику - это прежде всего двойка самому учителю. Значит, не научил, не сумел! Двойки в учительской практике вообще ставятся только в крайнем случае, когда ученик даже на наводящие вопросы не способен ответить и все желание учителя натянуть ему на тройку пропадает зря. Некоторые экзамены и зачеты в современных вузах, где я проработала ни год и ни два - сильно напоминают игру в "Поле чудес", когда студенты не усваивают элементарную профессиональную терминологию и весь экзамен сводится к просьбе преподавателя "угадать букву", с которой начинается тот или иной термин.
Так же хочу "просветить" автора статьи в том вопросе, что и ставить двойки ни учитель, ни преподаватель не заинтересованы. Во-первых, отработка неудов проходит в личное время преподавателя и не оплачивается, поэтому учителя и преподаватели материально даже заинтересованы натянуть на положительную оценку ученику, лишь бы не тратить на его отработки свое личное время. Во-вторых, в школах и в вузах существует такой показатель как успеваемость, и за двойки с преподавателя или учителя строго спросит начальство, да и вузы сегодня отчисляя студентов за неуспеваемость теряют деньги, которые получают за каждого ученика или студента. Поэтому образовательные учреждения материально заинтересованы завышать оценки, чтобы не отчислять двоешников в массовом порядке. Вот и тянут с курса на курс, переводят из класса в класс тех, кто к обучению не способен или имеет к нему низкую внутреннюю мотивацию.
Учителя могут и премий лишить, и разного рода надбавок за двойки и хроническую неуспеваемость по его предмету. Эти два фактора защищают учеников и студентов от учительской необъективности и произвола.
Поэтому у автора статьи очень предвзятое и искаженное мнение об учительском труде. Оценка как в школе так и в вузе - это не средство сведения личных счетов учителя и учеников, а объективный мотиватор как первых, так и вторых к эффективному процессу обучения.
Если у ученика или студента нет внутренней мотивации на образование, если учиться его заставляют родители или школа - вот тогда действительно вместо пятерок получаются двойки, с которыми мучается не только сам ученик, но и его преподаватели. Вот о чем нужно писать статьи - о низкой мотивации на обучение у современных школьников и студентов, которые привыкли, что за них несут ответственность бабушки и мамы, мужчины устраняются от воспитания своих детей, у детей нет перед глазами положительных наглядных примеров того, как их родные люди своими руками строили свои судьбы, учились и работали, достигая высоких результатов в профессиях.
Такое чувство, что данная статья писалась с одной целью - очернить учителей и преподавателей, а не разобраться в проблеме низкой успеваемости. А здесь куча факторов, в которых автор не потрудился разобраться, свел все к профнепригодности учителей.
Статья поверхностная и лживая, необъективная! Она вводит в заблуждение читателей,среди которых много родителей,
Какой плевок в сторону учителя или преподавателя! Если педагоги в течение всей своей жизни не "выезжают" на своей полученной когда-то в школе и вузе базе знаний и навыков(как большинство "специалистов" во множестве высокооплачиваемых фирм), а постоянно учатся сами, повышают свой профессиональный уровень, занимаются научными изысканиями, чтобы иметь моральное и профессиональное право работать с аудиторией учеников, - по-вашему выходит, они все бездари и посредственности, и все сплошь профнепригодны!
Скажу вам как преподаватель с многолетним стажем - двойка ученику - это прежде всего двойка самому учителю. Значит, не научил, не сумел! Двойки в учительской практике вообще ставятся только в крайнем случае, когда ученик даже на наводящие вопросы не способен ответить и все желание учителя натянуть ему на тройку пропадает зря. Некоторые экзамены и зачеты в современных вузах, где я проработала ни год и ни два - сильно напоминают игру в "Поле чудес", когда студенты не усваивают элементарную профессиональную терминологию и весь экзамен сводится к просьбе преподавателя "угадать букву", с которой начинается тот или иной термин.
Так же хочу "просветить" автора статьи в том вопросе, что и ставить двойки ни учитель, ни преподаватель не заинтересованы. Во-первых, отработка неудов проходит в личное время преподавателя и не оплачивается, поэтому учителя и преподаватели материально даже заинтересованы натянуть на положительную оценку ученику, лишь бы не тратить на его отработки свое личное время. Во-вторых, в школах и в вузах существует такой показатель как успеваемость, и за двойки с преподавателя или учителя строго спросит начальство, да и вузы сегодн отчисляя студентов за неуспеваемость теряют деньги, которые получают за каждого ученика или студента. Поэтому образовательные учреждения материально заинтересованы завышать оценки, чтобы не отчислят двоешников в массовом порядке. Вот и тянут с курса на курс, переводят из класса в класс тех, кто к обучению не способен или имеет к ней низкую внутреннюю мотивацию.
Учителя могут и премий лишить, и разного рода надбавок за двойки и хроническую неспеваемость по его предмету. Эти два фактора защищают учеников и студентов от учительской необъективности.
Поэтому у автора статьи очень предвзятое и искаженное мнение об учительском труде. Оценка как в школе так и в вузе - это не средство сведения личных счетов учителя и учеников, а объективный мотиватор как первых, так и вторых к эффективному процессу обучения.
Если у ученика или студента нет внутренней мотивации на образование, если учиться его заставляют родители или школа - вот тогда действительно вместо пятерок получаются двойки, с которыми мучается не только сам ученик, но и его преподаватели. Вот о чем нужно писать статьи - о низкой мотивации на обучение у современных школьников и студентов, которые привыкли, что за них несут ответственность бабушки и мамы, мужчины устраняются от воспитания своих детей, у детей нет перед глазами наглядных примеров того, как их родные люди своими руками строили свои судьбы, учились и работали, достигая высоких результатов в профессиях.
Такое чувство, что данная статья писалась с одной целью - очернить учителей и преподавателей, а не разобраться в проблеме низкой успеваемости. А здесь куча факторов, в которых автор не потрудился разобраться, свел все к профнепригодности учителей.
Статья поверхностная и лживая, необъективная! Она вводит в заблуждение читателей,среди которых много родителей, бабушек и дедушек.
Проблема
Сергей Дмитриев, какое мне дело, как читателю, кто кого недолюбливал. Я читаю стихи, и либо получаю от них удовольствие, либо - нет! А собирать про поэтов сплетни, это удел завистников, которых судьба в чем-то ущемила или обделила!
У Кобо Абэ есть такое высказывание: "Самые жестокие критики - люди обделенные!". Вот они и занимаются собираем всего этого мусора про более удачливых и одаренных, пишут злобные мемуары, выискивают в биографиях недостойные поступки великих. А лично мне это ни к чему.
Игорь Ткачев, я тут причем? Ну не нравится вам Ахматова, это ваше личное дело! Зачем тогда читаете статьи про нее? Моя целевая аудитория - те, кто интересуется историей русской литературы, кому интересна биография незаурядной творческой личности. Не нравится, проходите мимо, читайте "своих" авторов.
А Есенин - из крестьян, Ломоносов (тоже стоял у истоков русского стихосложения) - сын помора. Если поискать, то можно и из простых выходцев найти, из крестьян, из разночинцев. А вся советская поэзия - многие из простой среды. Просто в царское время крестьяне в основном землю пахали, а поэзией и др. изящными искусствами дворянские дети занимались.
Цветаева - тоже дворянских кровей, но она не вызывает у вас раздражения
.
Лично для меня неважно, какого происхождения поэт, важнее - его вклад в русскую культуру.
Кто кому больше нравится - Ахматова или Цветаева - это дело личного вкуса. У Ахматовой стихи не сухие, а точные, без всяких литературных изысков и размазывания соплей по тарелке.
Цветаева мне тоже очень нравится, но она просто другая (по сравнению с Ахматовой) и сравнивать двух этих поэтесс мне кажется нецелесообразным. Каждый поэт (независимо женщина или мужчина) имеет свои особенности поэтического стиля, и в этом ценность каждого автора и есть. В художнике важна индивидуальность, перепевают друг на друга на разные голоса только бездарности.
Ахматова в "Поэме без героя" создала даже свою ахматовскую строфу (подобно Пушкину в "Евгении Онегине") и это тоже говорит о масштабе ее дарования.
А что касается переносицы - в моих статьях указано, что сама Ахматова часто мифологизировала вопрос своего происхождения и этой "греческой" горбинки. По поводу травмы ее носа я в источниках не встречала замечаний, а вот то, что женщина свой недостаток внешности превратила в свое достоинство и рассматривала ее как родовую примету - молодец! Нечего стыдится недостатков своей внешности, надо превращать их в свои особинки, даже моду на них вводить. И Ахматова без всяких там современных имиджмейкеров сумела создать о своей горбинке легенду, разработать свой особенный ахматовский "имидж".
А про родословную ее от греков - есть специальное генеалогическое исследование, на которое ссылаются биографы поэта.
Согласна! Именно чувства собственного достоинства сегодня многим не хватает по жизни.
Умер писатель от сердечного приступа.
Хорошая, теплая статья. Спасибо! Я тоже писала на эту тему, полностью согласна с автором.Контактные зоопарки, специальные лечебные программы, основанные на общении с разными домашними животными, постепенно приходят в нашу жизнь, чтобы помочь в реабилитации тяжелых больных.И на радость общения - для здоровых.
По-прежнему отслеживаю современный литературный процесс. И его проблемы в России. В группе на фейсбуке "15 Международный фестиваль поэзии на Байкале" назревает какой-то скандал по поводу лица современной поэзии и чрезмерном высокомерия поэтов, представленных на фестивале. Комментарии к группе имеют некоторое отношение к теме моей статьи. И есть даже ссылки на нее. Все, кто неравнодушен к данной проблематике, наверное, могут поучаствовать в этой "дискуссии".
Мне кажется, название статьи не совсем соответствует ее содержанию. Автор пишет в заголовке"почему женщин не хотят брать на работу", а большая часть материала посвящено тезису о том, какие женщины плохие начальницы.
15 лет проработала почти в полностью женских коллективах под женским руководством и могу сказать, что основную работу-таки на себе тащат женщины (хоть и сплетничают при этом, и сводят друг с другом личные счеты, и без интриг жить не могут на работе), а те мужчины, которые "разбавляли" своим присутствием эти "дамские склочные" организации, вообще были никакие, они приобрели в женских коллективах бабские черты, сами становились сплетниками, завистниками и подхалимами.
И вообще откуда автор статьи взяла, что женщин не хотят брать на работу? Здесь требуются уточнения: женщин с малолетними детьми действительно не хотят брать на работу, либо женщин, планирующих в ближайшем будущем материнство - тоже не хотят брать на работу. Но это уже другой вопрос - вопрос женской дискриминации.
Без работающих женщин экономика нашей страны давно бы рухнула, потому что некому было бы выполнять малооплачиваемую рутинную (и не только рутинную!)работу. Безработными сейчас как раз чаще всего оказываются мужчины, которые не хотят работать на непрестижных работах, при этом имея завышенные представления о своих профессиональных качествах, многие просто пьют и живут на содержании у своих работающих жен.
Другое дело, что у нас существует скрытая (латентная) форма женской дискриминации и за одну и ту же работу в одной и той же организации мужчине заплатят больше, чем женщине. Да и женщинам с малолетними детьми устроиться на работу куда сложнее, чем семейным мужчинам. Думаю, в этом главные причины того, что женщине сложнее трудоустроиться, чем мужчине, а не потому, что она в рабочее время звонит ребенку на сотовый или интересуется здоровьем родственников.
Считаю, что автор заявленной темы не раскрыла, либо неверно сформулирован заголовок статьи? Автор, видимо, хотела описать издержки женского руководства и особенности женского "трудового процесса", а получилось смешение нескольких тем в рамках одного материала. Из этой статьи при правильном подходе можно сделать две - на близкие темы.
Игорь Вадимов, Игорь Вадимов, живем мы все в одной стране и плывем в одной лодке! Все эти попытки разделить мир на "тех" и "этих", отгородиться от "чужих" проблем, записать себя в "элиту", сделать вид, что у тебя все ОКЕй, а все остальное тебя не касается - заканчивались в истории плачевно! Общество - это единая система, и если один механизм дает сбой, то пробуксовывает и вся система в целом!
Что касается моей семьи! Переходить в дискуссии на личности - это и есть одно из проявлений недостойного воспитания! Так поступают лишь те "оппоненты", у которых нет других, более весомых, аргументов!Вы же пытаетесь меня все время унизить, меня, теперь уже и мою семью! Мне не в чем перед вами оправдываться! У меня достойная семья, и уровень моего образование гораздо выше, чем у многих из тех, кто пытается здесь меня "уличить" не то в варварстве, не то в невежестве!
Вся эта ваша нетерпимость по отношению к моей статье - лишь доказательство моей правоты! Когда вскрывают нарыв, из него всегда хлещет гной и выходят все нечистоты!
А то, что Запад воспринимает нас примитивно, на уровне "медведь, балалайка, водка и Горбачев" - так опять же глупо Запад в этом винить! Как себя проявляем, какую репутацию сами себе создаем - такими нас и видят окружающие. Если ваш сосед все время пьет, дерется и матерится, а потом еще долбит вам в дверь, чтобы денег занять, как вы будете к нему относиться?
Лидия Богданова, я не писала о студентах как об уродах, я писала о том, что в нашем обществе отсутствует стремление людей к развитию личностного начала в себе. Относиться к окружающим людям с уважением - в нашем обществе чревато последствиями, постоянными оскорблениями, что доказывает даже наша "дискуссия", в которой почти каждый комментатор стремиться не услышать меня, а опустить ниже плинтуса!
А ваша теория "ко мне люди относятся так, как я к ним" - это всего лишь истина, взятая из книг, а не из реальной жизни.
Никита Рязанский, вы можете не соглашаться с моим мнением, оспаривать его, вы можете критиковать мою статью, находить в ней недостатки,но вы не имеете право меня оскорблять, а уж тем более выставлять мне "диагнозы"! Ваш диагноз - неизлечимое хамство, вы с хамства начали свою "дискуссию", хамством ее и закончили!И этот ваш пример - лишнее доказательство того, что я в своей статье в главном права!В России отсутствует культура общения, и не только у подрастающего поколения!
Лидия Богданова, вы, наверно, живете в раю, где с утра благоухают розы и ангелы обмахивают вас своими крыльями, как веерами!
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...