Еж Руматович
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Наталья Проценко, а как давно все вот так плохо?
а у меня как всегда один вопрос- почему все заботы свалены на родителей - они мол должны и подготовить и оценить готовность ребенка и вообще. НИЧЕГО они НЕ ДОЛЖНЫ. ДОЛЖНА система образования и дошкольного и школьного. Если ребенок до 1 класса научился читать, писать и считать- что он в первом то классе забыл???? Всему свое время. Если садик не подготовил его морально, физически и психически к посещению школы - в суд надо садик - за халатность. Садик - не место временного пребывания, пока родители на работе, садик- предприятия дошкольного ОБРАЗОВАНИЯ!
как то спустя долгое время после публикации разгорелся спор. Есть подозрение что причина не в самой этой статье, ну да ладно. Ответить хочется только на коммент по поводу "заветный билет в сказку и средневековые мысли"- можно считать что билет в сказку и билет доступа к средневековым мыслям, а можно, что билет в музейную сказку, а сама система музея и бабушек-вдоль-стен как раз и есть средневековые мысли руководителей музея, а можно что сказочный билет - это доступ к сказочным картинам, а вот мысли средневековые постигают тех, кто эти картины рассматривает ( собственно это и был изначальный вариант смысла) 
))
по поводу того, что он обычный художник - о вкусах не спорят, но ведь и вы в нем что то любите!
как действующий препод, хотя конечно не бог
выучить за ночь нельзя - за две можно и надолго, действительно как учить смотря.
а проблема из перечисленных реальна только одна - "мне этот предмет не понадобится" - но это лажа преподавателя, значит на первом занятии он не смог донести связи своего предмета с другими и его необходимость в общей структуре профпригодности студента.
Кудя серьезнее проблема сейчас "зачем учится папа все равно устроит" - тут никакими увещиваниями не пробить, и не отчисляют такого как правило из-за папы опять таки же, даже если я упорно не ставлю экзамен. Примет другой, более лояльный вот и все.
А статья написана весело, интересно
Борис Рохленко, я пожалел, что прочел статью. Неужели, что бы понять смысл вам надо раскладывать на составляющие? не буду оценивать. совсем не чего. Графомния. (пишу коротко, что б не раскладывали)
если вы будете выполнять работу так, что всем понятно, что лучше вас никто с ней не справится, да еще и заменить вас сложно на этой самой работе - вас НИКОГДА и нИКУДА не переведут. Тем более не повысят. ЗАчем, ведь человек и здесь прекрасно работает. ЭТо если не первое, то существенное правило поведения менеджера.
Александра Селявина, я как то то же думал что в прошлом, даже на мне уже не разу не применялось, но вот думаю, если пошли такие разговоры, то может не грех и вспомнить этот метод. Впрочем, по моему - это вопрос врачей и педагогов - профессионалов.
Анна Левинсон, непонял где и чего я передергиваю. Вы написали №не задушили" и я интересовался как раз теми, которых "не задушили". ссылки на то, что ребенок именно индиго и по тому "такой не такой" и есть новомодное течение. А еще, знаете ли чего только не пытаются с нашими детьми теперь делать, и уроки вводить по 15 минут - чтоб де не переутомлялись, и считать учат не объясняя цифр. Вообще без цифр. Вы пробовали? а вот я видел такого ребенка, на которого учитель жаловался, что де не такой он гений, как остальные в классе и методика эта ему не помагает и он ее понять не может. Родители в расстройстве у ребенка вообще стресс. Честно, мы сели и научили переводить его эту методику в цифры, объяснили что такое цифры, научили считать до 10 и вичитать столбиком, и он сразу стал как все в классе - гением , понимающим новомодную методику. А потом уже тайком вызнали, что все родители с класса дома сделали точно так же. Так зачем эти методики??? наше советское образование имело свои негативные стороны, но было лучшем в мире!!!!
кстати, возвращаясь к вашему вопросу. сидел и вспоминал - вспомнил только 2 раза когда мне в детстве говорили нельзя - нельзя зажигать что то без родителей, и нельзя совать пальцы в розетку, и оба раза за этим тут же следовало популярное объяснение почему именно нельзя.
и гиперактивными называют вовсе не тех кто просто любит бегать и шуметь. Это все любят. Поверьте педагогика это НАУКА и психология это НАУКА, и если врач профессионал и педагог профессионал, то они без всякого волшебства отделят тех кто дейтсивтельно гиперактивен, и кому нужна помощь, от тех, кто просто любит бегать. ТАк что вопрос только в профессионализме - но это уже совсем другая история...
Римма Дюсметова, я совсем запутался, оценка 1 или оценка 5 как под вашим сообщением подписано? или это 1 за коммент. Не то, что бы сильно волновало, но как то странно для моего логического ума....
классно, придрались к слову,(хотя более корректным словом у меня это и не получилось бы назвать, и на мой взгляд правильно не получилось бы), так вот придрались к слову, а не к сути комментария. Так что по поводу того, что это нужно всем детям ( хорошо, скажу чтоб вы поняли) вне зависимости от воображаемого цвета ауры или там называния их кристаллами
Владимир Евгеньевич Бершадский, может для вас это будет шоком, но то, что вы описали нужно делать со всеми детьми. Обсалютно со всеми. вне зависимости от ИНДИГНОСТИ. Это я вам как человек в Университетским педагогическим образованием говорю. Всех детей нужно учить учась у них и на ВСЕ их вопросы отвечать. Никакие клипы тут не причем.
Анна Левинсон, потрясает меня как на примере разочарования догм (католическая церковь) и признания ими официальной науки ( галилей был таки ученым), пытаются доказать прямо противоположное: что догматическая теория не ученых будет признана позже учеными. Кстати, вот хороший вопрос у проценко был, если с 70- какого то там года эти дети, то где сейчас эти уже далеко не дети, даже если выбирать тех, которых "не задушили" родители. Почему то, когда затворники и отшельники не отдают детей в школы и сидят себе в пещерах вся страна возмущена, а когда мамашка, с запудренной головой ( учтите, между прочим, что мамашка имеет свою профессию, и она как правило не является профессиональным педагогом, следовательно адекватно разобраться где правда, где ложь в статьях о воспитании не может) использует новомодную методику портя ребенку детство и жизнь в дальнейшем, лишая его элементарных навыков - это все в порядке, это он индиго видители...
э,э-э-э. Восхищающему меня модератору, забыл, извините уж Любовь вашу фамилию. Вот прочтите предыдущий коммент и поймите уже против чего я в обсуждаемой СТАТЬЕ, а не комментах...
Таких детей нет!!!! есть миф о том что они есть ничем не подтвержденный научно. По тому я и выступаю ЗА статью Проценко
Люба Мельник, боюсь, если я изложу свое мнение, как всегда по полочкам и серьезно - вы его не опубликуете. и я как раз за статью Проценко, против вот этой, которую обсуждаем, но статью Проценко по такой теме , считаю верно разместили.
Люба Мельник, а давайте, давайте. Давайте все в воспитание!!!! Восхищающий меня модератор!
Да, действительно из всех статей статья Проценко возможно самая СТАТЬЯ. В смысле и разумная и без внушения паники. Но к воспитанию то никакого отношения. Что рассказано как воспитывать? новый метод приведен? Опыт рассказан? Так что нормальная у Проценко статья, хорошая и на своем месте, о непознанном индиго - в непознанном.
Про то, что барон Мюнгхаузен был "патологически правдив" - это перебор. Да, служил в России, да воевал с турками. Но его рассказы в...