Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Спасибо за добрый совет, Люба. Всё, что считаете флудом, можете удалить.
Видно и мы, пусть и чисто интуитивно, но не просто так используем эту ягоду в качестве вкусовой добавки к чаю.
А я вот, даже и не знаю, что с этой черникой делать. Литра три перебрал и бросил в морозилку. Ну, а остальное народ ест потихоньку. Плюс по ложке-другой растирает с сахаром и добавляет в чай для вкуса.
Это точно, Ксения.
Вот чего не люблю, так это ягоду собирать!! До чего муторное дело...
Вот грибы - СОВСЕМ другая история! Значительно более веселая.
Правда потом их надо будет обрабатывать... Но это уже потом. После того, как закончится грибная охота. А пока она идет - как-то не до этого. Не до грустных мыслей.
Спасибо за замечание, Сергей. Имевшуюся в тексте неточность поправил. И в России, и в Европе ограничение максимальной скорости при буксировке - 50 км/ч. При этом неважно, какой применяется вид сцепки - гибкая или жесткая.
Правда, на практике на трассе этого, как правило, никто не придерживается. 70 км/ч самая распространенная скорость буксировки. Конечно, если погодные условия позволяют.
Это, как движение с прицепом. Согласно ПДД - не более 70 км/ч. Сколько ни езжу, ни одной фуры, двигающейся с такой скоростью не видел. Минимум - 90.
Естественно, имею в виду исправные ТС. А то нередко можно встретиь наши КамАЗы (чаще всего груженные металлоломом сверх всякой меры), что ползут км 50 в час, не больше. Но это не потому, что они не хотят быстрее. Хотят. Но не могут...
Сергей...
По запрету гибкого фала в США я бы, например, даже не удивился. А как эвакуаторы?! Разреши гибкий фал и целый слой бизнесменов окажется БЕЗ РАБОТЫ! Они, наверное, такого даже в самом плохом сне представить себе не могут!
Сергей, по поводу первого абзаца, поскольку второй я не понял.
Внимательно читаем правила. В частности ч. 2 п. 20.3 ПДД - Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с п. 9 Основных положений.
Раскрываем п. 9 "Основных положений по допуску транспортных средств (ТС) к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (ДД)". Цитирую - "Предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических ТС должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.
На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств".
Не менее двух (т. е. два - ДОСТАТОЧНО) НА ОДНО связующее звено. Т. е. согласно Основных положений, вне зависимости от того какой - 4-х, 5-и или 6-и метровый - у вас фал, двух предупредительных устройств на него - достаточно. Где Вы прочитали о необходимости установки на гибкую сцепку "флажков через метр"? Такого нет ни в ПДД, ни в Основных положениях.
Вы правы в другом. И сейчас стандартный автомобильный фал продается в магазине без предупредительных устройств. Причем, обратите внимание, предупредительные устройства - это отнюдь не элементарные одноцветные красные флажки из обычной материи - "флажки или щитки размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.
Ни у кого из знакомых мне автолюбителей такого и в помине нет. Меня тоже ни разу не останавливали и не штрафовали за отсутствие этих "предупредительных устройств" на фале. Я - не призываю к нарушению ПДД или Основных положений. Просто в любом законе есть своя внутренняя логика. Для чего нужно предупредительное устройство? Чтобы все участники дорожного движения (ДД) видели саму гибкую сцепку и понимали - вот буксирующий, вот буксируемый автомобиль. Сейчас стандартный фал выполняется из витой искусственной нити разных цветов - белой и красной, красной, синей и белой и т. п. Сочетание этих красок сразу бросается в глаза на трассе и любой участник ДД понимает, в чем дело. Часть нитей в стандартном, продаваемом в магазине фале, покрыта светоотражающим слоем. Т. е. сейчас, на мой взгляд, сам фал (весь, на всем своем протяжении) выполняет роль предупредительного устройства.
Первое. Если кто скажет, что буксирование на гибкой сцепке не только сложный, но и достаточно редко встречающийся технический прием, - спорить не буду. Действительно не каждый день мы буксируем. И нас буксируют - тоже, не часто. Но всё равно, когда-то приходит день, и вас берут "на галстук". Или вы становитесь буксирующим. Во всяком случае, мне неоднократно приходилось бывать и тем, и другим. Так что надеюсь, что написанное мною когда-то кому-то да пригодится.
Второе. Статья на Школе имеет ограничения по объему. Не всё и не всегда удается в неё "запихнуть".
Вот, например, - пассажиры, которые ехали в неисправном легковом автомобиле. Что делать с ними? ПДД не требует, чтобы мы их пересаживали из буксируемой в буксирующую машину (см п. 20.2 ПДД - При буксировке на гибкой ...сцепке запрещается перевозка людей в буксируемом автобусе, троллейбусе и в кузове буксируемого грузового (!!) автомобиля - заметили, о легковушке - НИ СЛОВА?!).
Я обычно всё-таки пересаживаю людей.
1. На мой взгляд, исправный автомобиль всё-таки безопасней неисправного.
2. Без пассажиров буксируемый автомобиль легче, т. е. - менее инерционен. А значит больше шанс, что буксируемый вовремя затормозит и не въедет вам в "зад".
НО! У любой медали есть две стороны. Если пассажиров оставить в буксируемом автомобиле, он будет тяжелее, и, соответственно, более инерционен. Т. е. он будет меньше отклоняться от траектории движения буксирующего автомобиля. Например, на повороте.
Получается, что многое будет зависеть от длины фала. Если он ближе к шести метрам, предпочтительнее оставить людей в буксируемом легковом автомобиле.
Если гибкая сцепка будет ближе к 4-м метрам, лучше пассажиров пересадить в буксирующий автомобиль.
С пассажирами - это только один из случаев, который вынужденно остался за рамками статьи.
Но ведь для этого и существуют комментарии. Чтобы восполнить то, о чем автор не смог. Или забыл.
Поэтому буду искренне благодарен всем, кто сочтет возможным отозваться по этой непростой, но, как мне кажется, важной теме...
Да, Татьяна, я как-то не учел, что народ-то - на разных языках говорит.
Кстати, я тоже мушмулу "в глаза не видел"...
Прямо какой-то шпионский детектив! Имя одно, а растения совершенно разные. Да к тому же, одно из них ещё и шифруется в Испании и Израиле под другими "паспортами".
Ого... В Москву. В музей Ленина! Солидно вас в пионеры принимали.