Юрий Лаптев (Юрий_Л)
- Профиль
- Комментарии
Урезанное,сокращённое,бледное подобие статьи Валяевой "Чего хотят мужчины (женщинам о мужчинах)
Оценка статьи: 3
Леся Перышко, мужчины душу изливают любовницам,тем,кто их любит.А от проституток им нужно другое.
Oleg Lukoshkin, какой-то поток сознания,не складывающийся в осмысленный текст...
К. Ю. Старохамская,
айяяй,вас,наверное,нужно пожалеть? Как же вы будете жить то? Вы же энергетический вампир! Вы же просто питались энергией отрицательных эмоций мужчин,которые вы сами весьма искусно провоцировали. И получали от этого удовольствие.А куда же вы будете вываливать ту грязь,яд и желчь,которые вы вываливали на мужчин,используя сайт в качестве унитаза? Дома вы,очевидно,были лишены такой возможности.И что же случилось то? Года два назад эти переходы на вашу личность просто использовались вами для того,чтобы блеснуть насмешками,издёвками и сарказмом.Может дело в отсутствии Любы Мельник,которая просто удаляла соответствующий комментарий, над которым у вас блеснуть не получалось? Или что-то другое? Интересно мне.
прочитал интересную статью на сайте публицист.ру:
Русский «совок» еще спляшет на морде тех, кто пляшет сейчас на нем!
Практически это ответ на данную статью.
Сергей Дмитриев, заглянул я в инет и с некоторым удивлением обнаружил:да,совок возник в 70-е годы одновременно с его антитезой,словом чувак.Сам я,правда,услышал про совка позже, в 90-е годы,на волне тотального оплёвывания всего советского.А вот чуваков помню,до этого они назывались стилягами.Оказывается,чувак - это абревиатура.Чувак - это Человек Уважающий Американскую Культуру.До настоящего времени чувак не дожил,а вот совок ещё борется за своё существование.
Игорь Вадимов, да,писал я, и в чём вопрос?
Игорь Вадимов, в моём комментарии не говорится ни слова об авторе,ни о гипотетическом,ни о вас лично.
Так,что намерение записать вас в инфобойцы целиком ваши мысли.Не надо их мне приписывать.
Тем более,что вы предусмотрительно дистанцировались от этих бойцов,назвав их политкорректно - "некоторые". Я без политкорректности назову их - это российские либералы и русофобы,жившие в ссср,но его ненавидящие.СССР они представляли чёрной дырой,ничего хорошего.Ненависть свою в СССР они проявить не могли,но в 90-е они получили такую возможность и использовали её насколько могли.
К тому же ещё и, имхо,сложившемуся у меня на основе ваших комментариев к статьям,связанным с политикой, вы к ним не относитесь
А в принципе,я не возражаю,если кто-то меня записывает куда-то и кем-то. Согласен с вами - Каждый имеет право на свою точку зрения. Желательно только чтобы это обосновывалось какими-то доводами, а не просто голословно объявлялось. С интересом читаю.
Если уж куда-то записывать или зачислять вас,то,имхо,вы находитесь в списке тех, для которых намерение "некоторых" внести в подсознание людей,минуя их сознание,мысль:советские люди - люди,не заслуживающие уважения,осуществилось.Вы,конечно можете сказать,что в статье говорилось о совках,а не о советских людях,но это является чисто промежуточным этапом.Первый этап:укорочение сочетания:советский человек до слова совок является чисто субъективным,индивидуальным приёмом,выражает мнение отдельных людей и доказательства не требует.А вот притягивание к слову совок характеристик людей не вызывающих уважения большинства является уже обобщением,не является очевидным фактом и требует доказательных доводов.А доказательств здесь,естественно,нет.Поэтому здесь расчёт на то,что найдётся достаточно количество людей,воспринимающих информацию не критически и потом делящие её с другими. Когда количество таких людей достигнет некоего критического уровня,можно уже не заботиться о доказательствах,а ссылаться на то,что всё это является общеизвестным фактом и не требуем никаких доказательств.Вот ваша статья и выполняет эту функцию.
ИМХО,статья является примером методов информационной войны,одним из методов,применяющихся для переформатирования мировоззрения,мнения,точки зрения на СССР советских людей. В подсознание советских людей внедряется простая цепочка- советский человек - сокращение-совок (понятие неявно связанное с понятием "мусор") - человек,не умеющий выслушать собеседник,обливающий поголовно грязью чужих...
Для чего это нужно?
Для советского человека понятие "советский человек" стоит в некотором ряду понятий,таких как Родина,патриотизм,слова - советский человек, товарищ,коммунист ... Эти понятия являлись скрепами объединяющими советское общество.Именно поэтому на эти понятия были направлены всяческие усилия,чтобы сломать,облить их грязью,опустить...
Напомню,что люди,негативные характеристики которых описаны в статье, существовали всегда,во все времена и во всех странах,но до 90-х годов никак не связывались со словом совок.В статье исподволь,незаметно утверждается что совки,подсознательно - советские люди, обладают именно такими характеристиками - это всем известно,все это знают.Чистой воды манипуляция.
Что касается выражений gomo soveticus, gomo politicus,цель их появления та же что и совок,только люди навязывающие такие термины считают себя более интеллектуальными,знающими латынь,латинские термины,вот и всё отличие.
Лидия Богданова, а можно узнать,чем он хороший,более развёрнцто?Вы получили какую-то новую информацию? Или вам понравился формат статьи - пародия?
Игорь Ткачев, Игорь Ткачев, вы серьёзно, буквально воспринимаете статью? Считаете,что автор озаботилась о мужчинах,их неправильном поведении? ИМХО,если бы это была бы обычная статья,то на этих мужчин был бы вылит поток злобного ядовитого сарказма. Комментатор Эмилия Винник прочитав такую статью упала бы в обморок.Просто автор ограничен выбранным форматом статьи. Статья является пародией на статьи Ольги Крайновой " Почему он не звонит....". Пародия должна быть более или менее похожа на статью.Именно этим объясняется,имхо,отсутствие сарказма и малое количество эпитетов из лексикона базарных торговок. цель статьи = вызвать неприязнь к женщинам,не разделяющих мнения автора о мужчинах,причём своё мнение они высказывают публично.
К. Ю. Старохамская, вот к сожалению не прочитал все ваши 300 статей. не из принципа,просто времени нет. Так бы с удовольствием прочитал,согласен с Воробьёвым.Но где-то десятка полтора прочитал. И сложилось у меня такое мнение - что бывают такие писатели - недовольные. Недовольные всем - мужчинами,женщинами,поклонниками нло и фэншуя и т.п. И недовольство своё они выражают в своих статьях, опуская объекты своего недовольства с помощью выражения эмоций,презрения,насмешек и сарказма.Как надо - выразить это в доступной и привлекательной форме они не могут, не получается у них, а как не надо получается.
К. Ю. Старохамская, выдумать намерение,негативно характеризующее человека,сформулировать это в виде мысли - фразы,приписать это намерение оппоненту и на этой основе его критиковать. Как это называется? Может дадите ссылку на статью такого автора-женщины, которая учит именно этому (прогибаться и угождать любому кавалеру только потому,что у него есть прибор).Я бы с интересом почитал.
Статья,имхо,является одним из элементов информационной войны против России.
Частной целью этой войны является уничтожение скрепок,скрепляющих советских людей в единое общество. Одной из таких скрепок является понятие "советский человек".В 90-е годы в публичную область всплыла некая общность людей, живущих в России, но ненавидящих СССР. Она получила возможность реализовать свою ненависть по крайней мере словесно.Именно тогда этими людьми выли введены в обиходные разговоры и повешены на понятие "советский человек" ярлыки с негативным оттенком,такие,как быдло,совок и т.п.Причём ярлыки эти явно указывают на уровень людей,их использующих - базарный.Люди,более интеллектуалные придумали несколько другие ярлыки,так сказать, "политкорретнее", такие как "homo soveticus, homo politicus".Далее,люди,опять же уровнем повыше тех кто применяет эти ярлыки-быдло,совок,начали так сказать,научное обеспечение,искусственно притягивая различные негативные характеристики к ярлыкам и произвольно толкуя эти ярлыки расширительно объясняют,что те,на кого вешают такие ярлыки - плохие люди. Действия эти могут быть как осознанными,так и неосознанными. Скажем,малярийный комар кусает свою жертву не для того,чтобы её заразить. Это побочный эффект, но фактически для жертвы это главное.
От политике и подтекста к прямому тексту...
В статье автор приводит описание быдла. Это описание соответсвует характеристикам идиота, дауна т.е. больного человека. Т.е. все дауны это быдло и их надо презирать,они сами виноваты, что они такие. Довольно оригинальная точка зрения.
Элина Кеклик, имхо,мнение,точка зрения устойчивая, соответствующая,правильная - может сложиться только при наличии разнонаправленной информации. К восприятию,обдумыванию информации отличие точки зрения от моей и эмоции типа брезгливости отношения не имеют.
Александр, благодарю Вас за высокую оценку!