Юрий Лаптев (Юрий_Л)
- Профиль
- Комментарии
Наталья Осокина, по существу...
Обсуждение какой-либо темы с человеком, использующим такие методы, как приписывание оппоненту слов, которых он не преподносил, оскорбительных эпитетов и т.п. я считаю бессмысленным. Методы базарного скандала, когда для оппонентов цель - победа, причём любыми средствами, не интересны мне. Считайте, что вы победили. Насчёт "бывает" - согласен.
Лидия Богданова, со всем, что вы высказали в комментарии я согласен. Мне было бы интересно познакомиться с вашей точкой зрения на причины трудности общения с женщинами. Может вы напишите мне в личку?
Лидия Богданова,
имхо, из ваших комментариев следует - у вас нормальная
самооценка. Вас, наверное, нелегко обидеть или унизить.
Наталья Осокина,
вот вляпался я... думал обсудить некоторые вопросы.
Вспоминается...
2010 г. Валяева выставила на сайте ШЖ несколько своих статей.
Тогда она только начинала писать статьи. И в ответ от женщин-комментаторов просто хлынул зловонный поток оскорблений.. дура, кукла, глупая курица, больная, ханжа, проститутка, половая тряпка.
Даже термин придумали - валяевщина. Это высказывали своё мнение женщины, позиционирующие себя как культурных, умных, самодостаточных. Ваши единомышленники.
Сейчас Валяева -мама 4 детей: 3-х сыновей и одной дочки, любимый и любящий муж, несколько изданных книг, ведение сайта, на котором она помещает свои статьи, основанные на личном опыте. Подписчиков сайта порядка 500000.Женщина, реализовавшая себя и в жизни,в любимом занятие, и в семье.
P.S. И, кстати, ни в одной из своих статей Валяева не употребляла подобных базарных методов.
Наталья Осокина,
1.Разговор и у автора и в комментарии Лидии не о просто знакомых, а о людях, связанных неким общим интересом, по работе ли, или семье. С просто знакомыми какие могут быть отношения? Здравствуйте - прощайте.
2.Есть такое правило: к ссылке обязательно указывается источник.
Ссылку я привёл потому, что, имхо, текст ссылки выражает мои мысли лучше чем сделал бы я сам, написав это своими словами.
3.Это я ошибся. Наплюйте и забудьте!
Наталья Осокина,
из книги «Исцеление отношений».Валяева Ольга.
«Не хочу спектаклей, хочу искренности» — пишут возмущённые девочки, которым не хочется учиться общаться с мужчиной, просить его, вдохновлять. Хотят быть собой, полной искренности, а ещё чтобы мужчины принимали их как есть. Мол, не буду играть в эти игры, подстраиваться и просить каким-то определённым образом. Пусть учится воспринимать как есть. Чай не маленький.
И знаете, интересная штука. Если такой женщине делают предложение просто так, сидя у телевизора вечером, между делом, это конечно, приятно, но как-то не так. Она ещё и обидится. А мужчине, может, тоже не хочется всех этих игр с кольцами и вставанием на колени.
Мужчинам, кстати, многое из того, что для нас важно — на фиг не сдалось, но они играют в эту игру, когда любят нас.
Интересно, правда? Когда дело касается нас, то будь добр, подстроиться под мои желания, сделай так, как мне нравится. Иначе я обижусь, разозлюсь и имею на это полное право. Подари мне такие-то цветы, в такой-то день, такие-то подарки, скажи такие-то слова. Но когда касается другого человека, то я не хочу ничего придумывать, подстраиваться. Люби меня такой и точка. Со мной выражения выбирай, про меня не шути, не хами, не матерись, не ори, а я получается буду с тобой разговаривать так, как считаю нужным? И где тут любовь?
Это эгоизм. Что мы делаем, когда учимся общаться с мужчинами? Манипулируем, хитрим, притворяемся? Нет. Мы просто учимся доносить информацию до них так, чтобы они могли ее усвоить. Мы не обманываем, мы говорим правду, показываем своими действиями все как есть, ничего из себя не строя.
В заголовке статьи упоминаются довольно общие понятия: смерть и страдания. В самой статье речь идёт о вполне конкретных понятиях: подвиге и самопожертвовании. Какова же цель статьи? В статье читающих её убеждают, что уважение к подвигам, героизму и героям, к подвигу и самопожертвованию является глупостью.
Автор не привёл никакого определения понятия "подвиг". Приведу определение я.
Подвиг - по словарю Ожегова - героический и самоотверженный поступок, социально значимая жертва на грани человеческих возможностей, поступок человека, который ценой своей жизни готов был до последнего отстаивать свою Родину и жертвовать собой ради своих товарищей, близких и своей страны.
Из этого определения и примеров приведённых автором следует, что автор вообще не понимает, что такое подвиг. В качестве примера автор приводит действия, продиктованные тщеславием ( или грудь в крестах или голова в кустах) или добросовестностью (больной человек всё же хочет закончить порученное ему дело). Чисто теоретически автор знает, что есть такое понятие - "Подвиг", но оно для него не реально. Как, скажем, для дальтоника понятие - цвет, или для слепого от рождения понятие свет. Статья кроме этих примеров заполнена злобным сарказмом и оплёвыванием тех людей, поступки которых не соответствуют его точке зрения.Статья написана человеком, который не понимает о чём он пишет.
Оценка статьи 2.
Ирина Литновская, это жизнь. Конечно, лучше бы было не так, но, увы.
Игорь Ткачев,
1.относительно исповеди, констатации и жизненной позиции...
Психолог-профессионал по нескольким строчкам, написанным человеком может составить примерный психологический портрет
этого человека. Вы написали не несколько строчек, а более 200 довольно объёмных статей. Любому человеку, умеющему более или менее извлекать информацию из написанного, имхо, достаточно 10-30 ваших статей, чтобы представлять ваш психологический портрет и вашу жизненную позицию без всякой исповеди.
Галина Резапкина, видите ли, имхо, авторы вкладывают в свои произведения не только свою образованность но и душу, осознанно или неосознанно. И в результате появляется в некотором роде частичный стриптиз, итогом которого становится некое комбинированное блюдо, например, типа - котлеты с мухами, в котором довольно легко можно отделить один компонент от другого. Но может получиться и другое изделие, например, ромбаба. В ней уже отделить один компонент от другого весьма затруднительно.
Представьте, что выставлена статья, в которой утверждается, что все комментаторы ШЖ дураки и глупцы и заслуживают только презрения и насмешек. Естественно, мысль эта выражена не прямо, а искусно завуалирована. Статья разбавлена водой не относящихся к теме философских рассуждений и для модераторов выглядит нормальной статьёй. Чему будут посвящены комментарии этой статьи?
Интересно, а как бы вы отнеслись к комментарию, если бы я вместо слова "автором" заменил эвфемизмом "человеком, считающим подвиг и самопожертвование - глупостью"?
Сергей Дмитриев, у автора, похоже, принцип такой - если мне плохо, то и другим должно быть тоже плохо. Использование ШЖ в качестве помойного ведра.
был когда-то такой тест -"А пошёл бы я с ним в разведку?". Наследие солдат вернувшихся с войны.Вот с автором не только его критики, но и сторонники, ставящие ему в ШЖ положительные оценки, в разведку с ним точно бы не пошли
Игорь Ткачев, давайте,давайте поливайте своей блевотиной всё прошлое и объявляйте эту свою блевотину истиной.Превратили ШЖ в персональный унитаз.
Галина Резапкина, по крайней мере в русском языке понятие любовь не самодостаточно. Слово любовь всегда в связке: можно любить кого-то или что-то. Без этого само понятие теряет смысл.
Игорь Вадимов,
Ошанин.
Как порой в песках теряют реки
Воды обмелевшие свои,
Так бывают люди-человеки,
Что живут на свете без любви.
Маленьким желаньям не переча,
Раз в неделю тёпленькая встреча...
Впрочем, и жениться могут тоже -
Просто с кем-то разделить жильё,
Пухлое, супружеское ложе...
А любовь? Любовь сюда не вхожа,
Здесь вовек и не было её.
Слышат все на свете запятые
И не слышат сказок и поэм -
Хитренькие, тусклые, скупые
И не уязвимые ничем.
Что сказать такому человеку?
Вы его жалейте, как калеку.
...купить по стакану кофе в отделе кулинарии с молочным коржиком, песочником или, если вдруг копеек набиралось достаточно, с пирожным...