Юрий Лаптев (Юрий_Л)
- Профиль
- Комментарии
Есть в русском языке два понятия: любовь и расчёт.
Внешние признаки проявления этих понятий могут быть похожи, они могут переходить одно в другое,но суть их разная.
Любовь является продуктом подсознания и сознанию человека не подвластна. Человек не может выйти из состояния любви по собственному желанию, за весьма редкими исключениями. Но человеку не комфортно, если он не понимает, почему он так поступает или чувствует. И в этом случае сознание выполняет вспомогательную функцию - находит причину: у неё такая тонкая талия, или он такой красивый,умный.
Аналитические способности сознания тормозятся.
А расчёт - это продукт сознания и любовь тут никаким боком не присутствует.
Почему автор называет расчёт любовью, мне совершенно не понятно.Возможны, по моему мнению, такие варианты...
1.Автор осознанно вешает лапшу на уши читающим его статью, забавляясь этим. Как в этом обсуждении пишет Эдуард Ермоленко - он набросил нечто дурно пахнущее на вентилятор, а теперь наблюдает за брызгами.
2.Автор просто не понимает то, о чём он пишет.
В пользу этого пункта свидетельствует практически полное отсутствие в статьях автора определений того, о чём он пишет, в том числе и в этой статье.
3.Возможно, существуют и другие варианты.
Игорь Ткачев, эк как вы пренебрежительно относитесь к муравьям! А ведь у муравьёв своя, муравьиная цивилизация, в некотором роде подобная человеческой. Человеческая цивилизация - это система. Система самовоспроизводящаяся и саморазвивающаяся.
Муравьиная цивилизация - это система самовоспроизводящаяся.
Она не развивается как человеческая. Муравейники и миллионы лет назад были такими же муравейниками. А вот человеческие мегаполисы весьма отличаются от человеческих поселений миллионы лет назад. Правда, и среди человеческой цивилизации встречаются в некотором роде анклавы, подобные жизни муравьёв. Это отдельные места в джунглях Южной Америки или Африки. Места, оторванные непроходимостью от людей и обеспечивающие живших там людей нужными ресурсами без необходимости экспансии. И там время как и у муравьёв остановилось. Как было миллионы лет назад, так и сейчас изменилось не намного.
Что же касается вида создателя: бородатый дядька на облаке или женщина с головой слона, или мыслящий океан, как у Лема в Солярисе, принципиального значения, имхо, это не имеет. Этим, вообще-то занимаются религии.
Что ж касается того, кто создал цивилизацию...
Люди до сих пор не могут создать простейшие кирпичики жизни - углеводы, белки и жиры, что говорить о более сложных вещах. Люди просто на определённой стадии развития продолжили построение цивилизации, не более.
Игорь Ткачев, имхо, наша цивилизация создана неким создателем. Для чего она создана, в чём смысл нашей жизни, нам не сообщили. И ничего, живём без этого смысла уже которое тысячелетия. Каждый придумывает для себя свой смысл сам.
Наталья Осокина, спасибо за ответ, по сути и конкретно. Я предполагаю, такое понятие как семейный очаг в перечисленное вами не входит?
Наталья Осокина, интересно, а в чём вы видите возможность самореализации женщины? Лесбиянка, childfree, феминистка, карьера, домашний очаг, возможно ещё что-то?
Радикальный феминизм это, имхо, патология. Сбой в развитии. Возможно, ещё в утробе матери, возможно позднее, в процесс воспитания. Это больные люди. И сами они этого, к сожалению, не понимают. Так же, как, например, шизофреники, к примеру, с манией преследования, их же не убедишь, что это не так.
Обиженные жизнью женщины, не способные реализовать себя ни в карьере, ни в семейной жизни, способные самоутвердиться только опуская других.
Игорь Ткачев, весьма чёткая иллюстрация ситуации: когда не хватает доводов, переходят на личности.
интересно и поучительно...
Татьяна Пучкова, мужчина не может делать то же самое что и женщина потому,что он не женщина. Правда,выглядеть это может очень похоже. Но в основе его действий лежат другие причины. Это привычка, выработанная под действием общественного мнения и,или жены. Или под действием собственного мнения - это вы называете ответственностью.
Наталья Осокина, Наталья Осокина,имхо,мы в одно и то же слово вкладываем,похоже,разное содержание. Приведу своё определение понятия инстинкт,имхо. Инстинкт включает в себя цель, стимул и средства. Вот есть в человеческой популяции такой инстинкт - инстинкт размножения. Он есть и у мужчин и у женщин, только у женщин его назвали материнским инстинктом. Но в обоих случаях цель этого инстинкта - размножение. Цель эта обобщённая. В частном случае для мужчин - это зачатие ребёнка, для женщин - это выращивание ребёнка. Действия к достижению этой цели примерно одинаковы и у мужчин и у женщин - ухаживание. Стимул к совершению этих действий люди назвали любовью. Вот как поэт описывает этот стимул...
Нет,поминутно видеть Вас,
Повсюду следовать за Вами.
Улыбку уст,движенье глаз
Ловить влюблёнными глазами
Внимать Вам долго,понимать
Душой всё Ваше совершенство,
Пред Вами в муках замирать,
Бледнеть и гаснуть...,вот блаженство!
Т.е. в этой ситуации человек получает удовольствие,ему приятно. У него возникает потребность в существовании такой ситуации.
Стимул этот у мужчин и у женщин отличается не принципиально, объектом. У мужчины - это женщина, у женщины - это её ребёнок.
Вот этот стимул и стимулирует и мужчину и женщину на ухаживание.
Если человеку что-то нужно,то он должен для этого
сделать что-то, разве не так?
Соглашусь с вами,что есть женщины у которых нет потребности в такой ситуации, т.е. у них нет материнского инстинкта. Но сколько их? Женщин,любящих своих детей,т.е. с наличием материнского инстинкта, имхо, в разы больше.Без него - это патология. Сбой во время внутриутробного развития или результат воспитания. Вообще инстикт этот может находиться в латентном состоянии и включаться только при уже рождённом ребёнке, при виде,касании его.
Татьяна Пучкова, Я соглашусь с вами. Действительно, если нет отцовского инстинкта, то нет и отцовской любви. Вот у Курпатова я вычитал: человек всё делает либо по потребности, либо по привычке. Забота мужчины о ребёнке - это результат привычки,выработанной под действием общественности и, или жены. Либо мужчина сам себя заставляет. Это вы называете - ответственностью. Изначально потребности нет. Уточню: я говорю о большинстве мужчин и то же в моих комментариях относится к большинству женщин. Несколько процентов тенденцию кардинально не меняют.
Татьяна Пучкова, об инстинктах...
имхо, есть инстинкты врождённый, тот что заложен изначально или выработан в течении долгого времени эволюции, и есть инстинкт, скажем так, условный,выработанный под воздействием воспитания, привычки и ответственности. Вот второй у некоторых мужчин появляется.
Наталья Осокина, относительно фразы я,подумав, признаю,что не прав и соглашусь с вами, что ссылка на природу в данном случае не корректна. В природе можно найти подтверждение прямо противоположным утверждениям.
Относительно изначально заложенного или незаложенного... откуда я знаю. Так и я не знаю. Я утверждаю это по факту. Если что-то заложено, то это проявляется, если нет - то не проявляется. Только своими наблюдениями делюсь. Материнский инстинкт заложен,он и проявляется. А отцовский инстинкт не заложен - он и не проявляется. То,о чём вы вместе с Лидией писали - обслуживание детей - это не материнский инстинкт, это ответственность. Похоже,для вас инстинкт и ответственность - понятия одинаковые. Инстинкт - когда человек хочет. Ответственность - когда человек должен.
Татьяна Пучкова, да,конечно, как и конёк. Только надо учитывать, что все эти макеты - только часть целого и не являются образцом для целого т.е. человека. А если что-можно объяснить прибегая к понятию эмпатии, то можно вспомнить принцип Оккама - не умножай сущего, т.е. если есть простое объяснение и есть сложное, то правильнее будет простое. Волки и обезьяны отличаются между собой так же, как и люди. И среди мужчин встречаются заботливые, правда, думаю,что определяется это не инстинктом, а воспитанием. В этом случае вопрос к воспитателям. Кто у нас воспитатели от роддома до могилы?
Наталья Осокина, относительно "единственной истины"... у меня в комментарии стоит аббревиатура имхо. Вы может не заметили,пропустили или не знаете её значение. Это аббревиатура английской фразы In my Humble Opinion - по моему скромному мнению. Так что "единственная истина" - это ваши домыслы. А то, что написано в комментарии это действительно версия, одна из многих, не более того. Я с большим интересом прочитал бы ваше опровержение этой версии, правда, изложенное в виде логического довода, а не в виде чувства или ощущения.Или ваше мнение о причине такого разнообразия флоры и фауны вокруг нас.
Что же касается фразы "у мужчин не может быть родительского инстинкта — потому что нигде в природе такого нет" -такой фразы в статье нет, вы её сами придумали. И вообще сравнивать человека с кем-то из фауны, имхо, некорректно, как целое с частью.
Что касается отцовского инстинкта, то его нет потому,что он не заложен изначально в отличии от материнского. Материнский инстинкт является любовью к своим детям и реализуется в виде заботы и ухаживания за ними.
Александр, благодарю Вас за высокую оценку!