Павел Островский (orthodoxy)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Алина Даниэль, мда... а могли бы и посерьезнее.
Сначала о задачке.
Это довольно сложная логическая задачка, но с серьезным глубоким смыслом.
Ответ на нее: "Утверждение не истинно, так как некоторые тракторы могут оказаться в меньшинстве и следовательно не быть лягушками. Может быть и так, и так. Следовательно, утверждение ложное."
К чему была задача это.
К тому, чтобы показать вам, что нельзя судить о человеке, когда его совершенно не знаешь. Это против человеческой логики и безнравственно. Спасибо за внимание.
Больше вас не потревожу (да и модераторов раздражать не хочется).
Если не против, я добавлю еще несколько изречений о счастье. Может это поможет людям при выборе пути... и в самом пути.
"Желание служить благу должно непременно быть потребностью души, условием личного счастья..." (А.П.Чехов)
"Избери себе друга; ты не можешь быть счастлив один: счастье есть дело двоих." (Пифагор)
"Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное." (Платон)
"Счастье можно найти лишь на проторенных дорогах." (А.С.Пушкин)
"Ум, несомненно, первое условие для счастья." (Софокл)
Алина Даниэль, очень огорчительно, что именно такой вывод вы делаете.
Ведь это абсолютно алогично.
Загадаю вам интересную задачку, которая как раз относится к данной ситуации.
"Некоторые тракторы — лягушки. Большинство лягушек имеют оранжевые носы, а все оранжевоносые — крякают. Значит, некоторые тракторы крякают."
Вопрос: истинно ли это утверждение (с точки зрения логики) или нет.
Алина Даниэль, видите ли, можно, конечно, начать писать (как советует модератор) по этой проблеме в своем блоге, при этом быть уверенным на 100%, что мало кто эту критику вообще прочитает. А можно написать это прямо под топиком, и тогда это вызовет дискуссию.
Для меня было бы нечестно по отношению к человеку писать о его мыслях то, что возможно польстило бы ему, но было бы ложью из моих уст.
Знаете, отраднее всегда общаться с тем человеком, который честно говорит, что в Бога не верит, так как это ему противно, не интересно или еще что-либо... Нежели общаться с людьми, которые говорят, что верующие, но при этом мизинцем не шевелят ради своей веры.
Люба Мельник, ну если автор темы на меня обиделся, или почувствовал себя неудобно, то прошу прощенья у него.
Алина Даниэль, вы правы, что те ценности, которые я отстаиваю, считаю абсолютными.
Очень рад, что вас не расстраивает, а только радует столь живое обсуждение подобных вопросов. 
p.s. Кстати, чтобы на эту фразу Ричарда Баха сказала бы его жена, которую он после развода оставил с шестерыми детьми... 
Люба Мельник, а что плохого в том, что я отстаиваю свою позицию?
Я пишу только там. где мне интересно, если вы это заметили. Я не запрещаю комментировать мои слова, возражать мне - это только приветствуется.
Пишу я исключительно по теме, что собственно засвидетельствовала сама автор темы (цитирую: "Татьяна Гусева, я думаю, что Павел как раз понял, о чем речь.").
Мне кажется именно в таких дискуссиях (пусть иногда и несколько эмоциональных и жарких) рождаются поводы для того, чтобы просто сесть и подумать.
Наталья Гончарова, есть разные уставы: более строгие и менее строгие. Для монашествующих и для мирян.
Я писал о самом простом уставе, так как и его многим довольно сложно выполнить.
Алина Даниэль, а я не пишу, что психология или психиатрия - это что-то плохое. Но сегодня под видом психологии можно делать и говорить все что угодно, даже если это противоречит психологии и наносит реальный вред человеку. Это не мои слова - это слова декана психфака МГУ.
Я не против, чтобы вы критиковали мои статьи по существу; я в принципе приветствую здравую критику - это очень правильное занятие.
Все что я пишу не есть нечто новое или относящееся к какому-то особому религиозному пути. Вообще-то это общечеловеческие признанные понятия - я о служении и о работе.
И последнее - по поводу "агрессии".
Агрессия - это нападение, деструктивное поведение.
Если честно, то не вижу в своих словах каких-то деструктивных мотивов. Вы выразили свою точку зрения, а учитывая возможность комментирования, я выразил свою.
Вы мне возразили - я возразил вам.
Ничего голословного я не писал - все старался логически обосновывать.
Если обидел, то простите, пожалуйста.
Люба Мельник, то что вы делаете называется троллингом.
Кто из нас модератор?
Алина Даниэль, "Вообще интересная аргументация: вокруг всем плохо, вы советуете это улучшить - значит, вы занимаетесь утопией, потому что ничего нельзя улучшить."
Ну уж я не могу ничем помочь вам, если вы делаете подобные выводы из моих слов.
Если в вашем стиле написать свою аргументацию, то это будет выглядеть так.
Вокруг всем плохо, вы пытаетесь сделать еще хуже.
И со стилем и выводами вы также ошиблись.
Мои постулаты, если их также писать в вашем стиле, будут выглядеть так.
1. Все зависит только от тебя. Общество и правительство такие, потому что ты сам такой же.
2. Начинай с себя и перестань быть таким, как все. Начни рожать детей, воспитывать их в культуре и традициях своего народа - и тогда ты не будешь эгоистом, и твои дети не будут эгоистами.
И, к сожалению, на эти постулаты люди чаще всего реагируют одним словом: "утопия".
"не верю!"
Люба Мельник, вы считаете, что вопрос о талантах человеческих, о призвании или не призвании человека решается простым большинством?
Критика здравая всегда просвещенными людьми приветствуется; но вот только редко нынче встретишь здравую критику.
Потому что, чтобы рассудить насколько артист хорош или плох, надо хотя бы посмотреть десяточек фильмов с его игрой, или сходить на десяточек пьес с его участием, или послушать парочку сольных концертов и т.п. Вот тогда получится здравая критика.
Учительство может судить тот, кто знает, что такое учить других. А если исходить из банального школьного опыта, то критика в любом случае здравой не получится, так как в школьные годы мало кто объективность сохранял.
Священство также может судить только тот, кто знает по каким критериям оно судиться, кто знает в чем заключен смысл священства и не понаслышке знаком с церковной жизнью и правилами.
Если вы и сами видите просчеты в своей аргументации, то тогда зачем вообще пишите?
Очевидность нравственного падения нашего общества зафиксирована не "порицанием" дедов и бабок, а статистикой.
Россия один из лидеров мира по абортам, разводам, наркомании, алкоголизма (все это на душу населения)... так что не нужно говорить о "законах жизни"...
Для вас писанина на эти темы - это "словесная эквилибристика"... и очень жаль, что это так.
Люба Мельник, в принципе все в жизни на что-то жалуются.
Но есть реальная плачевная картина, которая вызывает ужас у любого цивилизованного воспитанного человека.
Откуда вы знаете, Люба, чем хороший учитель отличается от плохого, если сами учителем не были?
Тем более, что сегодня и правда престиж учительской профессии ниже некуда, дети по сравнению с прошлыми поколениями деградировали в разы, а следовательно и их родители.
Марианна Власова, чтобы судить об учителях, надо хотя бы разочек побыть в их шкуре.
Всегда была категория учащихся, которым было в принципе наплевать на учителя: хамство, издевательства, разрушение уроков - это именно их удел.
Так вот сегодня эта категория выросла в разы. Банальное уважение сегодня редко встретишь: чаще всего можно услышать "вы не имеете права"; "я на вас в суд подам" и т.п.
То что я перечислил - просто цветочки.
Учителям не нужно особо что-то менять; все кто в теме отлично знают, что в советские времена уровень школьного образования в нашей стране был абсолютно лучший в мире.
Менять нужно нам: ставить воспитание детей на первый план, а не карьеру с самореализацией.
Тогда не будут унижать, уничижать и уничтожать учителей.
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...