Павел Островский (orthodoxy)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Уборщица рабочего общежития
Пришла, прошлась по туалету
Стара, болезненно-бледна.
Нигде глазам отрады нету,
Как будто здесь была война!
Опять какая-то зараза
Сходила мимо унитаза!
Окурки, пробки, грязь... О, боже,
За что казнишь, меня, за что же!
В ребятах тоже нет веселья!
Улыбки сонно ей даря,
Еще качаются с похмелья,
Отметив праздник Октября!
Яна Катис, "Прощение - это и есть освобождение от чувства вины. И не важно, сам себя прощаешь, или у кого-то просишь прощение..."
Наоборот... это очень важно. Это два разных подхода: раскаяние и покаяние.
Дмитрий Суханов, "Христиане считают, что Иисус – это посланник Бога, и даже более того – его реинкарнация. Многие из христиан верят в то, что Иисус вернется на землю, чтобы судить живых и мертвых."
Как богослов скажу: вы написали бред. 
Особенно убило три выражения: "Иисус - это посланник Бога", "реинкарнация", "многие из христиан".
Если бы можно было поставить -200, поставил бы не задумываясь.
Много, конечно, понаписали все... по пунктам прокомментирую самое "интересное".
1. "И Христос любил её не только как учиницу но и как женщину,и мария тоже его любила ,по этому они всегда были рядом,а апокрифы запретили потому что все что там написано не вкладываеться в официальную версию церкви,того что они придумали для народа."
Бредовая и невежественная версия, так как автор этих слов явно не знаком с историей развития Церкви первых веков. Никакого официального мнения не существовало, так как все решения принимались соборно на основе Священного Предания.
Апокрифы запрещали по причине их ошибок, которые для того времени (когда люди общались с реальными свидетелями тех событий) были очевидны.
Наше современное желание считать, что мужчина без женщины (а точнее без секса) не может и дня прожить, свидетельствует лишь об одном: современные люди слишком духовно ослабели, что совершенно не могут противостоять своим телесным желаниям.
2. Смешивать Православный взгляд и католический также невежественно, как считать, что доллар - это Евро.
Православная Церковь с древнейших времен почитала святую Марию Магдалину, как РАВНОапостольную.
3. "Любимый ученик" - это однозначно апостол и евангелист Иоанн Богослов. Если внимательно читать его Евангелие, то можно понять, что выражения "ученик, егоже любляше Иисус", "иже и возлеже не персии Его" - относятся именно к Иоанну Богослову. Он сам это подтверждает словами "иже и написа сие".
4. Не надо доверять желтой прессе, а стоит доверять РЕАЛЬНО научным данным; так как многие "апокрифы", которые любители сенсаций сразу датируют первыми веками, после научных исследований сразу прибавляют в "молодости" на несколько веков - а-ля "Всеясветная грамота", которая давно научным миром признана, как подделка, однако дает возможность невежственные умы завлекать в различные языческие секты и культы.
"Сумасшедший не смог бы дойти до столь глубинного религиозного понимания, скорее он слишком разумен для своего времени."
А в чем глубина понимания, я так и не осознал?
Это банальное многобожие, примеры которого мы встречаем еще в глубокой древности. Некоторые римские императоры имели в своих молельных капищах фигурки всех известных на тот момент богов.
Так что Эльдар время никак не опередил, он скорее отстал в этом времени.
Ну а фраза: "Он просто человек, который не побоялся преступить древние плесневелые каноны, не побоялся перечить всем слепым и свирепым вероучениям." - заставила меня улыбнуться даже.
Все эти древние плесневелые каноны, о которых мало кто вообще знает (а следовательно и не исполняет), помогали даже малообразованным людям доходить до истинного Богообщения, о чем мы можем свидетельствовать, глядя на их жизненный опыт, выраженный в письменных трудах и в рассказах очевидцев.
Подобный взгляд скорее примитивен, нежели заслуживающий серьезного рассмотрения.
За рассказ об этом чудном человеке поставил бы пятерочку.
За выводы, сделанные на основе этого рассказа, к сожалению, больше единицы поставить не могу.
Ирина Лопатухина, согласен.
Надя Гаева, далеко не каждый человек может вот так вот запросто найти себе ВТОРУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ любовь в жизни.
Под словом "потеряли" я имел ввиду - смерть их мужей (или жен).
Одно дело, когда люди по взаимным обидам или согласию развелись; а другое дело, когда тебя настигла беда - и твоего любимого(ой) больше рядом нет.
Да и не стоит про возраст забывать. Если тебе до 40 лет, еще в прицнипе есть шансы найти вторую половинку. А вот если тебе за 40, то найти в России мужа становится проблематично... не так уж много в этом возрасте свободных хороших мужиков.
Интересная статья. Эмоциональных людей может заставить задуматься.
Не понравилась только одна маленькая деталька в статье (она находится в самом конце второй ее части): "У каждого горя своя глубина. Но дно есть всегда."
Мне приходилось в своей священнической практике встречаться с людьми, у которых горе не имело дна.
Кстати, я не могу сказать, что они были в депрессии; просто они на всю жизнь запомнили то, что когда-то пережили... и несмотря на все радости жизни (как духовной, так и душевной) - прошлое время от времени их догоняло и наводило смятение внутри души.
Чаще всего это были мужчины, которые воевали в Афганистане или в Чечне; или женщины, которые потеряли своих мужей и не имели возможности создать новый брак.
Смерть близкого человека, если и переживается, то с невероятным трудом... а иной раз понимаешь, что просто невозможно забыть.
Марианна Власова, по российскому законодательству под словом брак - имеется ввиду законный союз мужчины и женщины. Все остальное браком не является.
Мнение в нашей стране по этой проблеме меняется, слава Богу, в лучшую сторону: по данным аналит. центра "Левада-Центр" кол-во противников геев и лесбиянок, а также противников однополых браков в России с 2005 года по 2010 увеличилось.
Я бы дал ссылочку на этот аналитический разбор, но кто-то запретил мне ссылки в комментарии вставлять.
Марианна Власова, а я и не пытаюсь лезть в их ЛИЧНОЕ дело.
Некоторые люди смотрят порнографию - это их ЛИЧНОЕ дело.
Лезть в ЛИЧНУЮ жизнь всегда неуместно до тех пор, пока это не нарушает законы страны в которой мы живем.
В нашей стране, где однополые браки ЗАПРЕЩЕНЫ, поэтому никаких прав, именно как ГОМОСЕКСУАЛЫ, они не имеют.
Они имеют права ровно такие же, как и у всех граждан России.
Цитирую 1-ое положение Семейного кодекса РФ.
"Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан."
А в 12-ой статье СК РФ написано:
"1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста."
Ну и напоследок, чтобы мне не говорили потом о том, что я посягаю на чьи-то там права, даю цитату из Определения Конституционного Суда РФ (по вопросу об отказе в регистрации однополого брака):
"...ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина..."
Это же Определение Конституционного суда РФ было подтверждено Европейским судом по правам человека.
Марианна Власова, рассказываю вам то, что детям рассказывают в первом классе общеобразовательной школы... а может быть даже и раньше.
Семья состоит не просто из людей. Семья состоит из мужа и жены, и их детей, если таковые есть. ("Папа, мама, я - вместе дружная семья").
Все остальное никогда семьей не считалось. И если под давлением политиков-геев в Европе и в США это стали считать семьей, то это не значит, что стало реально так.
Более того, у нас в стране не существует подобных "браков", поэтому ваше использование этого слова просто даже юридически неверно.
Марианна Власова, ваши слова это образец, как ни странно, именно стадного мышления, нежели образованного (то есть человека, который мыслит и рассуждает на основе достоверной информации). Не обижайтесь сразу, а сначала изучите ход моих мыслей - возможно, что-либо интересное увидите.
1. Деление людей на группы по принципу: "хороший или плохой", "обычный или необычный" должно делаться на каком-то основании. То есть прежде чем давать такую характеристику человеку, нужно определиться с терминами и с пониманием этих терминов.
Что вы вкладываете в понятие "догмы" мне абсолютно неизвестно. Более того, я уверен, что вы незнакомы в принципе с догматами христианства, так как они абсолютно не имеют никакого отношения к данной дискуссии.
Что вы вкладываете в понятие "верующий" я также не знаю, потому что подавляющее большинство людей на земле называют себя "верующими", но в это значении вкладывают совершенно разный смысл.
Что значит "вера" с точки зрения Православия вы не можете знать, так как, если бы знали, не стали бы писать того, что написали.
2. Убедить здравомыслящего человека можно только в том случае, если ему приведены доказательства правоты.
В данной дискуссии за основу берется (О УЖАС!) именно догма: гомосексуализм - это хорошо.
И все кто против этой догмы, вполне естественно, осуждаются, как "фанатики" и т.п.
Хотите привлечь на свою сторону людей - докажите, что гомосексуализм - это хорошо; что два гомосексуалиста могут называться семьей - и что эта семья - тоже хорошо.
3. Ни одна страна не является в чем-либо образцом только по одной простой причине: идеала не существует.
Любой здравомыслящий человек знает, что опыт своей страны и опыт чужой страны нужно оценивать избирательно. То есть тщательно проверять на наличие того, что принесет плоды, а что принесет вред.
Мнение, что на Западе все хорошо, что там права человека соблюдаются, что там можно найти образец правильной жизни, на мой взгляд абсолютно дилетантское.
На Западе куча проблем, которые нам даже и не снились: сотни тысяч исков против ювенальной юстиции, погромы в столицах и пригородах (например, Франция, Англия, Швеция и Дания), ущемление в правах именно большинства - за счет меньшинства (по причине тех же геев и лесбиянок).
У нас свой менталитет, своя история, своя культура - и это может НЕ любить только тот, кто попросту ее не знает.
Марианна Власова, опять передергиваете.
Не надо за меня домысливать.
Если бы я даже не был православным священником, я все-равно это бы написал. Подавляющее большинство жителей нашей страны разделяют мое мнение - посмотрите статистику.
Марианна Власова, зачем вы передергиваете? Причем настолько откровенно, что это вызывает удивление?
Неполная семья - это большая проблема, горе, драма... но это не есть некое зло. Зло - это тот, кто бросил ребенка: или отец, или мать. А ведь бывают случаи, когда просто кто-то рано умер, и семья стала неполной.
В случае неполных семей, нужно всеми силами помогать им, - в вопросах поддержки, воспитания и развития.
Гомосексуализм - это не семья, даже с точки зрения закона. Поэтому не надо мешать одно с другим.
Я не отношусь к людям, как к грязи, не надо в очередной раз передергивать.
Я отношусь негативно к пропаганде гомосексуализма, к одобрению гомосексуализма, к тому, что кто-то называет извращенные союзы семьей и наделяет их правами "отцов" и "матерей".
Гомосексуализм - это или болезнь, или извращение. В первом случае - это надо лечить. Во втором - запрещать.
И уж точно не надо это развивать.
Анна Прицкер, плохой совет даете, потому что свобода и вседозволенность - это разные вещи.
Одно дело вы пишите что-то для себя, или для узкого круга читателей; а другое дело, когда это публикуется на крупном интернет-портале, где есть возможность обсуждения.
Абсолютно согласен с Вячеславом Чермных, который утверждает, что пропаганда извращений вредна для общества.
Наше общество, слава Богу, пока здорово от подобных извращений; и навязывать западную грязь нам не нужно.
Я толерантен ровно настолько, насколько мне это дозволяет моя нравственность и уважение к государственным законам моей страны.
В России однополых браков не существует; вот и не надо пропагандировать этого бреда.
Терпимым человек должен к свободе вероисповедания, к национальностям и традициям других народов.
Но безусловно человек должен всеми силами бороться против того, что может разрушить культурные устои и вековые традиции его страны. Именно в этом и заключается настоящий патриотизм.
Можете это тоже назвать догмой или клише...
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...