Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Марта Александрова, но, как вы понимаете, не знаю ваших близких - судить о них не могу-) Вот и получается, по вашей логике, что мы, всякий раз, не говоря о своих близких, а о ком-то еще, так или иначе, обобщаем. Потому как говорим о знакомых - которых мы до конца не знаем, об отрывками увиденном и услышанном. То есть, обобщаем. Или все-таки можно не только видеть, что у тебя под носом, и понимать общие современные тенденции, как живет общество, как люди любят, или не любят? Конечно, на основании доступной, видимой их стороны?
Марта Александрова, -) а кто вам сказал, что я живу? Смотрите на это шире. Смерти и жизни бывают разными.
Александра Беркутова, вот ведь модный в прошлом нравственный ориентир, Коэльо-) До него этого было сто раз рассказано. Еще Бекон писал, а за ним кое-кто из англичан и ныне повторяет: beauty is in the eye of the beholder (крастота в глазах смотрящего). И это врено. Но только с вариациями на тему...
Ну, и если по Коэльо, то все философы и мудрецы.ю что видели вокруг "непрекрасное", были ужасными внутри. А оптимистичные глупцы у нас прекраснодушные создания-)))
И прекрасное ли? Вопрос-)
ПС Если ты способен видить прекрасное, то ты, возможно, просто живешь с закрытыми глазами, считая, что твоя навозная куча - это райский Эдем. Тоже вариант-)
Прекрасное хорошо видится в неведнии, по молодости. Вернее, не видится ужасное.
Марта Александрова, я не имел в виду именно Вас. Я обобщил, как бы дурно это ни было.
Есть такой психологический момент: находясь в "своем" окружении мы перестаем замечать плюсы и минусы - лицом к лицу лица не увидать... как зэку, долгосидящему сызмальства, зона - дом родной, он и не умеет по-другому, так и многим общение в своей соцстрате - и есть норма. Ну, а раз у друзей то же, то это нас всегда ободряет: мы же стадные лани и серны-)
Я, честно, не часто слышу разговоров именно о любви. Но это уже вопрос ко мне: планка задрана, виноват.
Александра Беркутова, вы выбирите одно: либо я придираюсь, либо сочетание несочетаемое. А то солидарность поверх логики-)
Любовь взрослеет? А может, она умирает? Может, тот самый цинизм оставляет ей все меньше шансов? Отношения или любовь?
Заездили это самое слово, "любовь". Сдохло оно у вас давно и завонялось. А вам все кажется, что вы любите. Гладите этот труп, самолюбуясь, целуете его, отплевываясь, и твердите себе, что да-де, любовь, а что ж еще?!-)
А циничными себе не признают - не комильфо.
Марта Александрова, а разве не требуют - чувств, любви, заботы? Мне-мне-мне?
"Любимый человек" - по-моему, это гибрид: именно сочетание "машины, прописки, секса, удобства, чувства"...
А если не говорят, до действуют похоже.
Да и кто признается, что у него/нее не любовь? Не знаю ни одной женщины в отношениях, которая бы призналась, даже себе, что у нее отношения, а не любовь. А послушаешь их разговоры, или зайдешь на женский форум, где говорят о своих мужиках, так тошно становится.
У вас то есть цинизм - правда жизни, то любовь нежная порхает бабочкой. Любовь ли? Так, привычка. Потребность. Самолюбование. А сколько там любви... вопрос.
Марта Александрова, если без шрамов, рана-любовь была. Просто неглубокая.
От настоящей любви нужно умереть. А когда проходит и думаешь "А была ли?", то это и есть "неглубокая рана без шрамов".
Марта Александрова, мне нравятся слова (повторю) кое-кого: все сегодня говорят об отношениях, сексе, кто с кем был, когда и почему. О подарках, машинах, московской прописке, сексапильной наружности, движимом и недвижимом имуществе. Только я не понимаю, почему они это называют любовью?
И то, что я вижу, любовьюя назвать не могу.
А осознанная любовь - тоже мало понятно. Кажется если в чувстве - любви появляется рассудок - осознанность, то чувства этого всегда становится меньше. Чем больше осознанности, тем меньше чувства. На то оно и чувство, а не разум.
Марта Александрова, правды у всех разные. Правды пишутся нами. Да и что там внутри, на самом деле-то - та же ухмылка, что на обветренных губах или кусочек того самого первого чувства, иррационального и неправильного, от которого кружилась голова? Мы ведь не говорим никому, что там.
Вторая часть вашего комментария - именно то, что я и хотел сказать: помним (было бы жаль тех, для кого первое чувство было "ха-ха-ха, а че такого?"). Если она, первая, была, она остается в сердце навсегда, со своим неуклюже-щенячим восторгом, вопреки всей логике и рассудку. Правда, сейчас и женщины стали другими, как и все мы: прагматичнее, жестче. И любовь - уже наполовину с расчетом. Хотя, снова, что там внутри, на самом деле - мы ведь никому не покажем.
А циники, как раз, - и есть разочаровавшиеся романтики.
Александра Беркутова, а зачем вам осознанная любовь? Сочетания вообще-то нелепое - на то она и любовь, чувство, чтобы быть неосознанным.
Осознонными бывают отношения. Брак. И прочая привычная гадость, которая часто к любви отношения не имеет-)
По-моему, многие женщины, вот так тонкогубо помалкивая, проносят в сердце до конца непогасший свет первой любви (или первого замужества, или еще чего) через всю жизнь. Одно дело - любовь (кто сказал, что в ней должен быть рассудок и расчет), другое - т.н. отношения, семья, брак. Второе строится с умом и расчетом.Первое часто "не забывается никогда".
Последние комментарии показались несколько циничными (кто-то тут меня в том же упрекнул?). От женщин это звучит еще хуже, чем от мужчин. Даже если это и прагматично верно.
Марта Александрова, почему же миф? Моя, да и знаю, многих прочих, первая любовь - единственная и неповторимая. На то она и первая. На то о ней столько сказано и написано.
Это вы уже рассудок включаете - и, кон-но, правильно делаете. Но я несколько о другом заметил. А именно, объяснил коротко, отчего первая любовь так важна для многих. И на то она и любовь, чтобы чувствами, а не умом-) (На любовь вообще нелепо надевать рассудительные одежки. Как в бизнесе при подсчете прибыли руководствоваться сердецными мотивами, например).
Сергей Дмитриев, ну вот "Сам дурак". Это так свежо!-)
(Конечно, замшелые - я и не спорю. Но я вам предлагаю др. т.з., причем аргументирую свои пристрастия. Нет, не нравится? Тогда оставьте. Пятница же!-)
Юрий Лаптев, уф, благодарствую за сей объемный труд.
Увы, направлен он исключительно на защиту своих железобетонных позиций. Впрочем, это знакомо.
Сергей Дмитриев, вы же и валтузите, перемываете кости под моей статьей - какие проблемы?
Мне же интересно некоторым образом, МОЖЕТ БЫТЬ, расшевелить ваши замшелые мозги и направить серое вещество в другую сторону-) Хотя, вижу, что труд мой напрасен - страх псов учить новым трюкам???
Ну, и подурачиться тоже.
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.