Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Марта Александрова, предлагаю начать критиковать дантиста или хирурга, который вам сделал больно-) Да пожестче, чтобы не повадно-)
Житейская мудрость в словах автора есть.
Вообще, если вчитаться в декларации в статье, то приходит на ум выражение Эразма (простит за прямоту и некоторую неточность цитаты): "Ежели обычная женщина принимается рассуждать на умные темы, то выглядит еще более полной дурой, чем когда глупо хихикает, стараясь привлечь к себе мужское внимание. Уж лучше бы ей глупо хихикать". Но автор самА так и просится:
1) "Спорим ли мы с известными давними авторитетами? Нет ведь." - известных авторитетов под сомнение не ставят разве что глупцы, проникаясь именно их сиятельным авторитетом. Сомнение - нормальная вещь думающего человека. Главное, чтобы критика была по существу, а не по морде.
2) "Не гневается тот, кто ниже по статусу, ему гневаться по рангу не положено" - справедливо. Но это лишь один подход. Есть другие. Хотя, кому "по рангу положено гневаться"? Начальнику? Нет здесь единого знаменателя.
И предложу вам еще вариант: справедливая критика по делу имеет такие же шансы, а то и больше, изменить человека и заставить его задуматься, нежели ласковые экивоки, лесть, от которые "толстая женщина продолжает считать, что она худенькая, а глупец, что его взгляд на мир единственно верный". Хороший пинок под зад, а не ласковое поглаживание по щеке - вот за что нам стоит быть блвагодарными, вот что нас может изменить.
Ярость и гнев, на которые автор сделала упор (отчего-то дав в заголовке "критику") имеют под собой самые разные причины. Одни считают, что "Юпитер, ты неправ, раз гневаешься", другие, что это просто плохое воспитание, третьи, что это темперамент, четвертые, что тяжелая жизнь, пятые.. шестые...
Я же думаю, что женщине лучше рассуждать на более легкие темы. Потому как и получаетсмя у нее по-женски - узко.
Да, сделаю наоборот, но все-таки: спасибо за статью. Все-таки зерна здравости там есть. А именно: хочешь что-то получить - не критикуй нещадно. Лучше гладь-)
Весьма сомнительные тезисы и избитые житейские истины со скучным правильным резюме: ласковое теля двух маток сосет. Кто же станет спорить?
Умение замечать несовершенство мира и людей - прерогатива не только критиканов и людей малограмотных. Критика критике - "две большие разницы". Да и просто: простые люди и редко критикуют. Они все больше довольны всякой простотой.
Отложите в сторону Карнеги. Откройте Сократа. Монтеня. Брандта. Толстого. Вы увидите, что их труды преисполнены аргументированной критики в адрес ВСЕГО: мира и людей. Ну, а правильно подлизываться нужно только для того, чтобы получить желанный кусочек сахару. Но не истину.
"Не выставлять себя в друном свете"? - так по-женски. Главное хорошо выглядеть?
Елена Ермолова, простите: " сторонний эксперт широких взглядов и блестящего образования будет критиковать дилетанта?!" Он его критиковать не будет. Он его убьет на месте. Потому как от дилетантов ваш многообразованный профессионал будет страдать неимоверно. А вот дилетант дилетанта поддержит - в одной же лодке.
Сергей Дмитриев, у вас очень образные комментарии. Настолько образные, что они в ущерб сухому, черствому, голому смыслу. За красотой афоризмов смыслов не видно. Это остроумно, и даже может показаться умнО. Но это не так. Вы бы бросили это дело и начали вдумываться, туда, вовнутрь-)
Ребят, а вы уверены, что тот спектакль, который вам показывает росс ТВ и прочии медиа, так уж однозначно верен - что хорошо играют те актеры?
Вы не задавались вопросами, что газовый бизнес между Р и У - больше чем бизнес? И что так его некоторые украинские газовые политики и понимали? Не упускаете ли вы из вида, гутаря здесь о бизнесе, некоторые прочие договоренности, как оральные, так и эпистолярные?-)
Не базируются ли все ваши оценки на одной, своей стороне?
Возмущение и непонимание ведь говорят о недлинном уме, не так ли? Так чего же так пылко здесь рассуждать - коль возмущены, не понимаете и т.д.?
Это же как в бизнесе: всегда есть клиент, который "просрочил, нарушил, не оправдал" и своя компания, которая "не нарушила, не просрочила, оправдала". Не задавались вопросо, а отчего МЫ всегда правильные, а неправильные они?
Не страдают ли некоторые некоторой однобокостью зрения - необъективностью подходов, всякий раз принимая правильную - свою сторону?
На Украине правит, кто надо правит - они сами пускай разбираются у себя, а вы разгебите свои игрушки. А то у вас, вам же газ и бензин продают дороже, чем за кордон.
А русскую гадину, вторгшуюся на чужую территорию, оккупанта и агрессора, давить нещадно.
А однобоких дураков бить больно, дабы дурь из них выходила.
По-моему, главная задача музыкальных школ, спортсекций и т.д. недавнего прошлого была не взрастить будущих Паганини и Третьяков, а много проще и "многопрофильнее": занять ребенка и не дать ему находиться на улице, где его подстерегает масса опасностей, начиная от плохой компании со всеми вытекающими. И раньше эта цель успешно достигалась.
Игорь Вадимов, спасибо за разъяснение. Я постараюсь вас еще больше понять (тем более, что со многим вами написанном я соглашаюсь)-)
Российских граждан Гиркиных-Бабаев-Бородаев, надеюсь не будете отрицать? Подразделдения чеченцев-казаков? Также как и то, что российская военная техника там есть?
Материальную поддержку от Жириновских-Мироновых-и Т.Д., о которой они говорят вслух, и громко?
А убитых российских солдат - ведь и могилки есть, и матери, и пикеты с демонстрациями?
Я согласен с тем, что есть спекуляции, есть домыслы, есть пропаганда. Но ведь есть то, что можно назвать доказательством - задержанных российских военных. Видеокадры с чеченскими и казацкими подразделениями, где определенно говорят о том, кто они и зачем там.
Ну, и вспомнить историю с Крымом, когда почти стеснительно кое-кто говорил, что "наших войск там нет, а АК110 можно купить в симферопольском магазине".
Ведь и отрицая, нужно иметь здравый смысл.
Сергей Дмитриев, трепанаж - от слова трепанация или треп?-)
И в первом, и во-втором случаях, как видите, нет-)
Патриотизм - как любовь: все о нем говорят, но никто его не видел? Все о нем говорят, но каждый подразумевает что-то свое?
Лично я не против. До того момента, пока я чью-то любовь к родине не должен отставивать в Афганистане или Чечне. Сегодня на Украине.
И в таком случае разговор получится жестким: раз вы так ратуете за то, чтобы Я любил ВАШУ родину, не лучше ли вам ее защищать так, как вы понимаете правильным, а мне оставить 1) любить свою родину 2) не любить свою родину 3) не любить вашу родину 4) послать всех сердечных дураков на ххх со СВОИМ патриотизмом?
That is the question...
Елена Гончарук, чтобы относить к работе лишь как к работе, мне лично нравится слебующая метафора: работа, семья, здоровье - три мяча в руках каждого. Когда мы роняем мяч-работу, рано или поздно, он отскочит от земли и вернется к нам в руки, так как этот мяч резиновый. Но если вы уроните мяч-семью или мяч-здоровье, они могут разбиться, или не подскочить, т.к. они не из резины, а из стекла, и могут разбиться.
Относитесь к работе - как к работе.
Себе я еще говорю "На работе не женись, она того не заслужитвает"-)
Игорь Вадимов, "Игорь Вадимов, кто не с нами - тот против нас? -- да где и когда я такую глупость написал?" - пока я явно вижу ваше упорное противодействие всему, что не согласуется с вашими правдами. Честно, только это и вижу-)
Тройное повторение одного квази аргумента - скудость доводов, ума? Давайте уже предметно, по существу.
Вы ошибаетесь, что люди могут "попасть" в общество других людей только представив миру что-то соразмерно великое-) Общность идей и мыслей с легкостью объединяет представителей суахили с китайцами, а жителей современного Нью-Йорка с умами, жившими в Сиракузах. Там нет географических, творческих и иных границ. Это в головах обывателя этих границ полно-)
Кстати, вы бы перечитали "Войну и мир" - там есть много занимательного о патриотизме тоже. И там же есть вполне четкая грань между патриотизмом крестьянина и русского офицера-дворянина, например. Или его понимание в императорском дворце. И разъяснение, чем патриотизмЫ отличаются друг от друга.
И в конце констатация-общее резюме: патриотизм большинства здесь недолговечен, а скорее даже, мимолетен. Он начинается там, где у патриота подспудно появляется убежденность в том, что ему за его патриотизм "ничего не будет" - не надо делом доказывать свой патриотизм, а достаточно покричать и помахать руками, и быстро заканчивает при проникновении в мозг сознания того, что нужно взять в руки оружие и идти защищать интересы своей страны где-нибюудь за ее пределами. Слезть с дивана и доказать делом - это не про нынешних патриотов.
Женщины -матери патриотичны до того момента, пока их детям не надо идти в армию защищать свою страну и пока их мужья у них под боком.
Мужчины патриотичны либо по юной наивности и непонимании, что за патриотизм предется расплачиваться их собственными руками, ногами, головой, или на кухне за бутылкой водки, ради эфемерного велиция своей нации, которое им лично ничего не дает (сколько таких?). Либо попросту подневольны общей глупости - кто не с нами - тот против нас, этаки доисторический, клановый принцип, который объединяет в большей степени многих русских сегодня.
И всех объединяет велика иллюзия, что патриотизм - это любовь к месту, где родился, рос, женился, а не что-то иное - геополитические интересы, эфемерная борьба с придуманным врагом.
И объединяет их всех Филавтия, родная сестра Глупости-)(
Любителям цитировать великого физика Альберта Эйнштейна:
Те, кто радостно маршируют в строю под музыку, получили головной мозг по ошибке: для них и спинного было бы достаточно. Я настолько ненавижу героизм по команде, бессмысленную жестокость и весь отвратительный нонсенс того, что объединяется под словом «патриотизм», равно как презираю подлую войну, что скорее готов дать себя разорвать на куски, чем быть частью таких акций.
Не понятно только, что первично - человек становится злым и тупым неудачником ввиду своих патриотических убеждений, или убеждения есть следствие процессов в недоразвитом мозге озлобленного неудачника?
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/velikie-lyudi-o-patriotizme/2793634
Или разве это не про нрынешних ура-патриотов? Джордж Бернард Шоу:
Патриотизм — разрушительная, психопатическая форма идиотизма.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/velikie-lyudi-o-patriotizme/2793634
Вам сегодняшние патриоты кажутся людьми вменяемыми, способными на осмыление?
Еще мне нравится Оскар Уайльд:
Патриотизм — это великое бешенство.
Патриотизм по сути своей агрессивен, а патриоты, как правило — люди злые.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/velikie-lyudi-o-patriotizme/2793634
Добрых лиц я дей-но почти не вижу-)
Интернет далеко не всегда правдиво отражает действительность, обычно в его опусах сильно влияние мнения автора. Не стоит спорить о...