Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Сергей В. Воробьев, Мотеня, Мотеня. Не глянцем единым.
Марта Александрова, это из пещер: так минимален риск, что потомство не твое, ты - лучший и единственный.
И потом первый - это на всю жизнь. Как и первая. Есть даже целое направление в научной сфере, где утверждается, что первый мужчина влияет не только подсознательно на дальнейшую жизнь женщины, но и дети от других каким-то образом получаются на него похожими. Не знаю уж как, но знаю лично женщин, которые в это верят.
"Я никогда не любил профессиональный спорт." - я также. Любой здравомыслящий человек не может его любить, разве что в качестве развлекалова, крысиных бегов.
Идея спорта, провозглашенная как минимум дважды, во времена появления спортивных игр и во времена их современного возрождения, идея мира, доброй воли и честного соревнования, давно себя дискредитировала. Впрочем, как и большинство идей, не имевших под собой материальной основы.
Одни крысы бегают на перегонки, гробя свою здоровье, заради своих амбиций, квартир и всеобщей любви, другие эти игрища смотрят, запивая их пивом и зажевывая попкорном, и им, похоже, это нравится. Что же, их дело.
Сергей Дмитриев, не знаю, со слесарем знаком не был.
А вы что, не допускаете, что среди вас могуть быть "гамлеты и байроны", тяготящиеся "тупостью мира"? Как нет пророка в своем отечестве - также и не может быть думающих и совестливых в наше время, рядом с нами? Для этого, по вашему, нужно непремерно умереть и чтобы тебя дуркаи разные воспели - так только?-)
Вы, кажется, как-то читаете мои доводы, аргументы - я ведь не просто слюной брызжу.
А что до терпимости к инакомыслию и т.п.: раз общаюсь с вами - уж соизвольте принять как некое свидетельство того самого. При всем расхождении мнений и мировоззрений. Кажется, это кое о чем говорит.
Игорь Вадимов, я думаю, что лет через .сять люди вроде вас, будут стоять у могил российских военных, "которых ну небыло и все тут на Украине!" плечом к плечу с их матерями и родными, и упорно отстаивать свою химеру: ну, не там они погибли, не там!
Ничто не ново по Луной: так ведь было совсем недавно, в афганскую аванюру. Я помню.Я там был и людей этих знал лично.
А потом подобные вам, наконец, сдадитесь, признаете, но придумаете очередную выскокую цель оправдывающую "героев". Примерно так...
Кстати, я понимаю вашу упорное желание не верить даже в факты. Так как они дикие. И это также говоритв вашу пользу, как человека совестливого, который просто не может допустить, что такая дичь может исходить от его любимой державы...
Игорь Вадимов, понимаете, это как трактовать "российские войска, военные, солдаты".
Раз так важно, что я думаю: думаю, что разных "военных" - от "бывших" "афганцев", "чеченцев", разного рода казаков и прочих добровольцев-военных там предостаточно - как предостаточно неамбивалентных фактов тому. Разных "заблудившихся" десантников. Туда-сюда снующих разведовательно-диверсионных групп регулярных росс войск. Все есть. Нет только официального объявления о вводе россармии. Как и самого ввода росс армии.
"Давайте будем честны - у ополченцев Донбасса нет ни помощи регулярной российской армии, ни снабжения техникой от российской армии" - здесь вы дали маху. От армии может и нет. И снова, как трактовать. Что значит "армия"?
От всех прочих, которые "покупают АК и танки в магазинах за углом" есть. Все есть. Было бы странно, чтобы не было.
В разных видах был, есть и будет российский след.
Я как раз понимаю. Понимаю тех, кто "решил скинуть".
И есть разница между РФ, вмешивающейся, и сепаратистами-ополченцами. Много там "разниц".
Почему русофоб – это тот, кто не хочет, чтобы убивали людей в бессмысленной войне?
Почему патриот – это тот, кто хочет воевать и убивать людей? И хочет, чтобы война продолжалась?
Почему в век тонких информационных технологий так много тупых и доверяющих тому, что им говорят с экранов телевизоров?
Почему так много людей, готовых подставлять свои уши вешающему на них лапшу?
Почему глаза людей отказываются видеть очевидное - ну хотя бы то, что повысились цены на продукты, которые они едят, включая отечественные?
Почему, когда говоришь журналисту НТВ «я не хочу с вами разговаривать», оператор включает камеру и светит тебе в глаза - и снимает? Причем как раз эти слова, «я не хочу с вами разговаривать, уберите камеру»?
Почему, если ты говоришь, что не любишь воров, лгунов, циников, казнокрадов и просто идиотов, тебе говорят, что ты не любишь русских? Разве русский и вышеперечисленные определения тождественны? И за это тебя называют предателем. Почему?
Почему, если ты говоришь то, что думаешь, это значит, что ты состоишь на службе у Госдепа? Хотя ты никогда не был в США?
Почему в нашей стране такое мощное поклонение символу, знакам и цвету? Очень важно, пятиконечная звезда или шестиконечная, крест, полумесяц… Не буду перечислять дальше знаки – боюсь.
Почему так важен цвет или сочетание цветов? Голубой и желтый, оранжевый и три полоски на нем, белый. Люди гибнут за эти символы – или готовы погибнуть. Ведь звезда в доме на Котельнической набережной, покрашенная в голубой и желтый, – преступление и предательство. А если бы на ней висели георгиевские ленточки? То это был бы подвиг? И за это можно было бы получить даже медаль?
Почему изображения на футболке стали так важны? Ведь это всего лишь футболка. Не потому ли, что это единственный способ высказать свою позицию?
Бесконечные почему, почему, почему.
Игорь Вадимов, лично я не настаиваю на том, что там есть регулряные россвойска. И никогда этого не делал. Думаю, что их там нет, иначе это был бы беспрецендентный casus belli.
Но будем честны: есть неофициальная отмашка посылать туда по всем прочим каналам и оружие, и технику и комсомольцев-добровольцев. Это уже проходили, методы старые.
Сергей Дмитриев, когда образование не позволяет, в отличие от воспитания, это грустно-() Хотя и воспитание - тоже ограничитель свободных умов.
В рамках широты ума любое инакомыслие допускаю! Первым расцелую вас в ваши румяные щеки, если не согласитесь, да по умному, а не по дурацки, уж простите за снобизм.
А вот узость измышлений, вернее, повторений, гнетет.
Марта Александрова, можно вообще в сторонке постоять, попридержав любую критику: да пускай работают. Тебе же лучше-)
Марта Александрова, может, разумнее начать пораньше, с начала или процесса, чтобы результат был не такой, дабы потом критиковать и нервы портить?
Марта Александрова, скажите, а вы много видели в жизни людей, которые не имея медобразования, критикуют и дантистов, и терапевтов, и хирургов? А тех, кто не будучи педагогами, критикуют воспитателей в детсадах, учителей в школах? Тех, кто критикует власти? Мне кажется их 90%.
Они имеют право критиковать или все же нет, по Вашему?
Елена Ермолова, той категории у вас нет: добрым, никого не критикующим людям, таких как я следует убивать.
Можете считать, что я выставил себя в друном свете, покритиковав Вас-)
Марта Александрова, предлагаю начать критиковать дантиста или хирурга, который вам сделал больно-) Да пожестче, чтобы не повадно-)
Житейская мудрость в словах автора есть.
Вообще, если вчитаться в декларации в статье, то приходит на ум выражение Эразма (простит за прямоту и некоторую неточность цитаты): "Ежели обычная женщина принимается рассуждать на умные темы, то выглядит еще более полной дурой, чем когда глупо хихикает, стараясь привлечь к себе мужское внимание. Уж лучше бы ей глупо хихикать". Но автор самА так и просится:
1) "Спорим ли мы с известными давними авторитетами? Нет ведь." - известных авторитетов под сомнение не ставят разве что глупцы, проникаясь именно их сиятельным авторитетом. Сомнение - нормальная вещь думающего человека. Главное, чтобы критика была по существу, а не по морде.
2) "Не гневается тот, кто ниже по статусу, ему гневаться по рангу не положено" - справедливо. Но это лишь один подход. Есть другие. Хотя, кому "по рангу положено гневаться"? Начальнику? Нет здесь единого знаменателя.
И предложу вам еще вариант: справедливая критика по делу имеет такие же шансы, а то и больше, изменить человека и заставить его задуматься, нежели ласковые экивоки, лесть, от которые "толстая женщина продолжает считать, что она худенькая, а глупец, что его взгляд на мир единственно верный". Хороший пинок под зад, а не ласковое поглаживание по щеке - вот за что нам стоит быть блвагодарными, вот что нас может изменить.
Ярость и гнев, на которые автор сделала упор (отчего-то дав в заголовке "критику") имеют под собой самые разные причины. Одни считают, что "Юпитер, ты неправ, раз гневаешься", другие, что это просто плохое воспитание, третьи, что это темперамент, четвертые, что тяжелая жизнь, пятые.. шестые...
Я же думаю, что женщине лучше рассуждать на более легкие темы. Потому как и получаетсмя у нее по-женски - узко.
Да, сделаю наоборот, но все-таки: спасибо за статью. Все-таки зерна здравости там есть. А именно: хочешь что-то получить - не критикуй нещадно. Лучше гладь-)
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.