Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Нинель Белова, ну, насколько она слабая, или сильная, судить каждый будет по-своему. И вот тут то, многие это будут делать весьма субъективно: как им выгоднее, так они и будут судить.
А кто-то будет судить незаинтересованно напрямую, и поэтому его оценка будет ближе к истинной.
Гоша Саутин, Вы неправы вот в чем: "древние учения", как и понятие "совесть", например, имеют в своей основе фундаментальные, ОБЩИЕ основы (например, человек в своих основах, остается тем же - желание те же, цели те же, проблемы те же, - меняется лишь антураж). Древние не писали о мелочах. Они писали о главном. А оно, в основе, незыблемо.
И поэтому, читаем ли древнего грека Платона или немца 19 в. Шопенгауэра, мы понимает, что ничего по сути не изменилось.
Нинель Белова, нет, конечно.
Поэтому я снова повторяю, что абсолютной объективности не бывает. Но бывает ее более или менее попытка.
Например, мама, к которой прибегает заплаканный ребенок "Меня ударил вот тот дядька!", "субъективно" = не долго раздумывая, действует в своих интересах и интересах своей семьи: ее ребенок прав = "я ему верю", а "дядька = неправ - сволочь и т.д."
А, например, отец, который оказывается в той же ситуации, не торопится наказывать обидчика, а сначала пытается разобраться, что произошло, кто виноват-кто нет. И пытается определить вину ребенка, невзирая на то, что это его "плоть и кровь".
Понимаю, вряд ли это возможно - судить объективно в обоих случаях, но можно сделать попытку быть объективным = смотреть на ситуацию не исходя из своего личного интереса.
Отсюда, например, все ярые патриоты = всегда субъективны, действуют в своих интересах, простите, узкомыслящие глупцы...
И отсюда же, объективность - попытка мыслить и действовать не в личных интересах (они бывают разными, не только материальными, духовными, например, религиозными и т.д.), из своего Я, а "откуда-то со стороны"-)))
Гоша Саутин, совершенно согласен (про со-весть я точно также писал - где Вы это взяли?-))
Я отвечу чуть позже...
Вот когда я приезжаю в новый город, новую страну, где я собираюсь жить и работать, и я еще не обременен связями, любовями, семьями, я еще не часть того социума - мой глаз не замылен, и я могу сделать хорошую попытку быть объективным. То есть, мыслить и судить, невзирая на "чины и лица".
А когда я прожил там уже пять лет, оброс связями, отношениями, мой глаз стал почти такой же, ка у всех остальных, мне трудно быть непредвзятым - объективным. Я ЗАИНТЕРЕСОВАН.
Вячеслав Старостин, не будьте столь категоричны-) Ведь это только "по Вашему мнению, Вы так думаете"-)
Вы, правы, что объективности чистой воды не бывает, и быть не может. Но есть люди (их большинство), которые не умею мыслить а-личностно, видя за пределы своего я, своего интреса (хороший пример - женщины: им часто объективность ни к чему, им важно, чтобы все были довольны). У них все подчинено своему интересу - "предпочтению", как Вы пишете.
Им либо "по душе", либо нет. Не "по мозгам, уму" даже, заметьте, а по душе.
А есть люди (среди философов таких много), кто умеет мыслить менее субъективно, рассуждая не только со своей т.з., а и с точки зрения других, а также общества, человечества и т.д. Это и есть взгляд объективный, насколько возможно.
Объективно = правдиво: мне не по душе, мне не нравится, но правда в том-то и том-то, и я сделаю в ущерб своему интересу, но так, как должно быть, например.
Снова, "объективно" в некоторой мере.
В Ваш Вячеслав, понятным образом, "на мой взгляд"-) говорит творческое начало, стихийное начало (как у всякого творческого человека). Вы субъективно искренни, честны и правдивы, но Ваша правда окружает Ваше я.
Это понятно-)
Гоша Саутин, "а как вы считаете, если вообще уйти от такой точки зрения на происходящее как "виновен-не виновен". Рассматривать любую ситуацию, любой результат жизнедеятельности, просто, как определённый уровень развития индивида." - кстати, считаю, что очень мудрая и полезная позиция. Согласен.
Вячеслав Старостин, объективно - это когда непредвзято, абстрагируясь от себя и своего. Конечно, объективно - до определенной степени.
Компании Объективность посещает нечасто-) Там обычно прописана Субъективность (я, мое, мой муж, моя жена и т.д.) Вы и пишете именно о субъективности - раз "то, что понравилось".
Например, объективно, когда нет своего интереса, выгоды: приходишь в компанию, где тебе никто ни друг, ни сват, ни брат, и исходя из максимально полученной информации, судишь о том или другом.
Ну, а ежели у вас там и друзья и любимая женщина, то ты, скорее всего, будешь заинтересован - предвзят и необъективен.
А по статье - Вы правы: не может быть единого рецепта. Я раньше причины, в первую очередь, искал в себе. Там мне казалось правильным.
Сегодня я стараюсь, что наз, "не грузиться": так получилось, так вышло, не мое - ну и что. Мне так проще. и я здоровее-)
Но объективность-субъективность не имеют отношения к этим "как мне удобно, выгодно, мне так нравится". Все это личный интерес.
Гоша Саутин, а многие современные (молодые) люди сегодня так и живут: "ну, лоханулся, ну сел в лужу - с кем не бывает". Удивительный (полезный) жизненный пофигизм - я учусь у молодых, потому как мои перфекционизм и стремление к совершенству - скорая дорога к болезням и в гроб.
А еще я учусь у женщин (работаю который мес. среди молодых, особо умом и совестью не обремененных). А они на все случаи жизни рассуждаю мудрее меня (при своем скромном уме): ну, не получилось, ну, не мое, ну да, я такая - и тем я хороша-) Мне нравится-)
Однако все это имеет один (для кого-то сущ) недостаток: есть опасность, что ты так поверхностно инфузорно и проживешь свою жизнь. Не глубоко копая...
Есть разные варианты. Кому что...
Арахис самый "неполезный" из всех популярных у нас орехов. И очень тяжелый для желудка. Врачи, в отличие от торгашей, вообще не рекомендуют его есть, - тем более соленый, как у нас принято.
Карин Андреас, многие умнее нас: им выгоднее намеренно винить всех, кроме себя. Это позиция, кстати, близка к философской.
Разные могут быть варианты-)
Это очень выгодная, и подчас полезная для здоровья, жизненная позиция: виноваты все, кроме меня. (Часто так поступают женщины и дети - иногда непроизвольно, иногда намеренно: виноват всегда кто-то, но не я - от чего, в том числе, живут дольше-) Как известно чувство вины очень тяжелое, иногда от него умирают...
Это как вариант.
А еще есть те, кто себя всегда винит во всех бедах, отчего и страдает неимоверно.
Мы редко умеем судить объективно.
Ни первое, ни второе не верно - если докапываться сути.
И у нас виноват часто не тот, кто дей-но виноват (мы судим виновных почти всегда односторонне, не имея достаточно сведений их "вины" и не утруждая себя всесторонним пониманием).
Вопрос: нам нужна правда или мы хотим жить долго и счастливо, или мы хотим быть успешны по жизни?
Если 1 - продолжайте рефлексировать, копаться в себе, искать свою вину. Если 2 - продолжайте винить все вокруг. Если 3 - умейте быть объективным, видеть в чем больше ваша вина, а в чем непреодолимые форсмажоры.
А написано правильно.. с одной стороны-)
Михаил Груздев, и однако хотите воспитывать ЛИЧНОСТЬ "благодаря"??? Раз жалуетесь на плохое образование и учителей - это "вопреки"?
ТакАЯ вот диссонансА логики и последовательности-)
Александра Неженцева, мне кажется вы преувеличиваете. Хотя я не был в вашей школе, и вовсе не склонен защищать нынешнюю систему образования.
Было бы хорошо прочитать не упражнения в остроумии, а какие-то аргументы.
Раз не учат русскому языку - откуда берется его знание? Откуда умение сдачу посчитать или в уме помножить 7 на 8?
Ну, и другое дело, если мы здесь ищем солидарности мнений, невзирая на факты.
Михаил Груздев, а вот это уже беда-(
Но школа, всегда, в той или иной степени, являлась ингибитором развития собственной личности.
Но и она же, как минимум, была неплохим трамплином дальше...
Интересная статья!