Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Марк Блау, про "Айвенго" - дело в том, что в английском оригинале "Ivanhoe" - звучало и звучит как "Айванхоу". Или "Иванхоу". Отсюда, непонятно откуда у Вас в английском варианте появляется буква "г", а также "е". Уж совсем жуть какая-то (первая половина - как слышится, вторая - как пишется, да еще откуда-то "г")-) Ну, или в тех источниках, на которые Вы ссылаетесь.
Про Жаккарда и Бэббиджа - уверен Вы сведущее меня. Но это популярная история (мне приходилось читать на эту тему: там же не один Жаккард, а после Бэббидж - вот в чем дело. Может, этот тот случай, о котором Эйнштейн, а до него Ньютон, якобы говорили "Мы карлики на плечах титанов?" А Вы - "Бэбббидж - изобретатель первого автоматического..." Ай-яй-яй).
Heinrich Heine тогда уж стоило бы по-русски калькировать как ХайнрихЬ Хайне - с мягким знаком.
К Вам и статье у меня претензий нет. Я ведь понимаю, что обывателя нужно накормить досыта сказками про "первых и гениальных". И чтобы чтиво полегче было. Пускай балуется.
Дарья Иванова, соционика, насколько знаю, не признанна нигде. На Западе она вообще занимается решением несколько других задач, чем в России.
А упоминание "древних" ученых, от одного из основателей - Юнга (19 в. -пер. пол. 20 в.) до др., не менее древних, полного доверия не должно вызывать даже у полных профанов в этой области.
Тысячу раз эта концепция была раскритикована нашими современниками.
Но автор прав в том, что не стоит отметать все. Там есть здравые зерна. Проблема в том, что мы не можем наверняка знать, насколько они здравые, а насколько уже устарели.
Например, читаем, что Юнг отрицал идеи, согласно которым личность полностью детерминирована её опытом, обучением и воздействием окружающей среды. Он считал, что каждый индивид появляется на свет с «целостным личностным эскизом … представленным в потенции с самого рождения.
Можем ли мы согласиться с тем, что личный опыт, воспитание и образование, а также "бытие" НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ нас как индивидов?
А вот с этим соглашаются многие нынешние психоаналитики: "Вместе с тем Юнг выделял несколько уровней бессознательного: индивидуальное, семейное, групповое, национальное, расовое и коллективное бессознательное, которое включает в себя универсальные для всех времён и культур архетипы".
Понятие "комплексы" - страхи, о которых мы часто говорим, также сформулировал он. Правда, насколько это верно - вопрос второй.
Про любовь основателей соционики к оккультизму "возведенному на пьедестал", тоже можно подробно почитать. Можем ли мы с этим соглашаться?
И многие другие тезисы соционики, сформулированные Юнгом, заставляют соглашаться. А некоторые спорить...
Елена, а чем отличается фольклорная наука от академической? Наука - и есть наука. Либо наука не есть.
В самом начале последнее китайское ЖЕНСКОЕ предупреждение: не нравится соционика? Пошел вон отсюда!
А как же конструктивная, здравая критика? Сомнение, которое является началом начал для и в любой науке?
Получается, кто не с нами - тот против нас. Такой, далекий от той же науки подход?
Соционика вполне может быть наукой. Концепция типизации людей может иметь (и имеет) под собой вполне научные основы. (Правда, как всякая наука, она загоняет человека (даже не животное) в узкие рамки своих более-менее четких дефиниций).
Тем более в наше время астрологов, магов и экстрасенсов - хотя это, конечно, не аргумент про, но все-таки.
А для того, чтобы об этом судить, нужно в этом, как минимум, разбираться - нам всем.
Статья написана очень по-женски (простите, я не пытаюсь задеть Вас, как женщину). То есть, хождения вокруг да около, с постоянными девиациями на разного рода "околонаучные" воспоминания и эмоции.
Страшилки Вы описали. А вот в чем польза от соционики, чем она поможет нам с Вами - не увидел ничего. И потом "Один шаг в сторону их - страшилок - осуществления может оказаться первым шагом, с которого начнется движение"...??? Очень сомнительный тезис. С таких же первых шагов начинали фашисты (не воспринимайте как оскорбление, а только как историческую справку). Разве нет?
(Периодическую таблицу химических элементов называть таблицей Менделеева не совсем верно. Но это отдельная тема. Правильно просто "Периодическая система химических элементов").
Аркадий Шевкун, позвольте спросить: отчего Вы так убеждены, что автор своим детям станет не нужным, став немощным, а вот супруге нужным он останется даже тогда, когда будет ходить под себя? По-моему, больше шансов, что родные дети о тебе позаботятся, или дальний родственник, чем один из супругов.
И та же россстатистика нам показывает, что до 80% всех браков распадается, а М и Ж предпочитают оставаться в свободных, далеко не в самых близких отношения, относясь к браку как партнеры к деловому проекту.
Да и государство, в большинстве случаев, не признает "супружескую родственность".
Мне это напоминает, простите, веру. Веру в тот, а не иной исход.
Тогда следовало бы называть не "Ивангое", а "ИванХоу" или "Айванхоу" - в названии нет ни буквы, ни звука "г". Ведь так, на самом деле, произносится это название.
Далее уважаемый автор дает волю своей богатой фантазии, основываясь на почерпнутых, похоже мимоходом, из современных источников, сведениях.
Сказки о том, кто был папа, какой была мама, учитель был известный "тот-то", а соседи были знаменитыми "этими-то", а Ба(э)ббидж изобрел первое счетное устройство (посморите до Ба(э)ббиджа, кто там бы, не поленитесь) обычным делом приглашают недоумствующего обывателя поверить в мифы и легенды о замечательных людях.
Аду Лавлейс, может, все и считают первым в мире программистом. Я - нет-)
Евгения Комарова, благодарю за Ваш ответ.
(Жизнь меня, похоже, сталкивает исключительно с женщинами рядовыми - нисколько не значит, в чем-то худшими, как Вы понимаете).
Как Вы относитесь к уединению и одиночеству?
Марианна Власова, масса иностранных явлений, которые входили в русскую жизнь и речь, имеют вполне адекватные названия на русском языке - для того, чтобы подобрать ему аналог в родном языке, оно не обязательно должно происходить из земли русской. Тот же burn-out syndrome - синдром выгорания (мы и раньше говорили "сгореть на работе", к примеру).
Понятно, что многие современные явления удобнее оставлять в английском оригинале - они, в большинстве случаев, международные, чем переводить их на русский.
(Есть еще "лофт-коворкинг", "бэйсмент-коворкинг" - давайте пользоваться и этими монстрами-)
Я не вполне представляю себе это явление, чтобы подбирать ему аналоги в русском языке. Но уверен, что это сделать можно (co-working - на самом деле, лишь "совместная работа" также и в английском потерявшая все остальное).
Разница, впрочем, есть - ходить или нет.
Но самим явлением, как сказано, я близко не знаком, чтобы давать ему дальнейшие оценки. Но отчего-то мне опыт подсказывает, что по-русски, и на деле, "коворкинг" будет выглядеть также, как он по-русски звучит. Нехорошие у меня предчувствия-)
Здесь еще такой момент (уж простите за многоречивость): мы любим иностранизмы. Они ласкают нам слух, как влюбленным соловьиное пение в майскую ночь. А тем, кто не знает предметно, о чем речь, часто кажется, что раз "по-аглицки", то что-то обязательно хорошее.
А продавцы воздуха стремятся называть ЭТО, например, не "уборщиками", а "клининг операторами". Или всякими менеджерами и промоутерами.
Оставляя при этом такой русский душок, что уф-ф-ф...
Марианна Власова, остроумно-)(
Во Франции этот салат, напротив, зовут Русским салатом-)
Потекли слюни...
ПС Ах да, вижу, заметили про названия...
Лена Белка, дети все меньше и меньше стремятся что-либо знать о своих предках (когда я работал в школе бизнеса, как-то провел опрос среди уже студентов: что они знают о своих бабушках и дедушках. Знали, в основном, дети из семей с устойчивыми традициями. Но большинство не знало вообще ничего...
Для того, чтобы знать, нужно либо зависеть от своих родных и иметь достаточно ума и совести, чтобы воздать им благодарностью за их внимание, либо иметь беспокойную совесть и любопытство. Уметь видеть то, что они тебе дали.
А сейчас ведь большинство убеждает себя, что "никто никому не должен". Ведь как-то так?
Марианна Власова, если бы только в моих-) похоже, большинство М мыслит также. Назовите это скудной мужской логикой, если хотите (ведь ничего нового в этой мысли нет).
Вот в чем ваша беда-)
Я, правда, пока не пойму: Ж - умна, но хитра, или чиста и наивна - раз не понимает такого?
Целую ручки-)
Евгения Комарова, а скажите мне, пож-ста, как женщина (умная женщина): уединение, которое часто путают с одиночеством, ведь противопоказано женщине - и бывшей, и нынешней, не так ли?
Если человек - существо социальное, то женщина - вдвойне такой человек. Как могут согласовываться в женщине уединение и пре(и)уменьшение своих желаний = меньшего потребления?
Мне кажется мыслить подобным образом для женщины противоестественно. Я ошибаюсь?
Алексей Латухов, а мне кажется, что не спасет. Спасти они могут отдельно взятого человека. Да и то того, кто пытается что-то анализировать и делать выводы. Да и то, велики шансы, что тебя загрызут, сожрут, отравят тебе жизнь - общество не шибко любит тех, кто из него выделяется, в любую сторону при чем. Но и есть шансы, конечно, преуспеть - если научиться маскироваться или иметь достаточно силы воли, чтобы открыто противостоять.
А мир спасут вряд ли. Если под миром понимать людей. Мир - это социум, государство, всегда собрание больше двух, желательно не-индивидов, а законопослушных, дураковатых, простите, представителей рода человеческого.
Максим Иванов, ну вот и здорово.
Можно и в толпе оставаться верным себе, "быть наедине с собой". Со временем научаешься это неплохо делать, и у тебя начинает получаться-)
Гульфия Шахобова, в моде много другого. Целый набор фикций и иллюзий, без которых, как нас уверяют, ты не человек: без собквартиры, машины, компа, определенной "папусского" прикида, мышления в определенном формате и т.д.
Нужно быть в тренде, "форматным" - чтобы быть успешным. Все, что около, недо-, по- и над- - даже если это "выше, бытстрее, сильнее" - моветон.
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.