Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Максим Иванов, "чашка кофе" - это уже фигура речи. Под ней можно понимать что угодно - но именно в материальном аспекте (ведь не в эмоциональном же).
Включите свое рацио: будете действовать соответственно, прагматически подсчитывая и соизмеряя выгоды и невыгоды. Включите эмоцио - увидите мир в других красках. Кстати, женщины часто в подобных ситуациях вкл именно эмоцио, а мужчины остаются при своем рацио. Отсюда, для нее "чашка кофе" - нематериальное признание в чем-то. Повод. (не думаю, что число материалисток, капитализирующих-паразитирующих на кофе так уж велико). Возможность почувствовать себя женщиной. Интересной. желанной.
А для него - 100 рубл. и халявщица.
Женщины, как правило, любят щедрых не потому, что за их счет можно поживиться. А потому что с ними они чаще чувствуют себя женщинами. Да, по давно сложившейся модели поведения, когда он делает ей подарки, которые как признание в чувствах.
Александр Белов, не будьте столь по-юношески категоричны. Вы можете ошибаться-)
Александр Белов, верно, чашкой кофе это не закончится-)
Но Вы отчего-то, затронув "бедственное положение плательщиков кофе", упускаете из вида, что за этот "кофе" женщина одаряет мужчину определенной благосклонностью. Кофе - улица - фонарь - постель, например. Или не обязательно.
Может, рубашку ему постирает. Или поднимет его мужскую самооценку. В любом случае, нет там одностороннего движения.
Почему Вы не хотите видеть тех дивидентов, которые получает М? Часто они больше той ЧК.
Но, стеная над женской долей, например, или над долей мужской (кофе), мы судим односторонне: там есть много всего. Увидьте это.
Или Вы полагаете, он не будет дергать за свой крючок, а только будет оплачиваеть "ее кофе"?
-)
Максим Иванов, согласен, правильно. И вопросы нужные задают. И автор делает то же.
Только, как было сказано, по теме, нет здесь "правильного и неправильного". Потому что это просто модели поведения, принятые кем-то и не принятые кем-то. Только и всего.
На островах Полинезии давно принято некоторыми мужчинами одеваться в женскую одежду, краситься и вести себя соответствующе. Правда, без однополого секса. И это есть модель поведения, продиктованная опр традициями. Для нас это может быть категорически неприемлемо. Для них это определенный ритуал, традиция.
Это просто модель поведения, чем-то обусловленная. Только и всего.
И поэтому, женщинам, которые ждут "подношений" стоит искать мужчин, которые готовы себя вести соответствующе.
А мужчинам, которые, как автор, не готовы, стоит искать девушек, которые это воспринимают в том же ключе. И не надо переделывать мир, заявляя, что прошлое - отстой, а нынешнее - супер. Человеку свойственно время от времени уставать от опр моделей поведения и возвращаться на круги своя: еще надоест все это квази равноправие. Цивилизации сменят друг друга, и еще сто раз, М так и будут приносить Ж, в том или ином виде, мышек и прутики для строительства гнезда.
Елена Славнова, получается, что многое в доме зависит от хозяйки. Если она - хозяйка. Или хозяина. Если он - хозяин.
Людмила Вахрушева, литераторы всех мастей, писатели и поэты - часто люди с болезненным самолюбием, тщеславные и амбициозные. И не просто потому, что они такие плохие, а потому, что сложно написать что-то стоящее и не вывернуть наизнанку свою душу - отсюда эта желтая болезненность.
И представьте, что у Вас родился сынок, или доченька. Может ножки у него кривенькие, а может и нет. Может ушки оттопыренные, а может и нет. Для Вас он ведь самый лучший.
Так и для некоторых писателей-поэтов, их труды - плоды любви и мук. "Обидеть писателя и поэта может каждый"-))
Часто ведь душу как на листе бумаге читателю выносишь. А он начинает в ней грязными пальцами ковыряться...
И не вся критика - критика. Далеко не вся.
Елена Славнова, просто вы за собой не "самонаблюдательны"-)) с этим "не брала-уже положила" сталкиваюсь везде. Здесь, в том числе-)
Эльмира Салимова, а М в сл. раз не поймет, почему, когда у Вас ПМС, М должен быть с Вами понежнее, поласковее и попонятливее.
Или когда Вы в "положении" и хотите то лимонов, то чтобы с глаз долой - справляйтесь со своими проблемами сами.
Или когда Вы пилите, почему бы Вам не дать подзатыльника хорошего и пойти пить пиво.
Ведь каждый сам отвечает за себя.
Если я "Не пойму" - значит, дурак - я. А если понимаю, значит есть надежда.
Елена Славнова, я тоже не знал. Но шутка - образчик Ж-логики, думаю, Вам понятен.
Екатерина Ильченко, нет, не принимаю. Тем более, от такого грамотного автора (Вы меня за такого сексиста уж не держите. Я, конечно, не очень отличаюсь от прочих М, но это "отсутствие логики" хорошо разве для "за пивом поржать").
Елена Славнова, ни один мужчина, если не будет намеренно льстить, не приведет достаточные "доводы". И для женщины согласиться с мужчиной - разве что для того, чтобы сохранить мир и покой, например, в отношениях.
Снова: мы смотрим друг на друга разными глазами.
Дух противоречия свой-нен и М. Но уже, чтобы взять вверх, доказать свою правоту, быть первым и правым. Дух соревнования. И победа. И в этом, кстати, М чаще чем Ж выглядят не меньшими дураками.
И первых, и вторых редко интересует что-то напоминающее правду или истину. реальное положение вещей, с любой т.з. Важна соб значимость.
(Вот как и для меня здесь, где я распинаюсь в прописных для М истинах, набавляя себе этой самой значимости: чем больше умных слов - тем более я значим. Хотя бы и в своих глазах).
Елена Славнова, эта шутка очень хорошо отражает общее мнение М отн Ж-логики: и "не брала" (книгу), и "уже положила".
То есть, два взаимоисключающих действия - ведь либо "не брала", либо "положила". Но Ж часто дей-но, говорят честно, просто выкручиваются - лгут (это уже относит различий в понимании честности и т.п.), руководствуясь своими резонами (для Ж важен мир и покой и т.д., а не "принципы правды и всеобщей справедливости" - поэтому она солжет, не дорого возьмет).
Вы издеваетесь надо мной, заставляя это разъяснять?-)
Елена Славнова, кстати, а очень интересно знать Ваше, Ж-мнение, чем отличает логика М и Ж - если отличается, а?
Елена Славнова, да на то Вы и женщина, чтобы "не соглашаться по многим пунктам"-))
Елена, Вы поймите одну данность: Вы, как женщина, судит о своих сестрах, как женщина. Я, мы, о вас, как мужчины.
Это как под разными углами смотреть на один и тот же предмет.
И ес-но многие моменты, мы, как М, не знаем. То есть, во многом, наш взгляд более субъективен, чем ваш.
Хотя с другой стороны, как можно судить о самом себе, да еще и объективно?
Все относительно.
Ну, и извечный женский дух противоречия. Даже, когда она говорит "Да, так и есть" - скорее всего, она категорически не согласна.
ПС Мнения психоаналитиков вряд ли можно назвать "своим субъективным мнением". Большинство М, даже не спец-ов, видят женщин очень схоже.
Но то, что это, например, научный анализ М, отрицать нельзя.
Елена Славнова, Женская логика "во-первых, не брала, а во-вторых, уже положила" по-прежнему непоколебима. - Вы не согласны?
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.