Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Вопрос: в какое место целовать собаку - в щечку, губы или "воздушно-капельным" способом?-)
Марианна Власова, "Книга называлась "Полезные сведения о вреде злоупотребления горячими напитками", и в ней давались ссылки на библейские истории И КЛАССИЧЕСКИЕ ГРЕЧЕСКИЕ И ЛАТИНСКИЕ ТЕКСТЫ" - (что было упущено в статье, если не ошибаюсь).
У автора: "Например, в 1706 году на английский язык была переведена книга одного французского доктора, в которой доказывался вред для человеческого организма от употребления горячих напитков, таких как чай, кофе и горячий шоколад, на основе расплывчатых знаний анатомии и ссылок на библейские истории".
Какой шоколад в библейских текстах? У древних греков и римлян? Чай? Уж точно не тот, о котором автор пишет. Может, кофе? Допускаю. Но связь - "основа" - "вред от чая, кофе и шоколада" и ссылками на Библию сомнительна.
Это вопрос больше к французу и переводчикам. Не к автору.
А кусок колбасы на переднем плане, за ним булочка и полчашки чая на заднем - неудачная иллюстрация заявленного. Или статья о колбасе и ее вреде?-) Но это к слову - не существенно-)
Читатель Читатель, никто не травил "свежие мысли". По содержанию - ни слова. По форме - кошмар.
Идиотическое замечание, подстать форме вышеизложенного.
И на основании таких идиотических конклюзий, идиоты ведь убеждаются в своей правоте и потом долго машут шашкой.
Не прощайте - не могу иначе.
Анна, до того как начала пить чай, пила эль (напиток брожения - алкогольный напиток, вид пива) по утрам? Крепкая дама. Замечательно-)
А француз был таки прав: чай, кофе и даже шоколад часто вредны для здоровья. Ну, разве что менее, чем эль по утрам-)
На основе ссылок на библейские истории? В Библии есть ссылки на чай? Или на шоколад? Возможно есть упоминания о кофе - и только.
А что за странная картинка к теме о чае и якобы им вытесненном алкоголе: кусок колбасы?
Елена Ермолова, это не для меня. Это для Фонвизина-) Там кавычки...
Все, закончим на этом.
Елена Ермолова, а у меня, кроме горькой усмешки, ничего.
Как говорят в народе - Вы ведь разные стили, не только литературный практикуете? - из дурака дурь и жердью не выбьешь: он будет тебе улыбаться и также лезть через плетень.
Елена Ермолова, это не стиль. Это его отсутствие.
Да, бывают, простите, Преображенские, а бывают Шариковы. Бывает Пушкин, а бывает дворовая песня.
Бывает вкус к порнографии, а бывает к высокому искусству. Все они имею право на существование... но жаль, когда они становятся равноценны.
Обидно лишь одно: когда Шариковы считают себя лучше Преображенских, а дворовая матершина пользуется большей популярностью, чем Пушкин.
Агрессивность моя вызвана исключительно этим.
Творческих Вам успехов. С Вашим самообладанием Вам и в школу - детей учить, и в институт - преподавать.
Я не отказываю Вам во все остальных замечательных качествах - человеческих и профессиональных. Но то, КАК Вы излагаете свой богатый жизненный опыт на бумаге - китайская пытка.
Елена Ермолова, нет таких выражений - побойтесь уже бога.
-))) милая моя, Елена, мне замечательным образом известно, что такое слово на свете есть. Как есть и много других. (Я вижу, что Вы понимаете мной Вам написанное, даже еще хуже, чем я предполагал, раз приводите такие примеры).
Вы никак понять не можете, что его, означающего "невзирая на последствия" и т.д., нельзя ставить и употреблять, под его, этим самым значением, где нам заблагорассудится.
Материться напропалую - так ведь у Вас? - допустимо, коллоквиально, в просторечии, иронично и т.д. Но не литературно. Нелепо, хотя бы потому, что сама т.н. статья написана не в ироничном, сатиричном, юмористичном или народном стиле.
Есть фонетическая и семантическая соразмерность. Созвучность и гармония, или дисгармония, например народного с литературным, архаичного с современным - попросту.
Иначе, курите и пейте напропалую, ешьте напропалую, смотрите напропалую телевизор и пишите здесь статьи напропалую.
Если Вы этого не понимаете, и не поняли до сих пор, я Вам вряд ли что смогу объяснить.
Елена Ермолова, Вячеслав Вам говорит, что есть долька - это грамотно, но нет ломтика - это малограмотно.
Допустимо, да. Как ломоть капусты.
Марианна Власова, отчего же мне следует его покинуть?
Почему "должен умолкнуть несогласный с гнусным большинством"?
Вот народ задумался.
Не желаю...
Вячеслав Озеров, где же семье брать время и силы на воспитание будущих "капиталистов" - если Вам та не по нраву были коммунисты? После 7 вечера? Ну, если детсад, школа и институт, общество и армия, не должны воспитывать?
Я не отбираю у российских родителей первичной воспитательной функции. Но если отстранить перечисленные мной выше институты от воспитательной роли, мы получим то, что мы уже получили - простите за нелепый каламбур.
В советское время было много хорошего в образовании, и воспитании, что важнее, становлении, молодежи. Тот же автор цитирует вроде как людей той великой эпохи. А сейчас у нас/вас - пшик.
Виталий Ростовцев, гос-во - это не люди-)) Гос-во, возможно - "это Я" - Людовик 14 или мусье Путин, но не люди. Красиво, возвышенно, но фигня, простите.
Когда Вы отправите своего сына в школу, Вы увидите, какое государство - это Вы и Ваша семья.
Да, я просмотрел статью мельком, не вникнув во весь глубинный смысл.
Хорошо, что Вы еще так думаете. Возможно, что-то Вам и удастся исправить в государстве.
Удачи!
Не "сила НИзвержения Этны" - откуда ей, вулкану, НИзвергаться - с небес, что ли? - а извержения.
Гос-во давно отделило воспитание от образования, и об это неоднократно заявляло, - холера на него.
Автор прав в том, что гос-во образовывает роботов, но не воспитывает Граждан и Людей.
Читатель Читатель, долька, долька лимона... кусочек, пускай... никаких "ломтиков лимона" в природе нет... Это у малограмотных официантов и чайханщиков.
Интересная статья!