Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Мария Волкова, "Мои мозги искусно обрабатывались на предмет, в кого надо верить, как надо верить и айда в Америку, если окажешься одаренной и "спасешь" энное количество заблудших душ." - Вы шли изучать английский с носителями языка? Или Вы о чем-то отвлеченном?
Просто я не вижу связи между "в кого верить, спасать души" и изучением английского языка, тем более, его носителями.
Ну, если я иду к "любителям кофе", а мне наливают в кружку чай и начинают говорить о зеленых человечках, я не стану предъявлять претензии любителям кофе, и к кофе, тоже.
А если на сарае, популярно, напишут ХХХ, а я обнаружу там дрова, к кому я стану предъявлять претензии? К забору? К дровам? К ХХХ?
Я о том и говорю, что каша: носители языка (речь в начале статьи именно об иностранцах, приехавшие обучать языку) и "души, вера" и т.п.
Не буду больше настаивать - я живу в другом мире и у меня другой (практический) опыт: американцы, британцы и т.п., преподавшие английский, которые разговоры о спасении душ и т.п. не вели.
Не исключаю и Вашей правды. Просто мне кажется, нужно обращаться не к носителям языка, как к таковым, а к тем, кто может скрываться под их эгидой. Отсюда - речь не о носителях, а о чем-то другом.
Юрий Лях, ну, о чем и я... давайте конкретно и предметно. Может, и к какой более-менее правде выплывем...
А любые миссионеры - не важно кто, всегда имеют своей целью привлечь своих учеников на свою сторону (христиане, сетевые маркетологи, йоголюбы, геи, любители Пушкина, ценители кофе и т.д.). Но не всегда цель эта так страшна и губительна, как часто говорят.
Мария Волкова, а может стоит не пере- и недо-, а стараться мыслить и делать выводы объективно? Вы много педофилов в своей жизни повстречали, или все живут в газетах, на россТВ - если по делу и косвенно по теме? А обманщиков-сектантов-"носителей языка"?
Убеждать я никого не собираюсь. Доводы я привел выше.
Но, извините, кроме огульного недоверия и довольно неаргументированной статьи, чьи тезисы, конечно, имеют право на существование, нет ничего внятного.
Непонятная история (не исключаю, что ее герой мог оказаться жертвой каких-ить баптистов и т.п., а вовсе не "носителей языка"), под "носителями языка", по-моему, скрывается довольно обширный пласт кого-то еще, отсутствие внятной аргументации ... Этакие женские причитания, простите, когда глаза у страха велики. Это называется любительщина. Мнение с ТВ-ток-шоу.
Если в статье и комментариях есть одно мнение, ради поиска правды, предлагаю задумать и о других, а не отметать их по своей вере или неверию.
Аркадий Голод, я "не верю" - исходя из своего опыта, как раз по теме. Свои аргументы я привел.
А Вы свою веру основываете на знании предмета? Или на приобретенной привычке не доверять?
Как написал, я не вижу здесь к-л фактов, внятной аргументации. Основной аргумент "Вокруг много сектантов - нас хотят обмануть и погубить". Может, и так... только "так" очень уж невнятное, основанное на общих страхах.
(Вдумайтесь только, как носитель языка - приехавший из-за рубежа англичанин или американец, как правило, со слабым знанием русского языка, законов и традиций, разведет деятельность, чтобы погубить вас. Может, под "носителями языка" мы увидели не именно носителей языка, а разного рода баптистов и мошенников?)
Конечно, мое "не верю" не категорическое. Доводы см. выше.
Мария Волкова, да, а вокруг еще сплошь педофилы, убивцы, сектанты...
Надо бы быть поосторожнее...
Ева Русски, я не буду утверждать и настаивать на своей правоте, но когда нет ничего, кроме общих фраз про страшные житейские истории - часто получаются спекуляции на тему "был звон, но я совсем не знаю, где он". А когда начинаешь разбираться предметно - и не американцы-преподаватели языка, и не в том году, и не из той семьи и т.д.
Вот Вы написали о носителях языка - американцах и британцах, допустим. Но процент таких "носителей", по сравнению с местными, родными, будет ничтожно мал - если Вы потрудитесь ближе ознакомиться с поднятой Вами темой. Мне вообще сложно представить, что приехавшие носители языка могут организовать что-то вроде секты или т.п. и вовлекать в свои сети невинных, с целью завладеть имуществом, умами, телами, жизнями. Они на чужой территории, да в современной уже России, не забывайте. Может, те, кто действует от их имени?
Я Вам дал более-менее фактический ответ из личного опыта. И честно, считаю то, что Вы написали страшилкой, в которой многое перепутано: носители языка с кем-то еще, мутная история своих знакомых (я знаю, как такие истории перевираются).
Одним словом, не верю. И рекомендую другим читать Вами написанное с щепоткой соли-)
Снова эти игрища психики и наших модных суеверий.
Сколько людей, на самом деле "хотят" денег: искренне, всегда хотят, во всей их сущности - как прекрасную деву Мамону. У них тоже родничок для этого закрыт?
(Кстати, это западное "хотеть денег" - как животное желание. "Получать внимание"... Зачем так по-американски коверкать "великий и могучий"?)
Я вот всю жизнь "не хотел" денег. До 35 лет не стремился их зарабатывать. Относился к ним с насмешкой и презреньецем, как и к тем, кто мать родную за них готов был продать. Но никогда не испытывал нужды. Родничок был открыт? Или они липли ко мне, потому что они, как женщина: ты ее не хочешь, а она к тебе липнет? От противного?
А может от того, что я умел контролировать свои желания, умерять свои ненужные потребительские запросы? Поэтому и хватало?
Вторая часть статьи вроде как о вечном (простите, я одним глазом)? И вроде как за деньги душу не надо продавать - умей видеть свое другое счастье? Ну, тогда спасибо. Поддерживаю...
Только вот вы обязательно "получите" коллизию истинного - своего я - и социумного - что от вас ждут и вам навязывают извне: живя в социуме весьма не просто научиться примирять свое истинное я и ожидания социума.
В США сто лет существует Peace Corps (Корпус мира), чьи волонтеры разъезжают по всему свету и дей-но обучают английскому БЕСПЛАТНО. За этим, понятным образом, стоят другие планы Госдепа и им подобных - распространение языка, культуры и т.д., с известной целью... Но обучают(ли) волонтеры, дей-но не взимая платы и не промывая мозги (так было в 90-е в Средней Азии, во всяком случае).
Я работал с волонтерами - преподавал английский в одной из бизнес-школ: волонтеры - молодые или уже в возрасте, мальчики и бабушки, не имели никаких навыков для психологической и пр. обработки своих студентов. Многие не являлись и преподавателями - толком не умели донести предмет (в Корпус шли и пенсионеры, и студенты). То есть, как ты и я, дяди и тети, обыватели.
До "какой степени" изменился "брат" и что с ним делали звери-миссионеры, не ясно. Думаю, и сам автор не знает - есть только аллюзии на то, как он сильно изменился, - но страсти нагнетает. Нет фактологии, только смутные намеки.
Возможно, но неубедительно...
Как я уже сказал, я работал с волонтерами Корпуса мира - главными "обучателями" бесплатному английскому в 90-е: никакого сектантства, никакой промывки мозгов. Главная задача за этим бесплатным обучением: распространение английского языка, американской культуры и традиций на постсоветском пространстве, с целью усиления влияния в нестабильном регионе (которое, как известно, начинается с насаждения языка и культуры).
Хотя автор прав в том, что хватает прочих "ловцов душ", а еще больше "ловцов кошельков". Но они часто наши, родные.
"Не знаю, как вы, а я..." - первая запятая лишняя. Вот если бы "Не знаю, как вы это делаете..." - тогда канешна.
"Получили по престижной работе" - прям как "получили по заднице". Это аглицкой "получить" - get, глагол, который везде, - словно мало в русском языке других, более подходящих, устойчивых фраз: "найти работу", например.
"Поощрение свободного высказываниЯ"...
"Изменяются и ловцы человеческих душ. Изменилась их аудитория, и на смену молодым и дерзким пришли чуть более доверчивые, менее уверенные в себе, часто одинокие люди. Сегодня они действуют более осторожно, более изощренно" - не смешаны ли ловцы и ловимые - "доверчивые, менее уверенные в себе, часто одинокие. Сегодня они действуют более осторожно..." - кто действует более осторожно? Неуверенные или ловцы?
Марианна Власова, я бы отдал 5 лет своей жизни, чтобы И Вы помолчали-)))
Спасибо за ссылку.
Игорь Вадимов,
ничего, я привык. А вдруг?
И политика сайта в чем-то меняется-)...
Сто пятерок...
Сохраняйте в себе подольше этот youth spirit и не разочаровывайтесь, как Курт Кобейн, например-)
... когда вас уволят с работы за то, что вы хотите честной игры и хотите жить по правде...
... когда от вас отвернется семья, потому что нужно зарабатывать деньги, а не донкихотствовать...
... когда ваши друзья устанут от ваших правд....
когда захочется любимых кушаний, любимых джинсов, кед, ТВ-передач, общения в милыми лицами в нете, а на это не окажется средств, возможностей, да и лиц вокруг поубавится... и вы почувствуете себя то ли то ли князем Мышкиным, то ли Холденом Колфидом, то ли еще каким идеалистом-Мартином Иденом, может случиться и трагедия...
"Как тебе живется, плохой хороший человек" - стоило бы так назвать написанное.
Не бывает абсолютно плохих или абсолютно хороших людей. Бывают дела и поступки, которые нам, под разными углами, нравятся или нет - но судим мы о Человеке - хорошем или плохом.
Да и кто не узнает себя в ЛГ? Разве что тот, кто будет громче возмущаться? Впрочем, не уверен.
Здесь хороший, а там не очень. А тут еще какой...
Марианна Власова, про "денежное довольство", - что оно "довольствие", - надеюсь Вы не скажете "корректны оба варианта". Все-таки есть грамотное, устоявшееся "денежное довольствие".
Советы дельные, и работают. Но все это манипулятивность: сделай так и так, и в нужный момент, и, может быть, получишь... то, что заслужил или, все-таки, не заслужил?
1) "Совет Директоров" - избираемый акционерами, или еще кем, руководящий орган организации, корпорации, общества и т.д. А также члены это "Органа". А не собрание, совещание, встреча и т.д., насколько знаю.
2) "Производство Встанет" - часто приходится слышать это "Встанет", по россТВ. "Производство Станет", "производство Стало" - значит "остановилось" - некогда единственный классический вариант. Этого достаточно.
3) "Помимо осознания своей незаменимости и нужности фирме, нужно учитывать еще один момент при выдвижении ультиматума. Начальник (начальство) никогда не забудет, что кто-то разговаривал с ним (ними) с позиции силы" - после "ультиматума" не точка, а двоеточие.
Герой Басилашивили, однако, вряд ли умен. Скорее он хитер, подл и манипулятивен (что в этом советском шедевре показано однозначно). Но такие карьеру сделают.
Резюме статьи как раз напоминает заискивание - но с важным видом, не так ли? Вы предлагаете интересоваться тем, до чего вам нет дела. Вы учите лгать, заискивать и манипулировать? Или "умно" добиваться своих материальных целей?
Слог хороший, советы нет.
Сергей Дмитриев, я не знаю, какая тема может для Вас быть неудобной, и что Вы под этим подразумеваете.
Лично мне не хватает статей и мыслей о не насущном, а о вечном, и без материальных подходов: о любви (но не о том, как "им/ею управлять", например), о добром (ну, просто о том, что можно кому-то протянуть руку не из выгоды или заумных конклюзий), о Боге (любом - по-моему, здесь один бог, Бог Рационального и Прагматичного). О совестливом - так и норовишь в моралисты и исусики попасть...
Напишите, пож-ста, статью о любви к Родине (у Вас же Она есть, несмотря на то, что Вы в США?) - в Вас есть поэтическая жилка (афоризмами, и не практическими, Вы так и сыпете-) . Да попадите в здешний формат (или не попадите - по меньшей мере, свое к ней внимание я Вам обещаю-)
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.