Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Лена Ленная, любой, если его ткнуть носом в грязь, будет защищаться. Разве нет?
Знаете, мне нравится ходить в маленькие, сельские церквушки, а не в помпезные храмы в столицах. Там другой дух и умиротворение.
Церковь - творение человеческое, хотя и от Бога. И уже поэтому не может она быть совершенной, как нам хотелось бы. Одним мирром все-таки...
Мне кажется, идя в церковь каждый ищет и находит то, что хочет. Одни видят коррупцию. Другие божью благодать.
Но вот про Соловки мне лично очень... там ее, благодати, кажется больше...
Евгения Комарова, да, вижу (я, для беспристрастности, перед тем как писать свой комментарий, другие обычно не читаю - чтобы комментировать статью, а не комментарии-)
Правда, хотелось бы, чтобы автор ответила - ведь вопрос к ней (или автору Виноградовой).
А еще я вижу, что у современной женщины огромный выбор как себя реализовывать, кем быть: матерью, женой, творцом, воином и т.д. Больший чем у нас, во многом еще закомплексованных.
Радоваться этому или печалиться? Каждая решит для себя (ведь можно попеременно практиковать и то, и другое - в зависимости от настроения-).
Как бы не превратить обсуждение в склоку, под светлой (во второй части, по крайней мере), неплохой статьей думающего и чувствующего человека.
Как бы не подтвердилось то, что самые агрессивные - "самые верующие".
Может, попробуем услышать друг друга?
Виктория Миронова, я очень сомневаюсь в том, что Церковь появилась раньше письменных источников. Раньше них было язычество.
Да и появись она раньше, это разве подтверждало бы, что она непременно нужна?
Церковь - наверняка важна. Но в том виде, в котором она кое-где существует... народ не зря сомневается.
Не хотелось бы здесь спорить. Ведь мы не придем к общему знаменателю.
1) Современные женщины делятся по национальным, культурным и социальным признакам (понимаю, в данный формат всего не уместишь, но все-равно получается слишком поверхностно): современная женщина в Москве, Нью-Йорке или Дакке. С определенным образованием, воспитанием, целями. Все это разные современные женщины.
2) На мой взгляд, положение любой женщины всегда ПРЕДопределено самой природой: мать. В семье или без оной, с мужем или без и т.д. Последнее - социумное. Первое - естественное.
Всякая категорически отрицающая это природное предназначение, отрицает свою природу - то есть, имеет все "шансы" не реализоваться.
Приведенная ниже весьма субъективная классификация - классификация социальная, вторичная (Вы сами об этом упоминаете).
3) Четыре обозначенные Вами ипостаси (или Весельницкой) весьма амбивалентны. Их может быть много больше. Непонятно, почему нет "жены"" "хранительницы очага" - чем это не ипостась? Или это уже не ипостаси (я даже слово "жена" уже боюсь произносить-) "Творца", например (Софья Ковалевская, например, или кто была - хозяйка, муза, приз, воин? Мария Кюри?
4) Почему у Вас (или Весельницкой) Женщина-муза - это поэтесса, художница - представитель искусства? Потому что музы - покровительницы искусств? Но ведь в общераспространенном понимании женщина-муза имеет недвусмысленное значение вдохновительницы, а не творительницы. Да и далее Вы описываете именно музу-вдохновительницу, а выше упоминаете творительницу...
Перечисленные ипостаси - ипостаси Творца. Пускай Воительницы. Но не музы (музы вдохновляют, но не творят как творят поэтессы, художницы и т.д.)
Весьма субъективно.
Виктория Миронова, можно спросить? Не сказано ли в Писании, что Богу храмы не нужны?
Насколько понимаю, речь больше идет о нашей, т.н. вере. "Посвинтить" куличи - и за стол, праздновать. Такая удобная вера.
Еще, простите, забавно наблюдать, как несогласного принимаются "обращать в свою веру" - чем не "носители языка"? - имея целью наголову разбить все противные аргументы, а не понять что-то для себя -)))
Знакомо...
Хорошие мысли.
Бог есть. И есть он не на Небесах, а в наших сердцах. Ну, или скорее, его нет (там же).
Но мне кажется, не стоит быть категоричным (русский человек - человек крайностей и обобщений): большие дела всегда начинаются с малых мыслей. Или поступков.
Сегодня ты крестишься на ходу - возможно это и есть то горчичное семечко, из которого могут "произрасти" Соловки - большая вера, когда кресты не продают?
Есть вера, а есть Вера. Вы это наглядно описали. И кто поспешит сказать, что соловецкие монахи - это не Вера, от которой по телу проходит дрожь даже у самых скептически настроенных?
Спасибо за статью на данную тему. Здесь много о насущном, материальном. И мало о духовном.
Владимир Радченко, -))) мне как раз пришлось жениться на такой девушке-) А начиналось все невинно, с уроков английского языка.
А Ваш комментарий, в лице Коровьева с Булгаковым, замечательным образом живописует русскую недоверчивость и подозрительность ко всему иностранному. Ну враги они, вра-ги-)
Ева Русски, "не верю" я написал один раз. А "Вы рассказали историю, которую рассказал Вам Ваш студент - нет фактов" я написал уже раз пять. Может, стоит заметить то, что написано неоднократно, а не то, что мимоходом один раз?-)
Мы с Вами аки малые дети, ей-богу (хорошо, я - не Вы): я не утверждаю, что мой опыт "самый правильный". Но он несколько шире, чем рассказанная Вам история - Вы не находите?
Ваш опыт самый правильный: посмотрите, сколько комментаторов Вас поддержало - ведь это прямое тому доказательство. К чему Вам переубеждать одного упрямого осла, у которого из аргументов только "Я не верю"?
ПС Кстати, все-таки, для полноты обозрения, рекомендую принять во внимание тех, кто не совсем с Вами согласен и приводит какие-то аргументы тому. Это может расширить Ваше понимание темы.
Ну, а написанное Вами может помочь лично мне понять противное мнение.
Ева Русски, приведи Вы ФАКТЫ - разговор был бы другой.
Я, и некоторые другие комментаторы, отметили, что фактологии не хватает. Но есть много личностных конклюзий, мне напоминающих посиделки на кухне с живописанием разных обывательских ужасов. Это Ваше право.
Я не кричу "Я не верю!" Повторяю снова: я привел аргументы и доводы (они могут показаться Вам слабыми, несостоятельными и т.д. Но они есть, в отличие от Вами написанного)в защиту своего понимания описанной ситуации, Вы - нет. Поэтому не доводите до абсурда мной написанное, пож-ста.
Я не заступаюсь за волонтеров (я написал, мне ясно с какой целью Госдеп их посылает в разные отсталые страны прививать культуру и преподавать язык). Мне нет до них большого дела, но я за разнополярное представление написанной Вами картины.
Ева Русски, я достаточно привел аргументов. Мнение свое высказал. Повторю лишь одно: возможно главное в Вашей статье - "Мне мой студент рассказал вот такую историю". Из чего я делаю вывод, что это не Ваш личный опыт - не знание предмета, а рассуждения на тему.
Сергей Дмитриев, я же это не к тому, чтобы сверять и проверять-))) (я, например, тоже помню многие выражения известных людей: но всегда их перевираю на свой лад - иногда они даже выходят лучше оригиналов - так мне кажется-)
Просто кол-во цитат, которые Вы выдаете, у меня вызывает удивление и восторг-)
Мария Волкова, а все это происходит на каком языке - анг. или русс.?
А кто ЕСТЕСТВЕННО приглашает иностранных гостей?
Библии (Библия все же - не гайд по жертвоприношениям) на английском - я понял... а в чем промывка мозгов?
А если подарят Диккенса на английском - это будет промывка мозгов с уклоном в какую сторону?
А если я начну читать им Пушкина на русском и предложу почитать "Евгения Онегина" на русс., они, носители языка, примут это как промывку мозгов?
В чем, в Вашем случае, ужас-то?
ПС Я как-то таскался в свой Peace Corps, и мне там то Воненегута (которого я не люблю) совали, то Кизи. да еще нахваливали: это американская классика - читай, сынок. Блин, я не знал, что мне мозги промывают...
А еще говорили, что США - это демократическое гос-во. Надо было им плюнуть в лицо тогда....
Марианна Власова, а, о методах... а я думал, что в этой истории, рассказанной студентом, акцент делался на "молодых людей, приехавших из США и Канады"... что именно они квази носители языка псевдо ему обучали...
Акцентуацию методов, а не самих носителей языка, я, видно, проглядел...
Интересная статья!