Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Вячеслав Старостин, например, не разогревать еду в микроволновке в купленной пластиковой таре, и в др. тоже.
Например, не покупать еду в пластиковых кон-ах со сроком хранения 3 года, а приобретать приготовленное "вчера" - в "живом" виде.
Не покупать горячий кофе-чай в пластстаканах - и вообще не покупать эту гадость-)
И обращать внимание из какого пластика изготовлено то или иное: как китай-игрушки бывают ядовитые, когда ребенок сует их в рот, и не только, а бывают менее ядовитые - не ядовитые, так и прочий пластик.
В статье, вроде, что-то об этом говорилось.
Вячеслав Старостин, умный - заботящийся о своем здоровье - человек при помощи своего знания постарается уменьшить воздействие, в данном случае, вредного пластика на свое здоровье.
Дело не в радикальных переменах (они вряд ли возможны) - взять и на другую планету, где нет пластика, улететь. Дело в том, чтобы вред уменьшать.
Марианна Власова, хотелось бы услышать аргументы автора. Но, похоже, он и не думает аргументировать.
Виталий Ростовцев, пластик повсюду. Большинство задумается на одну минуту, один день, одну неделю. И сдастся - как пользовалось им, так и будет дальше.
Ну, а за то, что "зароните пару мыслей" - мысли - всегда хорошо. Может, у одного-двух они, мысли-семена, и дадут какие всходы.
Елена, я знаю, что многие, кто не согласен с таким во благодушием и имеет др. т.з., попросту предпочитают промолчать. (А некоторые "уже далече"). Ведь такое единомыслие и единодушие в комментариях-)
Здесь минимум "доброго и вечного" (Вы часто встречаете статьи о любви, нежности, верности, преданности, сострадании, вере в Бога и т.д?), и новичок скорее учится не ему. Он учится подстраиваться под эти самые правила. "Загоняют в стойло, в котором я не желаю быть" - как написал один бывший читатель. Здесь статьи преимущественно практического применения.
"Отсутствие индивидуальности. И потухшие глаза от умершего творческого потенциала гарантированы" - как написал здесь некто. Я видел много таких глаз. У людей молодых и чистых.
У сайта давно женское начало. Или продолжение. А какое оно, перекошенное в одну сторону, бывает, думаю, Вы сами сможете понять. Про скособоченный, извините, недоделанный и недопонятый феминизм, сексизм и грубое критиканство, часто совсем не по делу, я вскользь упоминал. Хорошо, что не матом - тогда да, здесь добрые и воспитанные люди-)) Они, эти нюансы, конечно, не отменяют того положительного (как правило, практичного), что здесь имеет место. О нем я также, справедливости ради, упомянул.
Думаю, многие об этом знают или, как минимум, подозревали.
Но способны ли, даже такие знания, нас подвинуть к тому, чтобы использовать пластик как можно реже? Очень сомневаюсь.
Ожидал услышать-прочитать дельную критику, более-менее независимое мнение - если не в статье, то в комментариях. Но такие панегирики и дифирамбы...
Хотел бы обратить внимание на несколько моментов - разбавить общее благодушие:
1) Верно, не торопимся ознакомиться - есть такой грех. Но не забывайте, пож-ста, что многие "новые авторы" приходят с других похожих ресурсов - они не первый день в нете. И сталкиваются порой с весьма своеобразными правилами: например, откровенный неформат одних охотно, и странно, публикуется, а сомнительный неформат прочих - нет. О предвзятости модераторов и редакторов также можно отдельную статью написать.
3) "Придать незаеженность и уникальность" и в п. 2 "писать популярным доступным языком" согласно установленному формату непросто. Многие печатаются безо всякой "уникальности", выкладывая школьные изложения.
4)По-поводу роста и прочего. Объемы обычного хамства и критиканства, а не конструктивной, или просто, любой критики, удаление отличных, не совпадающих с общепринятыми, мнений, а также самих авторов, давно здесь "правило". С проекта ушел ряд замечательных, думающих, совестливых людей. Или их попросили.
Часто после таких "разборов" на сердце остается осадок, в душе смятение.
ПС Я, конечно, не о себе. Должен отдать должное - мой неформат публиковали и по причине многочисленных претензий находили ум и силы не выкинуть отсюда, как поступали с другими, справедливости ради нужно сказать - за что отдельное спасибо. Но здешняя идиллия - благодушная картина написана слишком уж подобострастно и мелко.
Только сейчас обратил внимание: статье и комментариям почти 6 лет? Вот 6 лет тому, или около того, согласился бы. Много воды утекло. Так ли все осталось замечательно, и где те комментаторы?
Марианна Власова, я думаю, он и то, и это смотрел. И многое другое. И знает по предмету разговору поболе нашего с вами. Он человек зрелый и опытный - мы могли бы к нему, как минимум, прислушаться.
Доводить до полнейшего абсурда, делая из него полного идиота, как стараются некоторые, все же не стоит.
В любом случае, есть целый ряд ученых с мировым именем, считающих, что СПИД - мистификация 20-го века. Как мы можем всех их, ни прочтя ни единой строки из их многотомных трудов, сбрасывать со счетов? Просто потому, что привыкли думать, вернее, принимать, на веру другое?
Лично я, зная немного человеческую природу и склонность человека врать, создавать мифы и делать на них деньги, сомневаюсь... и в первом, и во втором.
Читатель Читатель, мы вроде как здесь. И вроде как о СПИДе и т.п. говорили.
Иначе Вам придется вернуться в мою юность, мое детство и просто припомнить мне мое дурное настроение.
Я также бываю неправ и далеко не умен.
Переход и попытка задержаться на личности комментатора не только не приветствуются на данном ресурсе - как Вы знаете, но и являются отвлекающим от предмета разговора, устаревшим приемом желающего одержать вверх в споре. Когда нет серьезных аргументов оппонировать, доказывать свою правоту. Вы, в одном комментарии пять раз упомянули мое я, и ни разу по предмету статьи - разговора.
Читатель Читатель, я как раз и не сужу. Сторон не принимаю. Я написал - и не раз: я не могу знать с уверенностью.
Кумиры не мои, снова. и снова, уже большими, чтобы было понятнее: Я НЕ ЗАЩИЩАЮ И НЕ СТОЮ ОБЕИМИ НОГАМИ НИ НА ОДНОЙ ИЗ СПОРЯЩИХ СТОРОН. Потому что у меня недостаточно знаний и опыта.
Кстати, даже если у меня нет опыта, я, лично неправ и т.д., это не будет доказывать Вашей правоты, в данном случае. Ошибочность суждений оппонента не прибавляет автоматически собственной правоты. Собственная т.н. правота может оказаться еще более ошибочной, даже в таком случае.
Остальное, простите препирательство по мелочам, моими же словами. Приемы очень слабые для к-л б-м серьезной дискуссии.
Здесь минимум научных аргументов. Почти нет веских доводов про или контра. Зато много "воды".
Мы почувствовали себя песчинками не малыми. Теперь предлагаю разойтись.
Хороших выходных.
Аркадий Голод,
Ильича вспомнили... и снова дураки. Обидно... за Вас.
Разумные, как раз, понимают, что нельзя заявлять о том, что СПИДа нет, пока не доказано обратное. Или что СПИД есть, пока не доказано его наличие.
Не длину реплик сопоставляйте. А их глубину.
Впрочем, я ценю Ваши попытки научного подхода, если не анализа, где-то там, в первой сотне. И поэтому, лично я и не с Вами, и не против Вас.
Хорошего отдыха.
Аркадий Голод, дело ведь не в том, что СПИДа нет. Нет совсем.
Что же до такого абсурда доводить-то?
Аркадий Голод, Вы снова ушли в детали-самолюбование, не имеющие отношение к делу. Прием демагогический, отвлекающий и глупый, простите.
Ваш Докинз с его "общепринятой позицией" давно на помойке истории, снова простите, - несмотря на свою относительную молодость и живучесть. Напиши Вы - или он - "идиотия генетически детерминирована" я бы Вам - и ему - еще поверил. А глупость... это и есть глупость для простаков.
В остальном Вы правы - про Пирогова и пр. Только это снова не по теме... но вроде как должно служить аргументом?
И далее пространная болтовня, еще более втискивающая Вас в общество нас, простаков и дураков.
Потрепались? Можно идти?-)
Для равновесия, тем, кто убежден, что СПИД и ВИЧ - не выдумка и все так и есть, как они верят последние - дцать лет, некоторые имена тех, кто с ними не согласен:
Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат, Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven) заслуженный профессор патологии, Торонто., Роджер Кунингхэм (Dr. Roger Cunningham), иммунолог, микробиолог и директор центра иммунологии Государственного университета штата Нью-Йорк в Буффало, Альфред Хассиг (Dr. Alfred Hassig), профессор иммунологии, бывший директор Швейцарского отделения Красного Креста, президент опекунского совета Международного Красного Креста, Д. Соннабенд (Dr. Joseph Sonnabend) врач скорой помощи, основатель фонда исследований СПИДа, Нью-Йорк.
Для полноты картины можно посмотреть имена тех, кто уверен в том, что СПИД и ВИЧ - не выдумка - можно найти в нете.
Быть убежденным в том, что глупцы первые или вторые, можно начинать тогда, когда сам в данном вопросе будешь не только не путать СПИД с ВИЧ, но и разбираться, хотя бы, в CD4+ лимфоцитах и CD4+ Т-лимфоциты.
Читатель Читатель, а какой Ваш опыт? Чтобы судить самостоятельно? Может стоит попридержать коней-то, с таким-то опытом?
Вы поймите главное, откинув мелочи, которые занимают Ваше внимание: уважаемый Аркадий не специалист в данной области, но судит однозначно и категорично тех, кто проблематикой занимается последние 30 лет. А Вы, не имея никакого профессионального преставления о теме, беретесь столь же "категорично" его поддерживать, высмеивая тех, у кого опыта больше чем Вам лет.
Вот в этом общечеловеческая, а не медицинская глупость.
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.