Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Вест Неруш, Оно не виновато, что появилось на свет.
Понимаю. Но оно оказалось там, где ему быть по многим причинам не полагается.
застрелил из макарова собаку.
Давайте представим себе, что это не собака, а макаров, который болтается по улице, где люди ходят. Кто-то сердобольный подойдет и почистит его, маслом смажет, чтобы не заржавел, патроны поменяет, чтобы осечку не дал, и чтобы в любой момент он был готов и способен выстрелить. Сделает и уйдет. А нажать на курок может любой прохожий. Разве это порядок? Оружие должно храниться в сейфе, и потенциально опасные животные - в клетке. Это городское правило.
Оружие и собаки должны быть там, где без них нельзя обойтись. Что-то вот я ни разу не видел, чтобы служебная собака болталась по улицам одна без инструктора. А почему дворняги болтаются, которые в холке не меньше служебных?
Марианна Власова, согласен.
Николай Аблесимов, а зачем её изучать, если можно придумать?
Максим Котов, А про какому, собственно, праву?
По праву слабого.
Откуда такое потреблядско - пренебрежительное отношение?
От внутреннего детского убеждения в том, что мужчина ей должен.
Как назвать такую позицию?
Детская игра "поиск виноватого". Виноват, разумеется, тот, кто умнее и сильнее.
Николай Аблесимов, обнаруженные археологические источники не дают достаточных оснований для выдвинутой интерпретации.
Именно так. То есть источников доказательств попросту нет. Причём их нет аж до 16-17 веков. Нет даже ни одного храма более ранней постройки. Правда, украинофилы оправдываются тем, что храмы, дескать, все перестраивались. Однако следов перестройки не находят. Не находят также кладов с монетами и прочей доказательной базой, относящейся к VIII—X векам. А это странно. В Москве, например, таких кладов найдено великое множество.
То есть Киев искусственно состаривается сразу на 5-6 веков. А чего мелочиться? Их дело прокукарекать, а там хоть не рассветай.
Марианна Власова, а было правильно.
Дульсинея Питерская, значит я и мое окружение исключение
Нет, не исключение. Я написал "у очень многих", а не "у всех". В данной теме "очень много" - это может быть и 1/4. Или Вы полагаете, что это не очень много? Хотя мне кажется, я уловил Ваш посыл, что самоощущение пенсионера не сильно зависит от величины пенсии, а то и вовсе не зависит. Подолью воды на Вашу мельницу - самоощущение НЕ-пенсионеров тоже далеко не всегда зависит от величины дохода. Это можно было бы назвать пожизненной константой самоощущения. Есть люди, которым пожизненно всё не так. Летом им жарко, зимой холодно, в дождь мокро, в сметане мало (много) жира и крахмала, и т.д. Это внутренняя психотипическая установка.
У Вас другая внутренняя установка. Видимо, противоположная. Не хорошо, не плохо. Как есть.
Но всему есть предел. Взять немолодых пенсионеров, кому за 80, у многих не то чтобы не было охоты подработать, у них сил нет. А тарифы растут быстрее пенсии. И их нельзя уменьшить. И на жизнь остаётся полпенсии, тыщь 5-6. Им довольно трудно продержаться месяц. А многие еще лекарства какие-никакие вынуждены покупать. Вот у таких жизнерадостность не на самом высоком уровне.
Не смог дочитать.
Вот всё время сдерживаешься, сдерживаешься, но иной раз так захочется врезать - какие же бабы дуры!
Большое спасибо! Комментировать нечего. Просто ОЧЕНЬ хорошо написано. Очень давно не читал такой прелести. Даже не хочется теперь в другие статьи заглядывать, чтобы впечатление не портить.
Не знал про "весёлку". Теперь буду обращать внимание при заготовке веников.
Такой текст и оценивать рука не поднимается. Оценки такой всё равно нет. Но для формальности поставлю высший из возможных баллов.
Надя Зырина, в философии недвойственности и во многих ветках буддизма есть такое понятие, как "умри прежде смерти". То есть человек достигает такой глубокой связи с непроявленным, что всё без исключения проявления физической жизни становятся для него незначащими. Он "там". Переправился на другой берег, как говорил Будда. Здесь только тело, которое вообще даже не может знать, зачем оно тут.
Только вот я понимаю так, что если уж тело есть, и чувства есть, то чего уж от этого бежать в тишину и бевременье? Успеется. Причём, с гарантией.
Мария Синельникова, Понятно. Но повторю - это не мнение.
Николай Аблесимов, не ругайтесь
Да мы ещё не начинали! НУ, раз Вы просите, даже начинать не будем!
Брюханова Ирина, я вот всё удивляюсь, откуда подобный бред выплывает и превращается в статьи на ШЖ? Люди что, вообще не понимают, о чём пишут? Они в реальный мир когда-нибудь выходят?
Люба Мельник, у Вас тоже. Только свои раскраски я купил за свои деньги без какого-либо принуждения. Только потому, что эти книжки - умные. Ваши раскраски мне не то что даром не нужны, я бы еще денег дал, чтобы меня избавили от их рекламы.
Люба Мельник, да, встречала, да, знаю лично.
Примеры - в студию!
Нет, читайте сами))
Ну, конечно. Что бы еще Вы могли ответить? Эти парни задают очень много неудобных (мягко сказано) для "профессионалов-историков" вопросов, на которые те могут только огрызаться и злобно шипеть, ибо ничего вразумительного ответить не могут. Ну, разве что высосать из пальца ещё какую-нибудь версию истории. Вся их профессиональная деятельность выглядит так, как если бы они приняли и привели доказательства, будто бы вода сухая и легче воздуха. А им говорят, ребята, вода мокрая и тяжелее воздуха. Смотрите. А те только упираются, злобно шипят и обижаются, что, дескать, эти любители пытаются разрушить их стройную и официально одобренную версию, на поддержке которой они свои учёные степени сделали и за поддержку которой зарплату из госбюджета получают. Эти лже-учёные даже собравшись вместе не в состоянии ответить на вопросы, поставленные одним-единственным "любителем"?
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...