Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Сергей Дмитриев, чтобы из тьмы истории, по крупицам отрывочных б/м достоверных вещьдоков составить более реальную картину прошлого.
Возможно. Только, похоже, официальной истории это не нужно.
Светлана Орлова, Интересно Вас хоть что-то радует в этой жизни,Николай...?!
Конечно радует! Умные люди, например. Интересные и нетривиальные тексты, новые подходы и нестандартные точки зрения. Радует лето, радует зима, и дождь, и снег, и солнце, и кошки, и мой новый фотоаппарат, и баня, которую я построил у себя на балконе, и много что еще. У Вас есть какие-то специфические темы? Пишите в личку - отвечу.
С первым днем весны ВАС!
Спасибо, однако рановато будет. Весна в Москве наступает на второй неделе апреля.
Борис Ситнер, Рассуждайте, это мне интересно!
Не в этот раз. Здесь нет предмета для рассуждений. Автора нужно серьёзно лечить от невежества, незнания и непонимания элементарный вещей.
Борис Ситнер, попробуем.
Все наши мысли и установки рождаются в голове. Запреты, озабоченность «что подумают люди», субъективное деление на «что такое хорошо?» и «что такое плохо?» мы создаем сами.
Не факт. Голословное утверждение. Особенно относительно запретов.
Те, кто занимается медитацией, способны на несколько секунд, находясь в нирване,
Товарищ не понимает, что такое нирвана, и путает её с чем-то преходяще-уходящим.
посредством отключения мозга от любых мыслей,
Это физически невозможно. Ну, разве что при лоботомии. Всё равно что зеленое отключить от горячего.
все время находятся в состоянии анализа слов, действий, всей информации, полученной извне.
Противоречит утверждениям из первого абзаца.
Однако если поразмыслить над некоторыми утверждениями, с удивлением обнаруживаешь, что они в корне не верны. Например, возраст человека. Вернее, цифра, записанная в паспорте.
Где утверждения, над которыми автор собирается поразмыслить? Возраст человека — это факт, а не утверждение. И не цифра, а число.
Давайте посмотрим на лиц старше 50 лет
Давайте будем предупреждать читателя, что дальше речь пойдёт не о «лицах старше 50 лет», а о женщинах старше 50 лет.
Жизнерадостные люди, как правило, те, кто прожил половину жизни.
Какая трогательная чушь! Можно подумать, что у каждого «лица» в реестре или паспорте уже прописан полный срок эксплуатации. Кроме того, насколько я могу видеть, самыми жизнерадостными всегда были и будут дети. Так что здесь грубая фактическая ошибка.
Дальше идёт невразумительный щебет о совершенно поверхностных впечатлениях от общения с некоторым числом бесполых жизнерадостных индивидуумов старше 50 лет, на основании чего делается совершенно неправомерное обобщение.
Люди постарше в процессе жизни выработали свои нравственные ценности и с удовольствием следуют им. Это цельные сформировавшиеся личности.
Это вообще не выдерживает никакой критики. Полнейшая чушь! Видимо, автор живёт в каком-то отделённом от реальности мире, и видит эти картины во время медитации и несколькосекундного пребывания в нирване.
Хватит?
Борис Ситнер, это не ко мне. Попробуйте побеседовать с автором этой статьи.
Борис Ситнер, спасибо! Мои фантазии на какую тему были бы Вам интересны?
фантастический бред!
Николай Аблесимов, о подлинности или нет "Слово о плъку Игорєвѣ", но это не умаляет его значения как литературного произведения.
Умаляет, если это подделка. А всё к тому и идёт.
Вспомним четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта. У истории имеется, а именно – прошлое человечества.
Ну, Вы загнули! Где-то я однажды прочитал, что «нет ничего более непредсказуемого, чем прошлое», и полностью с этим согласен. События последних-то 40-50 лет для большинства людей — загадка. В том числе и для историков. Что уж говорить о событиях 2-3-х вековой давности, не говоря уж о более отдалённых? Тем более в отсутствие хоть каких-то достоверных документов. Ведь никто не может поручиться, что летописец не наврал, не описал событие односторонне, не привязал событие к не используемой ныне системе летосчисления. Или что документы и свидетельства не были случайно или намеренно уничтожены, а потом по заказу властей не написана новая версия истории. Так что познаваемого объекта нет, уважаемый профессор.
Второй – истинность суждений о нем, проверяемая опытом. Суждения весьма противоречивы, субъективны, политически зависимы.
Не совсем так. Опыт, конечно, подходит ближе, но всё равно это не то. Степень истинности исторических данных можно в какой-то мере проверять вечными законами физики, химии, экономики. Для того, чтобы понять, могло это быть, или нет. К примеру, могло ли войско Чингиз-Хана или Батыя насчитывать 500 000 вооруженных конников? Прикиньте, сколько нужно этой армии фуража, пропитания, оружия, воды. Им где-то надо спать, оправляться. Их еще надо собрать по степи без объявления мобилизации, без телефонной связи, телевидения. Да еще у каждого конника должно быть не менее двух коней. Да металлическое оружие, для изготовления которого в те времена должна была быть создана мощнейшая инфраструктура с производственной и сырьевой базой. Прикинув кое-что к носу, мы можем выйти на реальную численность армии порядка нескольких тысяч конников, скажем, 5-6 тысяч. Это еще хоть как-то согласуется с логикой. А 500 000 — это уже полнейшая фантазия историков и придворных летописцев, которым что вожди скажут, то они и запишут.
История – это продолжение политики гуманитарными средствами. Иногда и для оправдания войны.
Это верно.
Дочитав статью, увидел, что мыслите Вы в верном направлении, и что зря я на Вас напустился. Всё-таки структурное мышление учёного, делающего выводы на основании неопровержимых фактов, никуда не денешь.
Вывод: история – не наука, а область деятельности политически и профессионально ангажированной группы людей.
В целом с Вашим выводом согласен.
Мария Синельникова, сколько людей - столько и мнений. И я благодарю Вас за Ваше мнение
Это не мнение.
Мария Синельникова, представлять себе любовь так, как это делаете Вы вместе с абсолютным большинством людей — величайшее заблуждение. Любовь есть. Но это не то, что вы думаете.
В двух словах: пока есть "я" и моя "любовь" к кому бы то ни было — "любовь" мало отличается от товара. «Я» могу ею распоряжаться по своему усмотрению — могу дарить, могу не дарить. Мне от любви может быть хорошо, или очень плохо. Любовь может "пройти", быть прошлой, как Вы пишете в статье. Но если мы говорим о любви как основе всего, то как она может пройти, как она может кончиться? Тут я вижу четкие параллели с Вашими странными и нелогичными рассуждениями о вечной душе, на которой, по-Вашему, может оставить след чья-то мимолетная инкарнация и связь между которыми (бессмертной душой и смертным телом или личностью) никак не оговорена в статье.
Поэтому я и говорю, что Вы называете любовью то, что любовью не является. Вы за любовь принимаете что-то другое. Свои преходящие чувства. Хорошее и доброе отношение к Вам другого человека.
Возвращаясь к библейской фразе «Бог есть любовь», мы тоже можем поставить между ними знак равенства. Однако люди поняли это так, что низвели Бога до некой идеи, концепции, наделили Бога человеческими качествами. С любовью поступили также немилосердно — низвели ее до некого чувства, пусть даже острого и облагораживающего, но чаще всего эгоистического и конечного. Так же, как и идею Бога. Ибо Бога, оказывается, надо искать, и бояться. И любовь, оказывается, надо искать, ждать. Это всё применимо к чувству, а не к любви. Настоящую любовь, или настоящего бога не надо искать, потому что они никуда не исчезали и не уходили. Мы из них сделаны. Всё из них сделано. Нельзя найти то, чего никогда не терял. Нельзя потерять то, чем сам являешься.
Там, где есть "я" и есть что-то или кто-то еще, т.е. когда есть двое, не может быть любви. Но могут быть разговоры о любви. Если есть разговор о любви, это верный признак того, что любви нет. Любовь не знает, что она — любовь. Вода не знает, что она — вода. Бог не знает, что он — бог.
Наталья КХ, Ну, да. Сначала рулит инстинкт. Потом ум, если успевает.
Марианна Власова, зачётный ответ!
Алексей Латухов, простите, но то, что люди привыкли называть любовью и очень высоко ценить - никакая не любовь. Может быть, это какое-то острое чувство, вызванное кем-то или чем-то, какая-то острая потребность в ком-то, чтобы у него (неё) что-то взять, или ему (ей) что-то отдать. Да. Но опять же, это не любовь. Любовь - это совершенно другое.
Валерий Сатокин, Ну, в итоге Вы ее как-нибудь да гасите.
Вест Неруш описал способ, когда спичка догорает и гаснет сама. Ни дуть, ни махать ею в воздухе не нужно. В пальцах остается черная загогулина. Однако, что-то я не припомню, чтобы женщина на моих глазах так разделалась со спичкой. А сам так делал много раз.
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...