Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Наталья Москалева, Тот, кто прошел, прочувствовал, знает больше, глубже и лучше.
Ага. Тот, кто при этом ещё и выжил.
Вячеслав Старостин, хорошо жить, когда здоровый и удачливый в жизни!.. Когда жизнь - не понос, так золотуха - хоть ложись и помирай.
Разновидностей счастья - великое множество. Кому какое достанется, тот с тем и счастлив.
Наталья Москалева, с Вами не поспоришь . Но и согласиться не могу.
Ну, вот это точно по-женски!
что данная точка зрения несколько теоретизированная.
И чем же она "теоретизированная"?
Знаний много, и все вроде бы верно... но на практике главным и второстепенным оказывается совсем другое.
Поразительная у Вас логика! И что же тогда, осмелюсь спросить?
В данном конкретном случае
Я наверно что-то пропустил или забыл... В каком таком "данном конкретном случае"?
в созависимых отношениях одинаково страдают и мужчины и женщины
Осмелюсь не согласиться. Страдают они по-разному.
Виталик Реальный Кабан, грубо, жёстко, но верно. Только не надо называть баб бабами. Они на это обижаются.
Ирина Силаева, Из каких соображений вынуждены терпеть насилие в семье мужчины?
Не понял Вашего вопроса. Слова расставьте по-другому.
Марианна Власова, спасибо.
Аля Я, только о домашнем насилии как таковом.
Видите ли, Аля, дом - понятие растяжимое. Вот, к примеру, одно дело, когда муж к жене дома руку приложил, и другое, если на выезде. Люди всё те же, а место другое. Так считать ли это тоже домашним насилием, или нет? Вы как полагаете?
Пример Ваш (Нуджуд Али) занимает примерно 80% объема статьи. Но для нашей реальности совершенно нехарактерен.
Насилие оно и есть насилие, как его ни крась и где бы оно ни происходило. И кто бы его ни применял. Это одинаково мерзко, подло и унизительно для всех участников, какую бы роль они в этом ни играли.
Mаша Романофф, Должна ли терпеть или все-таки не стоит? Вы как полагаете?
А Вы какого ответа от меня ждёте?
Мужское насилие мерзко по своей сути. А женское - подло. Я полагаю, что не стоит терпеть ни мужское насилие, ни женское.
Mаша Романофф, чаще всего случаи домашнего насилия в отношении мужчин выявляются в гомосексуальных союзах,
Шо!? Вы сурьёзно? Ах паскудники! А я уж думал, что в примерном гомосексуальном союзе можно и без насилия. По любви, так сказать. А ежели и насилие какое, то и морду набить обидчику. Если уж пальцы в перстнях, так можно и пяткой в репу зарядить. А потом вискарём ссадины сбрызнуть, и по пиву ударить. И опять нормальный гей-союз без всякого насилия.
Но примерчик сршенна некорректный.
Я ж не об этих гомосоюзах, а об нормальной семье традиционной ориентации. А женское насилие в семье отличается от мужского примерно так же, как мужчина отличается от женщины. Это далеко не рукоприкладство, хотя и такое бывает нередко. Я не оправдываю мужское насилие. Но женское насилие хуже.
Наука не может быть аморальной. Аморальны люди, которые её двигают. Их можно заставить одно делать, другое не делать. Все инструменты для этого у политиков и деловых людей с большими капиталами есть.
Некоторые приведённые Вами примеры показывают, что если человек становится моральным, то он перестаёт заниматься аморальными вещами.
Для равновесия следовало бы написать статью о женской тирании в семье, о кризисных центрах для пострадавших от домашней тирании мужчин, и судах, которые во всех подобных случаях становятся на сторону женщины.
Сергей Пузырев, я, конечно же, обращусь к Вернадскому, когда время придёт, да и Вам тоже этого не миновать.
Спасибо, что переписали текст статьи и убрали явные глупости. Однако новый текст мне читать не хочется. Прежнего вполне хватило.
Наталья Москалева, Наталья Москалева, Расскажите про мужские причины и почему надо разделить?
Потому что мужчины и женщины — это разные психические виды. Хотя биологически, вроде бы вид один. Врождённые алгоритмы поведения и жизненные приоритеты у них совершенно разные, так же как и способы следования им. У обоих видов есть свои слабые и сильные стороны, свои "хочу" и свои "могу".
В отличие от животного мира, в котором задачи самца и самки чётко определены, разграничены и ориентированы на эффективное выживание и сохранение вида (поэтому их созависимость оправдана и отрегулирована), — у мужчины и женщины, в силу доминирования социального аспекта над биологическим, задачи совершенно разные. Соответственно, реакции и отклики на одинаковые условия и обстоятельства у них тоже разные. Попросту говоря, мужчина и женщина никогда не поймут друг друга даже не потому, что не хотят, а потому что не могут, ибо мужчина и женщина хотят, ищут, мечтают, боятся, любят и ненавидят совершенно разные вещи: мужчина — женщину, а женщина — мужчину.
Александр Печёрский, Для большей наглядности заменим абстрактное понятие "любовь" чем-то более измеримым: например "форма носа"
Не пойдёть! Некорректная и не равноценная замена.
Итак, "я люблю себя". Кто кого любит?
Может быть, уже пора дать какое-нибудь внятное определение, ну, хотя бы "я".
нематериалистический вариант в диалоге с вами, как материалистом, развивать не вижу смысла
Не стоит вешать ярлыки. Готов обсудить и нематериальный аспект тоже. Не стесняйтесь. Развивайте "нематериалистический вариант".
Александр Печёрский, спасибо. Это понятно. Хотя не всё доказуемо и проверяемо.
Давайте я немного расширю вопрос. Расшифруйте пожалуйста, кто кого любит в формуле "я люблю себя". Объясните, кто такой "я", который любит, и кто такой "себя", которого любят. И как эти двое совмещаются в одном "божественном творении", если выражаться Вашим языком? Замкните, пожалуйста, круг.
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...