Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Сергей Дмитриев, никогда не читал таких убойных соображений, спасибо.
Пожалуйста! Только чего в них убойного-то? Мне кажется, это совершенно очевидные вещи. По сути, мы можем брать для своих нужд только ту пресную воду, которая оказалась на земле в виде осадков. А это вообще вся пресная вода, даже подземная, не говоря уж о речной и озерной.
Какое-то время назад я натолкнулся на справочные данные - сколько воды испаряется ежедневно с поверхности Мирового океана. Оказалось - совершенно немыслимое количество. И столько же возвращается обратно. Прямо там, в океане. Ну, какая-то часть на сушу переносится. Проблем с водой нет вообще. Земель с хорошей водой много. Живи - не хочу. Люди испокон веку селились около воды. Чего ж они в пустыню-то полезли? Нету там воды, и не было никогда. И не будет. Ну, во всяком случае, в обозримой ретроспективе и перспективе.
Тут где-то Сергей Русич написал совсем по другому поводу, что не ту страну назвали Гондурасом.
Абсолютно точно! Искренне сочувствую автору.
Как сказал Суворов, - были бы ордена, а заслуги завсегда найдутся. А у нас нынче так: был бы обвиняемый, а доказательства завсегда найдутся.
Взгляд в правильном направлении. Хотя от психолога не ожидал.
В России 22 % мировых запасов пресной воды!
Я вот всякий раз, когда встречается это словосочетание "запасы пресной воды", удивляюсь. Что же это за запасы такие, если их нельзя использовать без создания экологической катастрофы? Вот, к примеру, говорят, что Байкал содержит столько-то кубических километров пресной воды, что является "запасом". Ну и что? Разве можно использовать весь этот "запас"? Ведь тогда Байкал исчезнет.
Это я к к тому, использовать можно только ту воду, которая приходит в эти естественные резервуары естественным путём. Вот эту дельту. Это условие гидродинамического и экологического равновесия. Вторгаться в "запасы" можно только в самом крайнем случае. Да и то это "можно" сильно ограничено всякими условиями типа того, "сколько взял - столько же обратно положи".
То есть, по сути, нет никаких запасов. Ни в России, ни вообще. Брать и использовать можно только ту воду, которая, образно говоря, переливается через край, течет мимо. И то не всю, а лишь её некоторую часть. И, значит, для человеческих стойбищ надо выбирать такие места, где вода есть. А не пищать о том, что воды не хватает. Природе почему-то хватает. А человеку не хватает.
Так что, на мой взгляд, о "запасах" пресной воды можно говорить точно также, как о запасах воздуха. Если так считать, то по запасам воздуха наша Россия опять на первом месте в мире.
Вадим Тукаев, предложения следуют одно за другим: В дикой природе слабых уничтожают хищники. У нас есть медицина, социальные службы и т.п.
Как ещё прикажете их понимать?
Вадим Тукаев, дык давно известно, что от ума одно горе. Но не везде, а только в Стране Дураков.
Вы не поняли, что я имел в виду.
Я не ясновидящий, чтобы понимать, что Вы имеете в виду. А Вы не женщина, чтобы позволять себе формулировать мысли "сбивчиво" и бессвязно. 
Наталья Дюжинская, Вы правильно поняли.
Андрей Иванов, Но даже если копнуть немного глубже, то все рабочие места, которые имеют женщины - созданы мужчинами. Если бы мужчины своим потом и кровью их не создали, то и у женщины этой возможности не было бы.
Прекрасно сформулировано!
Наталья Дюжинская, чем выше уровень цивилизации ,тем ценнее становится человеческая жизнь
Не ценне, а дороже в её содержании, образовании и поддержании.
Ценность жизни - понятие весьма и весьма условное и относительное. Очень сильно зависит от места. Более того, при прочих равных условиях ценность собственной жизни, как правило, за очень редкими исключениями, всегда выше, чем ценность жизни любого другого, особенно незнакомого человека.
Однако, судя по всему, разум оказался весьма ценным приобретением, не зря в большинстве религий проповедуется главенство духа над плотью, рационального над инстинктивным.
Разум и дух — не одно и то же.
Но такой человек проживет жизнь зря, ничего после себя не оставив, и канет в безвестность.
Почему так много людей инфицированы идеей оставления после себя следа?
Да еще и окружающих за собой потянет беззаботной благостностью своего существования.
А Вам не кажется, что беззаботной благостностью своего существования он может осчастливить многих окружающих и вернуть им ощущение пребывания в раю? Как это делают, например, беззаботные кошки.
Вадим Тукаев, В дикой природе слабых уничтожают хищники. У нас есть медицина, социальные службы и т.п.
Неверная аналогия. Медицина и социальные службы способствуют вырождению человечества как вида. Прямым уничтожением людей они сами не занимаются. Хотя некоторые в этой среде - могут.
Mаша Романофф, Это всегда, без единого исключения, выбор способа действия или реакции.
Хорошо. Согласен. Это выбор насильника. Однако свой выбор он делает по совершенно определённым критериям. Вот почему, к примеру, ко мне никто насилия не применяет? Почему меня не выбирают? Почему выбирают других? Мне обидно.
Ну, ладно. Я отсель ухожу. Дискуссию прекращаю.
Аля Я, Как вам не нужен мой опыт, так и я позволю себе отказаться от вашего.
Это наш общий опыт. Вы просто выйдите на улицу, новости посмотрите, газетки почитайте, увидите отражение ситуации. Это гораздо убедительнее моих слов.
До свидания.
Mаша Романофф, Ну и дай бог. Тогда не знаю, за чем задержка.
Mаша Романофф, тогда не вижу проблем. Мы же почти всё экспортируем. Почему бы и закон не купить?
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...