Игорь Ткачев, давайте еще раз. Если вы захотите написать там явную чушь или отсебятину, то для этого есть защитные механизмы - почитайте. Отказывать в научности компиляции научных же источников - несколько странно. Если не брать статьи на совсем уж желтые темы.
Игорь Ткачев, "Может ли женщина не быть сексуальным объектом и называться красивой? Безусловно" -- я об этом и говорю. А то, что её не так часто оценивают с этой точки зрения, вовсе не означает её некрасивости с этой точки зрения, как настаиваете вы с вашим другом Шопенгауэром)
Mike Mike, я знаю немало мужчин, который приходят просто в оцепенение, в священный ужас, когда вдруг видят всегда накрашенную - "в форме" - женщину, без "парада".
Да и за себя могу сказать, что из красочной бабочки внезапно вылупляется бледная моль и это редко приятный сюрприз-)
Mike Mike, "поправить, если сочтете нужным" и "научна" - по-Вашему подходят друг другу?
Мне Википедия представляется все же популярным источником информации, с набором популярных истин. Как учебник истории в советской школе, например.
+ источником политизированным (как советская газета-)
Давайте автора, как исследовавшего этот вопрос глубже, спросим, насколько Википедия - "научный" источник.
Игорь Ткачев, часто, "когда смоет-снимет с себя все", женщина становится не менее красивой, а просто другой, более естественной. Это ни хорошо, ни плохо, и уж точно не обман
Галя Константинова, почему бы на нее не ссылаться? Там обычно сразу можно выйти на авторитетные источники. Википедия по сути является лишь компиляцией.
Игорь Ткачев, что значит ненаучна? Как это авторство неизвестно? Нормальные статьи по правилам самой же Википедии ссылаются на авторитетные источники и на разные точки зрения. Кто ж вам мешает проверить? Более того - поправить (если посчитаете себя специалистом).
И если "прогуляться" даже по научной литературе, то и там, увы, обнаружатся споры и неоднозначности. Кроме самых избитых истин.
Наталья Осокина, как Вы думаете, вы, женщины, услышите много комплиментов о своей красоте, если отнимите у мужчины одно витальное качество: его либидо?
Ну, разве что под влиянием той самой культуры и этики мужчины продолжат вяло, "на полшестого", вам делать комплименты.
Вообще, "красивый/красивая" - часто просто выражение симпатии, не всегда правда. Так принято у нас говорить, особенно в адрес женщины, показывая свое расположение.
Давайте определимся с терминами в начале пути: что определяет т.н. "женскую красоту" в нашем понимании и является ли женщина "красивой"? Где рамки ее красоты, ее дефиниции?
Как правило, половозрелый возраст 12/13-60 лет, развитая грудь, бедра, блестящие волосы, пухлые губы, большие глаза и т.п. Или, может, "женскую красоту" определяют старушечьи морщины, седые волосы, излишняя полнота? Ведь нет же. (Хотя старики тоже бывают красивы - они как раз красивы истиннЕЕ, эстетичнЕЕ, т.к. здесь не замешан секс аппил).
Заберите у женщины все это (волосы, грудь, бедра, губы и те самые ресницы), что вы получите? В понимании общества непривлекательного = некрасивого человека, женщину. Потому как и социум ориентирован на размножение и склонен называть красивым все то, что способствует его приросту.
Вывод: во многом (не во всем) "женская красота" в нашем понимании напрямую связана с ее сексуальной привлекательностью.
Но красивым можно назвать и ребенка, и дерево, и жабу. Это будет иная красота, та самая "эстетическая", т.е. чувственное, тенденциозное восприятие прекрасного. Что встречается реже.
Слабое и небольшое инстинктивно не вызывают таких эмоций, как большое и сильное - реже наделяются эпитетом "красивый", т.к. слабое = нездоровое, а маленькое = слабое. А нездоровое и слабое в нашем подсознании вряд ли будет ассоциироваться с красотой. Здоровье = красота, красота = здоровье. Слабость = нездоровье, нездоровье = некрасивость.
(Что интересно, в сельской местности - много где, мужчину до сих пор называют "красивый, гарный" просто за его крупные габариты).
99% дифирамбов женской красоте было и есть - от мужчин. Либо от женщин, но снова, смотрящих на своих сестер мужским взглядом.
Как Вы думаете, можем ли мы, так или иначе под влиянием наших гормонов и либидо, а также социумных норм, опять таки привязаных к воспроизвоству, отойти от сексуальной оценки т.н. женской красоты и видеть ее красоту в чем-то еще?
И что происходит, когда влияние этих гормонов ослабевает? Происходит то, что мужчина как раз начинает быть судьей непредвзятым и судит о женской красоте честно, не затуманенным либидо мозгом. И тут-то и получается, что красоты не так и много.
Может ли женщина не быть сексуальным объектом и называться красивой? Безусловно. Но все же это случается гораздо реже, и чаще у к-н стариков, когда гормоны не мешают.
ПС А Шопенгауэр писал не о фигуре, а о природе. Женской, мужской, общечеловеческой. А она (почти) неизменна, хотя ее атрибуты и формы меняются постоянно.
Игорь Ткачев, со времён Шопенгауэра женский типаж довольно сильно изменился, а вы всё повторяете за ним эту старую фразу. Не заметили, что в какой-то момент в магазинах одежды заменили все старые советские манекены на новые? Это не потому, что изменилась мода на телосложение. Само типичное телосложение человека за последние десятилетия трансформировалось — рост стал выше, ноги длиннее и так далее по другим параметрам. Я посмотрела статистику ради точных цифр: в 60-е годы средний рост женщин в СССР был 155 см, в 2013 году — 166. Шопенгауэр же писал о женской фигуре, какой она была вообще 200 лет назад. Так что эту его характеристику сегодня нельзя считать авторитетной.
И ещё интересно, почему небольшое и слабое по Шопенгауэру не может считаться красивым? Мне кажется, тут какие-то культурные наслоения, по которым красота приравнивалась к работоспособности и выносливости, как это принято у крестьян. И это тоже давно устаревшее определение красоты. Если тигр больше и сильнее кошки, это же не значит, что кошка некрасивая? У неё своя эстетика, как и у любого живого существа. Как-то странно из всех творений природы именно человеческой женской фигуре отказывать в эстетичности.
Наталья Осокина, "естественно красивой" быть может. В глазах любящего мужчины.
Но в этой красоте целый спектр несколько иных качеств - не только внешних.
И все же, во-1-х, понятие "красота" - популярное, и под ним скорее подразумевается женская привлекательность, секс аппил. А не "красота". Не всегда, но все же в большинстве случаев.
Это примерно как называть мужчин умными только потому, что некоторые из них умеют неплохо зарабатывать.
Так принято в нашем обществе: термины "она красивая" или "он умный" - это именно как мы обозначаем свою симпатию к ней, или к нему, признавая ее или его сексуальную значимость. Как когда-то, у прочих народов, говорили "она полная" или "он большой". Ну а у нас - "она красивая".
Во-2-х, по своей природе и как член животного мира, женская самка, как и самки других, например, млекопитающих, довольно неприметны, дабы со своими детенышами быть более незаметными для разного рода опасностей и иметь лучшие шансы на выживаемость.
Низкий рост, скромные размеры, неяркость "оперения".
Но поскольку у людей западной цивилизации все не так, как в природе или у т.н. отсталых народов, и именно самка должна быть ярче, то отсюда и целый арсенал женского "вооружения": от косметики до накладных грудей и поп.
Я полностью согласен с Артуром моим Шопенгауэром, а также с др. философами, что скорее сексуально озабоченный мужчина может находить "это низкорослое существо, с широким тазом, слабыми ногами и руками, маленькой головой и внешней неброскостью" истинно красивым. Сексуально притягательным - да. Но красивым - редко.
Отвечая на Ваш вопрос - да, женщина в своем естестве редко бывает действительно красивой. Хотя часто сексуально привлекательной.
И она это, подсознательно или бессознательно, тоже чувствует, приклеивая себе те самые ресницы-)
ПС Как женщина ума выше среднего, я полагал, Вы об этом хотя бы подозреваете. Если уж Ваша женская природа не позволяет Вам с этим полностью согласиться.
Игорь Ткачев, я поняла, что первая часть вашего комментария относится к тем, кто это всё делает. Но дальше следовал глобальный вывод: женщина малопривлекательна, естественно красивой она быть не может. Это прозвучало уже как оценка самого понятия "женщина".
Наталья Осокина, "ах ты сучка крашена! Почему же крашена? Это мой натуральный цвет"
Вы мне напомнили-)))
Некривым и необвислым обычно нет нужды ресницы и груди себе лепить. В любом случае, всегда лепят те, кто хочет что-то скрыть - обмануть. Иначе в этом нет необходимости.
Вы же в курсе, как "преображается" женщина, когда смоет-снимет с себя все. Иногда ее не узнать-)
Игорь Ткачев, вам серьёзно попадаются только кривые толстые обвислые и морщинистые, когда они всё с себя сняли? И так всю жизнь? Это очень очень странно.
Галя Константинова, так в этом и есть ее главный недостаток.
Она ненаучна - а популярна и авторство тезисов в ней неизвестно или вызывает сомнение.
На самом деле, это просто популярный, тенденциозный источник информации. А интернет сегодня (тот, что на поверхности) - это как ТВ или газеты вчера: многие верят всему, что там написано ("ведь не станут же врать по телевизору и в "Комсомольской правде").
Стоит "прогуляться" дальше Википедии по разным вопросам и изучить их в научной литературе, как вы увидите, разницу.
Опасность в том, что когда вы, наконец. произведете нужное впечатление на нужного самца и привлечете его к себе (женщины, иногда, ведь еще для этого лепят на себя всю эту красоту, n'est pas?), вам рано или поздно придется снять с себя все эти накладные ресницы, пушапы, задницы, шпильки, шиньоны - короче, весь тот фейк - и остаться невзрачной, с кривыми толстыми ляжками, обвислой грудью и морщинистым лицом, ваш самец почувствует себя обманутым (что будет правдой - вы обманули его) и либо свалит от вас, либо заведет себе любовницу с меньшим кол-вом "обмана", либо хорошенько поколотит вас под предлогом невкусного борща и неглубокого минета.
Почему женщина не может быть естественно красивой?
А, может, потому что естественно она малопривлекательна, и она это знает, и по этой причине вся ее природа лжива?
"В плену сознания"? Это как? Точно что "в плену"?
В плену сознания и на свободе не-сознания, глупости?
"В плену трезвости", "в плену здорового образа жизни", "в плену ума"...
И точно "оказаться"? Хотя, многие, наверное, именно случайно "оказываются" и именно "в плену сознания", т.к. большая часть их жизни проходит в бессознательном состоянии-).
Слово "плен" - имеет отрицательную коннотацию, а "сознание" - положительную. Отсюда заголовок звучит, минимум, нелепо.
Ну, для думающего человека-)))
Татьяна Пучкова, у меня проще -- я не привожу домой гостей. Дом это слишком личное пространство, какие там ещё гости, высумасошли)
Я убираюсь, когда мне этого хочется. Без графика.
А ещё я перфекционист: если знаю, что идеально не сделаю -- ещё подумаю, стоит ли начинать)
Наталья Осокина, признаюсь, я лентяка. Но это вовсе не означает, что у меня кругом пыль и грязь. Совсем наоборот. У меня нет надобности затевать специальную уборку и наводить порядок перед приходом гостей. Потому что обустраивала дом и делала ремонт руковдствуясь принципом, что б такое сделать, чтобы потом ничего не делать.
Во время службы в армии, а точнее в погран войсках ещё в СССР, я проходил службу на советско-турецкой границе в Армении. Там очень даже не мало этих насекомых водилось. Скорпионов я наловчился ловить руками, нужно зажать между пальцев его ядовитую иглу на кончике хвоста и тогда он уже не причинит вреда. А вот фаланг и не пытался даже ловить, бррр, от одного их вида дрожь по телу)))) Мы их банкой накрывали и потом лист бумаги просовывали и всё. Ну и забавлялись тем, что в эту банку скорпика закинем и смотрим гладиаторские бои)) И ещё, если решили приблизится к фаланге, то будьте осторожны, они в минуту опасности атакуют подпрыгивая в вашу сторону, аж почти на пол метра в высоту и стрекочут достаточно громко в этот момент.
Наталья Осокина, а что делать? Род продолжать-то надо.
Видимо, чтобы повзрослевшая тля не вздумала возражать, ее решить "обременить" еще в утробе и не давая повода стать чайлд-фри тлей.
Мне отчего-то кажется, что где-то рядом должны быть тля-мужики, которые уклоняются от своих обязанностей. Лежать себе на тля-диване, или на тля-войну свинтили, подальше от всего этого кошмара. Явно шифруются.
Наталья Осокина, оно и понятно: чтобы воспроизводиться мужской пол ни в каком виде природу не устроит.
Про тлю - дело не только в "однополости", а еще и в том, что детеныши рождаются уже оплодотворенными, то есть при рождении уже неся в себе будущее потомство.
Вы понимаете, какое чудо?
-)
Игорь Ткачев, он родственник настоящему винограду.
Вроде есть какие-то и более высокоразвитые животные, у которых самки могут без оплодотворения размножаться, кто-то типа тритонов. То есть они могут и так и так, но без самцов у них рождаются только девочки. Вообще считается, что если какой-то один пол у людей и мог бы существовать, то это будет только женский)
Я, кстати, на днях узнал, что самка тли рождает живых детенышей женского пола, уже оплодотворенных другими самками-тлей.
Как вам такой гвоздь в мозг (тут написать не знаешь, как правильно, не то что понять-)?-)
Наталья Осокина, ну вот, будете теперь знать.
Знать, что многое определяется именно половой принадлежностью, как бы не пудрили нам мозги сторонники всеобщего равенства.
Чувство умора у женщин и мужчин несколько отличается.
С женщиной шутить нужно по-особенному, по-другому, нежели с мужчиной.
И чувства иронии или самоиронии у нас тоже отличаются.
Наталья Осокина, самоирония у женщины - качество редкое. Мне, вообще, кажется, что нет такого в природе - "женской самоиронии".
И звучит она часто как очередная претензия в сторону мужчины-)
Игорь Ткачев, давайте еще раз. Если вы захотите написать там явную чушь или отсебятину, то для этого есть защитные механизмы - почитайте. Отказывать в научности компиляции научных же источников - несколько странно. Если не брать статьи на совсем уж желтые темы.
0 Ответить
Игорь Ткачев, "Может ли женщина не быть сексуальным объектом и называться красивой? Безусловно" -- я об этом и говорю. А то, что её не так часто оценивают с этой точки зрения, вовсе не означает её некрасивости с этой точки зрения, как настаиваете вы с вашим другом Шопенгауэром)
0 Ответить
Mike Mike, я знаю немало мужчин, который приходят просто в оцепенение, в священный ужас, когда вдруг видят всегда накрашенную - "в форме" - женщину, без "парада".
Да и за себя могу сказать, что из красочной бабочки внезапно вылупляется бледная моль и это редко приятный сюрприз-)
0 Ответить
Mike Mike, "поправить, если сочтете нужным" и "научна" - по-Вашему подходят друг другу?
Мне Википедия представляется все же популярным источником информации, с набором популярных истин. Как учебник истории в советской школе, например.
+ источником политизированным (как советская газета-)
Давайте автора, как исследовавшего этот вопрос глубже, спросим, насколько Википедия - "научный" источник.
0 Ответить
Игорь Ткачев, часто, "когда смоет-снимет с себя все", женщина становится не менее красивой, а просто другой, более естественной. Это ни хорошо, ни плохо, и уж точно не обман
0 Ответить
Игорь Ткачев, как можно проглядеть морщинистое лицо или кривые толстые ляжки?? Обижать слепых - это низко!
0 Ответить
Галя Константинова, почему бы на нее не ссылаться? Там обычно сразу можно выйти на авторитетные источники. Википедия по сути является лишь компиляцией.
0 Ответить
Игорь Ткачев, что значит ненаучна? Как это авторство неизвестно? Нормальные статьи по правилам самой же Википедии ссылаются на авторитетные источники и на разные точки зрения. Кто ж вам мешает проверить? Более того - поправить (если посчитаете себя специалистом).
И если "прогуляться" даже по научной литературе, то и там, увы, обнаружатся споры и неоднозначности. Кроме самых избитых истин.
0 Ответить
Наталья Осокина, как Вы думаете, вы, женщины, услышите много комплиментов о своей красоте, если отнимите у мужчины одно витальное качество: его либидо?
Ну, разве что под влиянием той самой культуры и этики мужчины продолжат вяло, "на полшестого", вам делать комплименты.
Вообще, "красивый/красивая" - часто просто выражение симпатии, не всегда правда. Так принято у нас говорить, особенно в адрес женщины, показывая свое расположение.
Давайте определимся с терминами в начале пути: что определяет т.н. "женскую красоту" в нашем понимании и является ли женщина "красивой"? Где рамки ее красоты, ее дефиниции?
Как правило, половозрелый возраст 12/13-60 лет, развитая грудь, бедра, блестящие волосы, пухлые губы, большие глаза и т.п. Или, может, "женскую красоту" определяют старушечьи морщины, седые волосы, излишняя полнота? Ведь нет же. (Хотя старики тоже бывают красивы - они как раз красивы истиннЕЕ, эстетичнЕЕ, т.к. здесь не замешан секс аппил).
Заберите у женщины все это (волосы, грудь, бедра, губы и те самые ресницы), что вы получите? В понимании общества непривлекательного = некрасивого человека, женщину. Потому как и социум ориентирован на размножение и склонен называть красивым все то, что способствует его приросту.
Вывод: во многом (не во всем) "женская красота" в нашем понимании напрямую связана с ее сексуальной привлекательностью.
Но красивым можно назвать и ребенка, и дерево, и жабу. Это будет иная красота, та самая "эстетическая", т.е. чувственное, тенденциозное восприятие прекрасного. Что встречается реже.
Слабое и небольшое инстинктивно не вызывают таких эмоций, как большое и сильное - реже наделяются эпитетом "красивый", т.к. слабое = нездоровое, а маленькое = слабое. А нездоровое и слабое в нашем подсознании вряд ли будет ассоциироваться с красотой. Здоровье = красота, красота = здоровье. Слабость = нездоровье, нездоровье = некрасивость.
(Что интересно, в сельской местности - много где, мужчину до сих пор называют "красивый, гарный" просто за его крупные габариты).
99% дифирамбов женской красоте было и есть - от мужчин. Либо от женщин, но снова, смотрящих на своих сестер мужским взглядом.
Как Вы думаете, можем ли мы, так или иначе под влиянием наших гормонов и либидо, а также социумных норм, опять таки привязаных к воспроизвоству, отойти от сексуальной оценки т.н. женской красоты и видеть ее красоту в чем-то еще?
И что происходит, когда влияние этих гормонов ослабевает? Происходит то, что мужчина как раз начинает быть судьей непредвзятым и судит о женской красоте честно, не затуманенным либидо мозгом. И тут-то и получается, что красоты не так и много.
Может ли женщина не быть сексуальным объектом и называться красивой? Безусловно. Но все же это случается гораздо реже, и чаще у к-н стариков, когда гормоны не мешают.
ПС А Шопенгауэр писал не о фигуре, а о природе. Женской, мужской, общечеловеческой. А она (почти) неизменна, хотя ее атрибуты и формы меняются постоянно.
0 Ответить
Игорь Ткачев, со времён Шопенгауэра женский типаж довольно сильно изменился, а вы всё повторяете за ним эту старую фразу. Не заметили, что в какой-то момент в магазинах одежды заменили все старые советские манекены на новые? Это не потому, что изменилась мода на телосложение. Само типичное телосложение человека за последние десятилетия трансформировалось — рост стал выше, ноги длиннее и так далее по другим параметрам. Я посмотрела статистику ради точных цифр: в 60-е годы средний рост женщин в СССР был 155 см, в 2013 году — 166. Шопенгауэр же писал о женской фигуре, какой она была вообще 200 лет назад. Так что эту его характеристику сегодня нельзя считать авторитетной.
И ещё интересно, почему небольшое и слабое по Шопенгауэру не может считаться красивым? Мне кажется, тут какие-то культурные наслоения, по которым красота приравнивалась к работоспособности и выносливости, как это принято у крестьян. И это тоже давно устаревшее определение красоты. Если тигр больше и сильнее кошки, это же не значит, что кошка некрасивая? У неё своя эстетика, как и у любого живого существа. Как-то странно из всех творений природы именно человеческой женской фигуре отказывать в эстетичности.
0 Ответить
Наталья Осокина, "естественно красивой" быть может. В глазах любящего мужчины.
Но в этой красоте целый спектр несколько иных качеств - не только внешних.
И все же, во-1-х, понятие "красота" - популярное, и под ним скорее подразумевается женская привлекательность, секс аппил. А не "красота". Не всегда, но все же в большинстве случаев.
Это примерно как называть мужчин умными только потому, что некоторые из них умеют неплохо зарабатывать.
Так принято в нашем обществе: термины "она красивая" или "он умный" - это именно как мы обозначаем свою симпатию к ней, или к нему, признавая ее или его сексуальную значимость. Как когда-то, у прочих народов, говорили "она полная" или "он большой". Ну а у нас - "она красивая".
Во-2-х, по своей природе и как член животного мира, женская самка, как и самки других, например, млекопитающих, довольно неприметны, дабы со своими детенышами быть более незаметными для разного рода опасностей и иметь лучшие шансы на выживаемость.
Низкий рост, скромные размеры, неяркость "оперения".
Но поскольку у людей западной цивилизации все не так, как в природе или у т.н. отсталых народов, и именно самка должна быть ярче, то отсюда и целый арсенал женского "вооружения": от косметики до накладных грудей и поп.
Я полностью согласен с Артуром моим Шопенгауэром, а также с др. философами, что скорее сексуально озабоченный мужчина может находить "это низкорослое существо, с широким тазом, слабыми ногами и руками, маленькой головой и внешней неброскостью" истинно красивым. Сексуально притягательным - да. Но красивым - редко.
Отвечая на Ваш вопрос - да, женщина в своем естестве редко бывает действительно красивой. Хотя часто сексуально привлекательной.
И она это, подсознательно или бессознательно, тоже чувствует, приклеивая себе те самые ресницы-)
ПС Как женщина ума выше среднего, я полагал, Вы об этом хотя бы подозреваете. Если уж Ваша женская природа не позволяет Вам с этим полностью согласиться.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я поняла, что первая часть вашего комментария относится к тем, кто это всё делает. Но дальше следовал глобальный вывод: женщина малопривлекательна, естественно красивой она быть не может. Это прозвучало уже как оценка самого понятия "женщина".
0 Ответить
Наталья Осокина, "ах ты сучка крашена! Почему же крашена? Это мой натуральный цвет"
Вы мне напомнили-)))
Некривым и необвислым обычно нет нужды ресницы и груди себе лепить. В любом случае, всегда лепят те, кто хочет что-то скрыть - обмануть. Иначе в этом нет необходимости.
Вы же в курсе, как "преображается" женщина, когда смоет-снимет с себя все. Иногда ее не узнать-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, вам серьёзно попадаются только кривые толстые обвислые и морщинистые, когда они всё с себя сняли? И так всю жизнь? Это очень очень странно.
0 Ответить
Галя Константинова, так в этом и есть ее главный недостаток.
Она ненаучна - а популярна и авторство тезисов в ней неизвестно или вызывает сомнение.
На самом деле, это просто популярный, тенденциозный источник информации. А интернет сегодня (тот, что на поверхности) - это как ТВ или газеты вчера: многие верят всему, что там написано ("ведь не станут же врать по телевизору и в "Комсомольской правде").
Стоит "прогуляться" дальше Википедии по разным вопросам и изучить их в научной литературе, как вы увидите, разницу.
0 Ответить
Опасность в том, что когда вы, наконец. произведете нужное впечатление на нужного самца и привлечете его к себе (женщины, иногда, ведь еще для этого лепят на себя всю эту красоту, n'est pas?), вам рано или поздно придется снять с себя все эти накладные ресницы, пушапы, задницы, шпильки, шиньоны - короче, весь тот фейк - и остаться невзрачной, с кривыми толстыми ляжками, обвислой грудью и морщинистым лицом, ваш самец почувствует себя обманутым (что будет правдой - вы обманули его) и либо свалит от вас, либо заведет себе любовницу с меньшим кол-вом "обмана", либо хорошенько поколотит вас под предлогом невкусного борща и неглубокого минета.
Почему женщина не может быть естественно красивой?
А, может, потому что естественно она малопривлекательна, и она это знает, и по этой причине вся ее природа лжива?
0 Ответить
"В плену сознания"? Это как? Точно что "в плену"?
В плену сознания и на свободе не-сознания, глупости?
"В плену трезвости", "в плену здорового образа жизни", "в плену ума"...
И точно "оказаться"? Хотя, многие, наверное, именно случайно "оказываются" и именно "в плену сознания", т.к. большая часть их жизни проходит в бессознательном состоянии-).
Слово "плен" - имеет отрицательную коннотацию, а "сознание" - положительную. Отсюда заголовок звучит, минимум, нелепо.
Ну, для думающего человека-)))
Хотя для кого как-)
1 Ответить
Татьяна Пучкова, у меня проще -- я не привожу домой гостей. Дом это слишком личное пространство, какие там ещё гости, высумасошли)
Я убираюсь, когда мне этого хочется. Без графика.
А ещё я перфекционист: если знаю, что идеально не сделаю -- ещё подумаю, стоит ли начинать)
0 Ответить
Наталья Осокина, признаюсь, я лентяка. Но это вовсе не означает, что у меня кругом пыль и грязь. Совсем наоборот. У меня нет надобности затевать специальную уборку и наводить порядок перед приходом гостей. Потому что обустраивала дом и делала ремонт руковдствуясь принципом, что б такое сделать, чтобы потом ничего не делать.
0 Ответить
Во время службы в армии, а точнее в погран войсках ещё в СССР, я проходил службу на советско-турецкой границе в Армении. Там очень даже не мало этих насекомых водилось. Скорпионов я наловчился ловить руками, нужно зажать между пальцев его ядовитую иглу на кончике хвоста и тогда он уже не причинит вреда. А вот фаланг и не пытался даже ловить, бррр, от одного их вида дрожь по телу)))) Мы их банкой накрывали и потом лист бумаги просовывали и всё. Ну и забавлялись тем, что в эту банку скорпика закинем и смотрим гладиаторские бои)) И ещё, если решили приблизится к фаланге, то будьте осторожны, они в минуту опасности атакуют подпрыгивая в вашу сторону, аж почти на пол метра в высоту и стрекочут достаточно громко в этот момент.
0 Ответить
Конечно, поздравим! Тем более, что без компьютера мы сегодня никуда.
0 Ответить
Подарки от тайных друзей - это всгеда и приятно, и немного волнует душу: "А кто это?"
Спасибо Вам за статью. Реально это было очень интересно!
0 Ответить
Оказывается, всё совсем несложно.
0 Ответить
Наверное, не перестану радоваться за Милану. Потому что знаю, что это такое - когда ребёнок всё-таки становится студентом ВУЗа.
Спасибо тебе, Ляман!
0 Ответить
Елена Калашник, ваи спасибо на добром слове)
0 Ответить
Хорошая статья! С юмором и легко написана. Спасибо).
2 Ответить
Игорь Ткачев, вот счастье-то привалило тля-мужикам, хоть где-то их оставили в покое))
0 Ответить
Наталья Осокина, а что делать? Род продолжать-то надо.
Видимо, чтобы повзрослевшая тля не вздумала возражать, ее решить "обременить" еще в утробе и не давая повода стать чайлд-фри тлей.
Мне отчего-то кажется, что где-то рядом должны быть тля-мужики, которые уклоняются от своих обязанностей. Лежать себе на тля-диване, или на тля-войну свинтили, подальше от всего этого кошмара. Явно шифруются.
0 Ответить
Игорь Ткачев, это жутко звучит - всё в тебе, тля, запрограммировано и за тебя решено, выполняй)
0 Ответить
Максим Мищенко, и Вам спасибо!
Рад, что понравилось.
0 Ответить
Наталья Осокина, оно и понятно: чтобы воспроизводиться мужской пол ни в каком виде природу не устроит.
Про тлю - дело не только в "однополости", а еще и в том, что детеныши рождаются уже оплодотворенными, то есть при рождении уже неся в себе будущее потомство.
Вы понимаете, какое чудо?
-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, он родственник настоящему винограду.
Вроде есть какие-то и более высокоразвитые животные, у которых самки могут без оплодотворения размножаться, кто-то типа тритонов. То есть они могут и так и так, но без самцов у них рождаются только девочки. Вообще считается, что если какой-то один пол у людей и мог бы существовать, то это будет только женский)
0 Ответить
Наталья Осокина, а "виноград" почему?
Я, кстати, на днях узнал, что самка тли рождает живых детенышей женского пола, уже оплодотворенных другими самками-тлей.
Как вам такой гвоздь в мозг (тут написать не знаешь, как правильно, не то что понять-)?-)
Тли мужики уже не нужны-)))
0 Ответить
Игорь Ткачев, сказано, что ягоды у него образуются без опыления. Непорочное зачатие в общем.
0 Ответить
Наталья Осокина, не знаю, насколько минимализм, но пейзажи меня очень вдохновляют-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, ух). Белые цветы рифмуются с облаками. Минимализм)
0 Ответить
Наталья Осокина, а чего в нем девичьего?
0 Ответить
Наталья Осокина, а это я 2 дня тому сделал.
Лето было в полном разгаре.
0 Ответить
Игорь Ткачев, эта штука называется дикий виноград или ещё девичий виноград.
0 Ответить
Игорь Ткачев, это девичий виноград
0 Ответить
Наталья Осокина, замечательное фото.
Это плющ?
0 Ответить
Наталья Осокина, ну вот, будете теперь знать.
Знать, что многое определяется именно половой принадлежностью, как бы не пудрили нам мозги сторонники всеобщего равенства.
Чувство умора у женщин и мужчин несколько отличается.
С женщиной шутить нужно по-особенному, по-другому, нежели с мужчиной.
И чувства иронии или самоиронии у нас тоже отличаются.
0 Ответить
Игорь Ткачев, уход лета, сегодня)
0 Ответить
Наталья Осокина, я люблю фотографировать солнце, у меня много именно таких фото.
Здесь хотел запечатлеть именно уход лета-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, даже не знаю что сказать насчёт женской самоиронии. Никогда не думала, что она может определяться по половому признаку)
0 Ответить
Игорь Ткачев, просто фотография против света сделана, от этого силуэты тёмные. Радостный пейзаж снимается с солнцем за спиной)
0 Ответить
Игорь Ткачев, к сожалению, увы "А все кончается, кончается, кончается едва качаются перрон и фонари"
0 Ответить
Наталья Осокина, ага, Наталья, я женщина не посудомойка))
0 Ответить
Наталья Осокина, самоирония у женщины - качество редкое. Мне, вообще, кажется, что нет такого в природе - "женской самоиронии".
И звучит она часто как очередная претензия в сторону мужчины-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, это была самоирония.
А "хозяюшка" даже звучит ужасно)
1 Ответить