Татьяна Пучкова, вот Вы въелись в это "возмущение", затронутое единожды, и продолжаете дальше его неистово (простите, печально-) обсуждать, как неверно истолкованный оттенок платья беж, а не кремовый-)))
Печаль ли, возмущение, тоска ли - все это в данном контексте говорит о том, что Ваше прочтение несколько иное, чем у автора. А я пытаюсь до Вас донести как раз то, что "другое" - это и есть хорошо. Печалитесь Вы, как Вы, или возмущаетесь, как якобы я-)
За своей печалью, Татьяна, Вы упускаете что-то заслуживающего большего внимания-)
На мой, возмущенный взгляд-)))
Игорь Ткачев, если человек совершил свой "подвиг" по причине того, что поступить по-другому он не мог, разве это героизм? "Это обычное человеческое состояние, его лицо, он тогда герой везде, потому что поступает по-человечески, выполняет на отлично свою работу, выполняет свой долг перед Родиной (если он военный), помогает нуждающим, спасает людей попавших в беду. Если человек совершает подвиг и хочет прославится то это и не герой вовсе
Александр Бедрицкий, если вы не в курсе, в одной из статей автор этой статьи написал, что достиг всего, что хотел. А потом даже обиделся на мои замечания, что я написала, что надо двигаться вперед и ставить очередные задачи в жизни. Так что это не я однобока, я просто анализирую поведение воображаемых автором ЛГ, ведь им может быть не только автор, кто угодно А я то с вами согласна, останавливаться на достигнутом нельзя, пока стучит сердце, пока горят глаза, пока есть желания, несмотря на... Это мой девиз! Прошлое для меня - это школа жизни
Сергей Дмитриев, читать и смотреть можно, например, ради эстетического удовольствия, а не с целью прослыть умным. Ни рецензии, ни "нахвататься понемногу" этой задачи не выполняют.
= Чукча не читатель, чукча - писатель.= Зачем читать книги и смотреть кино? Достаточно почитать рецензии на это и не то? Рецензии бывают интереснее кино или книги. Главное - нахвататься всего понемногу и почаще цитировать и ссылаться в изложении и вполне можешь прослыть начитанным и вумным. Конечно, есть зажигающие авторы и если читать плотнее, то только тех, кто уж очень нравится, их не влом и перечитать. Но случаются и приятные открытия. Я вон недавно случайно нарвался на подборку стихов Чичибабина, составленную его вдовой и зачитался и проникся. Рекомендую-с.
Игорь Ткачев, мне показалось, что размышляя над этим, над тем что уже позади, что ушло за горизонт наших лет и уже не так важно, вы все-таки о чем-то сожалеете. Что-то там в прошлом вы не доделали и это вас притянуло туда, вы возвращаетесь туда и ищите себе оправдание, иначе вы бы даже об этом не думали. Когда человек делает все по максимуму, то, что в данной ситуации в его силах, то совесть его не гложет и он не возвращается в прошлое. А у вас получается так, вы наедине с собой, возможно в какой-то грусти, возвращаетесь туда, где вам было хорошо и размышляете, а почему так получилось? Вот какой ход моих мыслей. Возможно я не права и у вас другой. Сюжет номер два. Вы довольны своей жизнью и думаете, а если бы тогда много лет назад сложилось бы по-другому добился ли я всего того, что у меня сейчас есть? А может, что не идет всё к лучшему? Если вы думаете, что вы один так размышляете, да очень многих тянет туда, в прошлое и каждый второй думает о своих ошибках и промахах, о развитии других событий. Правда это неправильный путь, прошлое не вернуть и ничего не изменить, а эти горькие воспоминания только расстроят вас. Давайте лучше смотреть вперед и мечтать о хорошем, а не ковыряться в прошлом и думать чего я там натворил, а еще хуже обвинять в этом кого-то, это вообще тухлый вариант, во всем всегда виноваты мы, недосмотрели, недочувствовали, недоделали...Отпустим себе свои грехи сами
Игорь Ткачев, мне показалось, что размышляя над этим, над тем что уже позади, что ушло за горизонт наших лет и уже не так важно, вы все-таки о чем-то сожалеете. Что-то там в прошлом вы не доделали и это вас притянуло туда, вы возвращаетесь туда и ищите себе оправдание, иначе вы бы даже об этом не думали. Когда человек делает все по максимуму, то, что в данной ситуации в его силах, то совесть его не гложет и он не возвращается в прошлое. А у вас получается так, вы наедине с собой, возможно в какой-то грусти, возвращаетесь туда, где вам было хорошо и размышляете, а почему так получилось? Вот какой ход моих мыслей. Возможно я не права и у вас другой. Сюжет номер два. Вы довольны своей жизнью и думаете, а если бы тогда много лет назад сложилось бы по-другому добился ли я всего того, что у меня сейчас есть? А может, что не идет всё к лучшему? Если вы думаете, что вы один так размышляете, да очень многих тянет туда, в прошлое и каждый второй думает о своих ошибках и промахах, о развитии других событий. Правда это неправильный путь, прошлое не вернуть и ничего не изменить, а эти горькие воспоминания только расстроят вас. Давайте лучше смотреть вперед и мечтать о хорошем, а не ковыряться в прошлом и думать чего я там натворил, а еще хуже обвинять в этом кого-то, это вообще тухлый вариант, во всем всегда виноваты мы, недосмотрели, недочувствовали, недоделали...Отпустим себе свои грехи сами
Игорь Ткачев, порадую вас. Моей внучке двенадцати лет до слез было жалко изрезанного и забинтованного Шарикова. И я ее понимаю. Но не думаю, что это ее окончательное мнение о произведении.
Игорь Ткачев, не согласна. Печаль это грустное, но принятие. Возмущение - категоричное непринятие.
Вот в ваших статьях, за редким исключением, ощущается возмущение.
Я же смотрю на многое не с возмущением, с улыбкой. Порой грустной, порой ироничной, но улыбкой.
Татьяна Пучкова, хочу сказать, что основной смысл в обоих примерно одинаков: не так, как надо-)
"Читайте внимательно" - благодарю за подсказку-)))
Но я именно заметил про ДРУГИХ, многих женщин. Отсюда - читайте внимательнее комментарий.
Главное (если не обращать внимание на тонкие грани-настроения и оттенки форм, но не смыслов), на мой взгляд: автор написала, каким должен быть ЕЕ герой. Где-то противоречиво, где совсем не "умнО". Но это ЕЕ понимание. И не стоит нам ее втискивать в свои, пускай и умные, хрестоматийные рамки. Как стандартной училке в средней школе.
Герой МЮ и не должен трактоваться, как "должен". На то это и великое произведение, так как автор дает нам самим, в наши времена, доудумывать и придумывать, каким был героизм Печорина, и был ли, и какой героизм в нашем понимании.
Игорь Ткачев, Хотите сказать, между
"Печально я гляжу на наше поколенье..." и "Я с возмущением гляжу на наше поколение!" всего лишь тонкий переход настроения?
" Кстати, для многих женщин Печорин - именно герой. Дерзкий, смелый, брутально-тонкий..."
Некстати. Для автора героизм Печорина совсем в другом. Читайте внимательно.
Татьяна Пучкова, окей: не возмущение - а печаль-))) Это всего лишь тонкость в настроении - смысл сохранен.
Мне вот не печально, а радостно. Радостно, когда я слышу, что Шарикова жалко, а проф. Преображенский - как раз самый большой болван из всех, на своем уровне. Когда дети рассуждают по-разному: Печорин - герой, любимый женщинами, Печорин - подлец, Печорин - тонкая натура и т.д.
Кстати, для многих женщин Печорин - именно герой. Дерзкий, смелый, брутально-тонкий...
У Вас все же прослеживает именно это "как надо", с печалью или нет.
Нельзя книги читать всю жизнь - тем более, художественную литературу, в святой убежденности, что это величайшее из благ.
Прочитав какое-то количество, нужно понять 1) нужен фильт для отсева массы ненужного, повторяющегося, надуманного 2) пора выходить на сл. уровень, когда книги и "чужие умные мысли" - это чужие, а не твои, и часто неактуальные - не умные - мысли.
К сожалению, большинство застревает на первом уровне, будучи уверенным, что так и надо "жизнь прожить". Подпитываться чужими идеями, мыслями, жить чужими опытами. Цитировать чужих авторов и считать себя, при этом, очень начитанным = умным.
На самом деле, это некая болезнь - когда такое число неглупых людей свято уверено в том, что читать обязательно всегда. Вместо того, чтобы вырабатывать свои собственные мысли, накапливать свой собственный опыт, жить своей собственной жизнью...
А вообще, очень скучно и банально, господа. Как попки, повторять поросшее мхом "чтение - самое лучшее учение".
Игорь Ткачев, опять делаете ничем не обоснованные конклюзии.) Где вы увидели возмущение? Я употребила слово "печально".
Согласна, замечательно, когда размышляют и делают выводы. Еще замечательней, когда для умозаключений есть хотя бы минимальная база знаний. )
И вообще то автор статьи давно перешагнула школьный порог. И даже не студентка. В статье обозначены остаточные знания полученного образования. Впрочем, как и у всех нас.
Татьяна Пучкова, а мне лично кажется замечательным, что школьники и студенты делают свои, а не школьной программой подсказываемые конклюзии. Пускай и нестройные.
Куда как скучнее, когда тебя по указке подводили к "правильному" выводу. И наше возмущение, что не так, как нас "подводили", скорее говорит о нашей конформности и неумении размышлять.
Александр Бедрицкий, не могу не согласиться. Считаю, что если помогаешь, помогай сообразно нынешней ситуации, без спекуляций о прошлом и настоящем. Ты их не знаешь, и выводы, относительно чужого человека, как правило, редко бывают точными.
Мы любим "делать" героев. Вернее, их создавало раньше наше советское государство, разных Стахановых и Матросовых, чтобы потом мы узнавали, что их героические поступки "очень" притянуты за уши. Сегодня героев "делают" СМИ. Из разного, часто гламурного отребья.
А сам настоящий героизм часто и не заметен: девушка, которая ухаживает за своей больной матерью разделяя с ней последнее, что может; парень, который искренне и наивно идет защищать Родину в Сирию (как он считает); мать, подымающая одна четверых детей... Это негламурный, каждодневный героизм.
Хотя и в этом героизме много эгоизма и, как сказал, глупости. Героический поступок в любом виде становится возможным благодаря спонтанности и наивности перцепций и таких же выводов. Отсюда совершить такой поступок легче в молодом, "наивном" возрасте. Человеку зрелому сделать это гораздо сложнее.
И, как написал, в нашем героизме еще не одна подмена понятий. Он часто продиктован совсем иными целями и являет собой манипуляцию с последствиями, возлагаемыми часто на героя.
В нормальном обществе нет потребности в героях.
Не моя мысль. И она очень верна.
Говорят, если человек не обучен специально действиям в экстремальной ситуации, он никогда не знает как поведёт себя в ней, пока там не окажется. Его заранее продуманное "я сделаю то-то", "я никогда не поступлю так-то" ничего не будет значить, когда мозг скомандует, а тело выдаст реакцию ещё до сознательного решения.
Даже не в экстремальных, а в просто внезапных событиях иногда случается отреагировать раньше и совсем неожиданно для себя, чем успеешь об этом подумать. Что уж говорить о пограничных ситуациях.
Серафима Гольц, увы, но ВАШЕ поведение здесь - тот случай, когда явно оскорбляя людей вокруг, ведя себя откровенно по-хамски, к СЕБЕ требуете соблюдения какого-то этикета и уважения...
Такое встречается в природе, но это еще один случай откровенного перекоса в свою пользу по половому признаку: я вам ничего не должна, мужланы-недомужики-деревенщины, а вот вы меня, леди и женщину уважать - да так, как я это понимаю - просто обязаны!
Сейчас ВЫ этого не понимаете. Но жизнь и, как написал, менее толерантные мужчины, это еще не раз исправят.
Остыньте и включите, наконец, фильтры и проанализируйте на досуге те уничижительные инвективы, которые ВЫ щедро использовали в адрес всех здесь.
ВАМ - всяческих удач и извлечения жизненных уроков.
Елена Сэнгпэнг, возможно, тогда ещё не был готов такой эпиграф к Вашей статье:"За то люблю я разгильдяев, //блаженных духом, как тюлень, // что нет меж ними негодяев // и делать пакости им лень." (ИГ)
... Воспитание - это продожение родов с такими же муками и радостями, растянутыми во времени.
...Самые нехорошие дети - это послушные и бесконфликтные.
... Есть ещё усугубляющий синдром "круглого отличника" и исключительности способностей. От таких ждут феерических взлётов по карьерной лестнице, но часто их ждёт жестокое разочарование из-за ошибочного выбора применения "исключительных" талантов.
... В воспитании надо делать упор на игру, на импровизацию, на личную мотивацию чад.
АПЧехов не простил отцу за то, что он его сёк в счастливом детстве.
В. Овчинников в книге о причудах англичан описывал эпизод, как молодая мамаша, занятая вязанием, спокойно наблюдала, как её сынуля весь измазался и обмочился в луже.
Во вступлении есть два настолько противоречивых, что, можно сказать, взаимоисключающих, определения героя. Как то странно читать попытки увязать их между собой.
"Герой должен помогать другим, причем не всегда привычными способами. (Например, Печорин в произведении М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» разбивал чужие сердца и надежды, показывая людям, что не всем нужно доверять и думать, прежде чем что-либо сделать, не идти на поводу своих чувств и эмоций.)"
Вы правда думаете, что Печорин разбивал сердца с такими благими намерениями?
Не удержалась, посмотрела в профиле возраст автора.
Даже не ожидала, что у нас уже давно все печально со школьной программой.
А мне давно интересно, почему наше общество от меня ждет, чтобы я был героем, в том или ином, на заводе или в горящей избе, по его временным установкам и "понятиям", для него, приятного общества потребления? Не потому ли, что нашему обществу были и нужны герои, компенсирующие то, что не может обществу дать само общество, государство?
Герой в статье, по понятным общепринятым соображениям, объединил, как кажется, самое лучшее, самое светлое. Доброту, ум, филантропию...
Однако если вы возьмете тот же т.н. ум и крепко задумаетесь, вы обнаружите, что думающему человеку быть героем очень сложно. Прежде всего потому, что думающий человек понимает, что 1) общество таким образом использует его для блага других 2) быть героем = умирать и жертвовать здоровьем ради, как правило, тенденциозных идеологий и установок, как раз глупо. Потому как ни одна идея в мире не стоит того, чтобы ради нее жертвовать своей жизнью. Да и меняются они все с сегодня на завтра, как мы все видим.
Такой не-герой поймет, что жертвовать - вообще, очень больно. Войти в горящий дом целым, а выйти "расплавленным", чтобы потом всю жизнь жить на обезболивающих, как это было во многих героических поступках, больно и неумно. Да и функции героизма и благотворительности пускай берет на себя государство, которому платятся налоги. Обеспечивает такие дома и службы, после которых в горящие избы входить не приходилось бы.
В этой связи, на Западе, где многое из перечисленного работает эффективнее, а те, благодаря которым у нас становятся героями, несут огромные штрафы и т.п., наше понятие героизма отсутствует. Там человек прекрасно понимает, что это функция государства, которому граждане платят немалые налоги. Пусть оно их и выполняет.
Хотелось бы, чтобы героями были живущие, а не умирающие.
Ну и достаточно манипуляций со стороны неэффективного государства. Далее, лично я буду героем только для самых близких людей. Но не во имя исправления "косяков" других.
Автор немного подотстал (хотя год написания статья 2011 - понятное дело). Ленится, не переходя лимитов разумного, нужно и полезно. По статистике, лентяи и прочие рас.издяи живут дольше и умеют наслаждаться жизнью, в отличие от отличников-перфекционистов и их таких же закомплексованных родителей.
Еще мне по душе такая мысль: ленивых людей нет, есть те, кому неинтересно.
Зубрить 10 лет математику, к которой ничего, кроме неприязни, а потом и ненависти не испытываешь, долбить химию, вгрызаться в физику, когда ты с третьего класса понимаешь, что тебе нравятся языки, литература, география...?
Представьте себе, какая это МУКА!
Выходите за рамки данных вам и уже устаревших стереотипов. Многое из того, что было порицаемо, не так уж и плохо. А если присмотреться, то и вовсе замечательно-)
Сдаётся мне, автор даже не поняла, в каком смысле Печорин назван героем. С темой статьи этот персонаж вообще не связан.
Герой — это в первую очередь человек.
Он не обязательно должен быть красивым как кукла.
Мы живем в начале XXI века, а это не XIX и даже на XX.
Удивительно глубокомысленные замечания.
Он может быть некрасивым, тощим, нетрудолюбивым, противоречивым, задумчивым, невнимательным.
Интересно, чем же так не угодила автору задумчивость?
В наше время нужно быть бодрым, общительным, веселым, никогда не унывать
Боже мой...
"Игорь Ткачев, избавьтесь, дружок от модераторов для начала, чтобы быть мужчиной."
Серафима Гольц, Вы серьезно? Расцениваю ваши слова как угрозу и попытку криминального сговора. Налицо давление на психику и призыв к физическому устранению модератора.
И что Вы там говорили об извинениях?
Это риторический вопрос. Примерно как "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!")))
Марк Блау, не удержался и посмотрел поисковиком на сети историю мурки.
Оказалось, песня написана в 1927(первый вариант) двумя одесситами, переехавшими в Ленинград.
Оба они имели некое отношение к УГРО.
Поэтому весьма вероятно, что именно Евдокимова - герой песни. Но документальных подтверждений тому нет.
Глас вопящего в пустыне. В угаре обновления всего и вся цивилизация вошла в режим разноса. Проблема утилизации мусорных отходов будет обостряться вопреки всем потугам её решить. Меня особенно прошибают виды гектаров непроданных автомобилей по всему белу свету.
...Бытовало такое понятие "общественно-необходимые затраты" на производство любого товара или продукта. Сейчас о нём не вспоминают. Сейчас неистово обновляются автомобили и мебель даже из ценных, долгоиграющих пород дерева. Перетяжка диванов-кресел канула в Лету.
Почему при всей информационной мощи темп конвейеров не согласован с темпом продаж?
Обновлять модели автомобилей след бы только по лицензии по мере достижения ощутимых инноваций. ...Эта тема неисчерпаема во всей калйдоскопической многогранности.
Почему вы так трепетны когда вам задают вопросы?
Вот мой самый первый вопрос: "Это какой-то парадокс. Или заболевание?"
Кде я тут скзаа о заболевании?
Татьяна Пучкова, где? Я спросила. Я задала вопрос. Почему после этого, с вашего позволеня мне угрожают?
Что в этом вопросе было против ваших правил? Почему это стало пробоемой?
Если вам трудно быть публичной, скажите мне об этом в личку.
Татьяна Пучкова, почему вы боретесь со мной?
Вы признаете агрессию Ткачева и подавляете меня.
Я понимаю - это ваша работа. Именно поэтому вы не ответили ни на один мой вопрос-)
На сайте нет людей, которые не могут ответить за свои поступки, а модератор не извиняется. Это так?
Незачем было читить услвия для регистрации, условия тут по-ходу-))))
Да, я так поняла?
Вопросы ведь тут не нужны.
Серафима Гольц, Вы конечно можете требовать извинения.
Я сделала Вашему оппоненту замечание. Но я не могу взять его за ухо и заставить просить прощения. Здесь не детский сад. На сайте общаются взрослые люди, которые способны сами отвечать за свои слова и поступки. Модератор не обязан извиняться за пользователей.
Что касается извинений, то мое мнение, они должны быть обоюдными.
Если в Вашем первом комментарии прозвучало предположение, что автор болен, и дальше дискуссия развивалась по спирали, то как то нелогично вдруг вставать в позу "взяли и обидели".
На этом обсуждение закончим. Свою точку зрения на ситуацию я пояснила.
Татьяна Пучкова, любой человек имеет право не обсуждать права другого в его праве выражать себя. Это правда.
Я уже не надеюсь ждать ответ на свои вопросы, когда вы так решили говорить со мной, у меня только один вопрос.
Это вопрос.
И менно вам вопрос:
По вашим веселым правилам, почему я не могу потребовать извинений от человека, который мне угрожал, а потом сказал, что это вертуально?
Он мне угрожал. Вы это озвучили.
Татьяна Пучкова, вы будете приносить мне эти извенения или поможете ему это зделать?
Это вопрос.
Статья действительно вводная, но тем не менее заслуживает внимания. Хорошо что данный аспект освещается. От себя же хочу добавить, что знакомства в интернете жили, живут и будут жить. Пока одним кажется, что это нереально и что искать кого-то в глобальной сети не имеет смысла, другие теме временем находят того, кого ждали и искали всю жизнь. Ведь согласитесь, это очень удобно. Открываешь приложение и вот перед тобой большой выбор прекрасных девушек, желающих познакомиться для серьезных отношений.
На эту тему можно долго вести беседу, ну а я лично поддерживаю знакомства в Интернете.
Серафима Гольц, какие вопросы?
Если вы имеете в виду этот: "Скажите, почему теперь мой призыв к этикету стал для вас проблемой?"
Я о такой проблеме не писала. А отвечать на фантазии бессмысленно.
Обсуждать с Вами мотивы поведения других пользователей я не буду.
Если Вам что то непонятно по модераторскому замечанию, пишите в личку.
Игорь Ткачев, вы хотели услышать обо мне, нет себя я привела в пример, того что было со мной, в противовес вам. И здесь отнюдь не в пример вам, я женщина спасла семью, правда я в принципе к этому не стремилась, это был выбор моего мужа, это он так захотел. Я спасала себя и своих детей. Вы хоть понимаете, что женщина ответственна не только за себя, она ищет пути спасения себя и своего ребенка, да именно как в природе, тут самец или рядом или иди мимо, если ты не со мной. Ничего личного, только да или нет. И тут женщина встает на сторону своего продолжения рода. Увы, это природа, женщина по своему долгу более ответственна за своих детей, и она может даже жизнь положить за них... А насчет скупой слезы, не люблю слезы мужчин, может они и плачут, но так что их никто не видит и не слышит. Вот такие слезы я ценю, если вы думаете я их не видела, то вы ошибаетесь...видела, оценила, да не приняла как слабость.
Татьяна Пучкова, ?
Это у вас в правилах? Не отвечать на вопросы.
Какие поправки там у вас? Чему вы рады, если Вам задали вопрос?
Боже, какие тут правила.
Татьяна Пучкова, я очень Вам признательна за то, что вы ко мне благосклонны. Меня это вдохновляет. Спасибо Вам.
Слово интерпретация мне сразу не нравилось, а когда я его поняла - это как новые ролики-)
Признаюсь, только от вас я сейчач узнала про: " При обсуждении статей следует комментировать, дополнять, критиковать текст автора, и не переходить на личности."
Я согласна с этим! Но я свой первый вопрос и задовала по статье. Именно этой. Да, я прочитала специально, что писал автор раньше. Это было в моём вопросе, как нюанс.
Скажите, почему теперь мой призыв к этикету стал для вас проблемой? Я не должна была себя защищать?
Термин язычники или паганые был придуман пришлыми византийскими монахами и является оскарбитильным и унижающим истинных славянских Богов во главе которых стоит Бог-Отец всех славян Сварог. Наши предки не верили как в хрестианстве они Ведали т.е. знали четко и без сомнений.
Игорь Ткачев, небольшая тонкость в этикете.
Если вы хотели объясниться, а не снова, не отрывая пятой точки, доказав уют и мягкость своего дивана, начинать нужно было с банальных извинений.
Далее - это трэнд такой чтоли у вас - вы как и Лена Гвозденка начинаете оправдываться в том, что лично вам вообще не говорили. Единственное, что я поняла, и это было очень ярко и понятно, это ваши слова обращенные ко мне, что "Ваши доводы, во многом, мне понятны, но непомерный гонор..."
Не доводы страшны, а что не оценили вас. К гонору вы не привыкли. Азия!-))
Серафима Гольц, давайте я попробую - все-таки ВЫ просите другого человека, чтобы расшифровали ВАМ мое поведение:
1) я не искал входов и выходов в ВАШИХ вопросах. То, что я чего-то в них "не нашел" - только ВАША интерпретация.
2) написав про дураков, я себя из них не исключал...
Но и сказать, ради мира со всеми, что я такой же, как в статье, тоже не готов. Поэтому - "стою рядом". Наблюдаю, делаю ошибки и еще бОльшие глупости.
В остальном, позвольте мне решать, про кого, как и зачем писать.
3) Про мужчин и женщин - не стоит прибегать к такому банальному женскому оружию, когда на ВАШЕ хамство ВАМ отвечают всего лишь соразмерно, и даже не такое кол-во раз, как ВЫ. Оружию кричать популярно, что ВЫ-де женщина, а мужики ВАМ угрожают.
Ведите себя как Женщина, а не как, извините, баба. Тогда и получите уважение по половому признаку.
4) "Расправой", в реале или виртуале, ВАМ никто не угрожал. Еще одна экзажерация.
Вы, уважаемая Серафима, вели себя на всем протяжении здесь вызывающе, резко, порой просто по-хамски в адрес всех, кому писали. Я ВАМ рекомендую все-таки помнить не только о том, что ВЫ женщина, когда удобно, но и что вокруг люди.
Вы - не глупы. Ваши доводы, во многом, мне понятны, и я даже разделяю их. Но непомерный гонор и резкости не делают ВАМ чести. И как раз в реале, не столь терпеливые товарищи, могут ВАМ (не дай бог) объяснить популярно, почему они не готовы терпеть ВАШИ выходки. Так что примите мои виртуальные резкости уже в ВАШ адрес, как бесплатное предостережение и будьте благодарны за скромный, совсем не от злости урок, который, не сомневаюсь, ВЫ на какое-то время запомните и который ВАС спасет из некоторых неприятных ситуаций.
С наилучшими, на самом деле, пожеланиями.
ПС И здесь обсуждаются статьи, а не авторы. Таковы правила.
Лидия Богданова, я признателен Вам за комментарий мне, где Вы так подробно рассказали о себе-)
Герой ждал минимального ВЗАИМОпонимания, а не "глажения по голове" (кажется, Вы отвечаете на свои опыты здесь, подсознательно перенося их на автора-).
И еще показалось несколько цинично. Про слезу и т.п. (Представьте себе, за любимой женщиной...)
Если неясно из рассказа, то поясню: автор не обвиняет , и не предъявляет. Все в прошлом, все пошли своими путями. Как было - так должно было быть.
Автор приглашает в трудностях увидеть возможности и все принять.
ПС По прошествии времени, когда эмоции улеглись, а разум включился, понимаешь, почему другие люди так поступают. Почему переезд - так тяжело. И почему все это и есть счастье, жизнь...
Что Жизнь тебе зачастую дает то, что тебе и нужно - а ты сопротивляешься ей. Забирает то, что лишнее - а ты споришь с ней. Жизнь знает лучше тебя.
И начинаешь быть благодарным...
Татьяна Пучкова, вот Вы въелись в это "возмущение", затронутое единожды, и продолжаете дальше его неистово (простите, печально-) обсуждать, как неверно истолкованный оттенок платья беж, а не кремовый-)))
Печаль ли, возмущение, тоска ли - все это в данном контексте говорит о том, что Ваше прочтение несколько иное, чем у автора. А я пытаюсь до Вас донести как раз то, что "другое" - это и есть хорошо. Печалитесь Вы, как Вы, или возмущаетесь, как якобы я-)
За своей печалью, Татьяна, Вы упускаете что-то заслуживающего большего внимания-)
На мой, возмущенный взгляд-)))
0 Ответить
Игорь Ткачев, если человек совершил свой "подвиг" по причине того, что поступить по-другому он не мог, разве это героизм? "Это обычное человеческое состояние, его лицо, он тогда герой везде, потому что поступает по-человечески, выполняет на отлично свою работу, выполняет свой долг перед Родиной (если он военный), помогает нуждающим, спасает людей попавших в беду. Если человек совершает подвиг и хочет прославится то это и не герой вовсе
0 Ответить
Александр Бедрицкий, а нужен ли герою его героизм?
Ведь "будут же восхищаться"?
-)
0 Ответить
Александр Бедрицкий, если вы не в курсе, в одной из статей автор этой статьи написал, что достиг всего, что хотел. А потом даже обиделся на мои замечания, что я написала, что надо двигаться вперед и ставить очередные задачи в жизни. Так что это не я однобока, я просто анализирую поведение воображаемых автором ЛГ, ведь им может быть не только автор, кто угодно
А я то с вами согласна, останавливаться на достигнутом нельзя, пока стучит сердце, пока горят глаза, пока есть желания, несмотря на... Это мой девиз!
Прошлое для меня - это школа жизни
0 Ответить
Сергей Дмитриев, читать и смотреть можно, например, ради эстетического удовольствия, а не с целью прослыть умным. Ни рецензии, ни "нахвататься понемногу" этой задачи не выполняют.
0 Ответить
= Чукча не читатель, чукча - писатель.= Зачем читать книги и смотреть кино? Достаточно почитать рецензии на это и не то? Рецензии бывают интереснее кино или книги. Главное - нахвататься всего понемногу и почаще цитировать и ссылаться в изложении и вполне можешь прослыть начитанным и вумным. Конечно, есть зажигающие авторы и если читать плотнее, то только тех, кто уж очень нравится, их не влом и перечитать. Но случаются и приятные открытия. Я вон недавно случайно нарвался на подборку стихов Чичибабина, составленную его вдовой и зачитался и проникся. Рекомендую-с.
1 Ответить
Игорь Ткачев, мне показалось, что размышляя над этим, над тем что уже позади, что ушло за горизонт наших лет и уже не так важно, вы все-таки о чем-то сожалеете. Что-то там в прошлом вы не доделали и это вас притянуло туда, вы возвращаетесь туда и ищите себе оправдание, иначе вы бы даже об этом не думали. Когда человек делает все по максимуму, то, что в данной ситуации в его силах, то совесть его не гложет и он не возвращается в прошлое. А у вас получается так, вы наедине с собой, возможно в какой-то грусти, возвращаетесь туда, где вам было хорошо и размышляете, а почему так получилось? Вот какой ход моих мыслей. Возможно я не права и у вас другой. Сюжет номер два. Вы довольны своей жизнью и думаете, а если бы тогда много лет назад сложилось бы по-другому добился ли я всего того, что у меня сейчас есть? А может, что не идет всё к лучшему? Если вы думаете, что вы один так размышляете, да очень многих тянет туда, в прошлое и каждый второй думает о своих ошибках и промахах, о развитии других событий. Правда это неправильный путь, прошлое не вернуть и ничего не изменить, а эти горькие воспоминания только расстроят вас. Давайте лучше смотреть вперед и мечтать о хорошем, а не ковыряться в прошлом и думать чего я там натворил, а еще хуже обвинять в этом кого-то, это вообще тухлый вариант, во всем всегда виноваты мы, недосмотрели, недочувствовали, недоделали...Отпустим себе свои грехи сами
0 Ответить
Игорь Ткачев, мне показалось, что размышляя над этим, над тем что уже позади, что ушло за горизонт наших лет и уже не так важно, вы все-таки о чем-то сожалеете. Что-то там в прошлом вы не доделали и это вас притянуло туда, вы возвращаетесь туда и ищите себе оправдание, иначе вы бы даже об этом не думали. Когда человек делает все по максимуму, то, что в данной ситуации в его силах, то совесть его не гложет и он не возвращается в прошлое. А у вас получается так, вы наедине с собой, возможно в какой-то грусти, возвращаетесь туда, где вам было хорошо и размышляете, а почему так получилось? Вот какой ход моих мыслей. Возможно я не права и у вас другой. Сюжет номер два. Вы довольны своей жизнью и думаете, а если бы тогда много лет назад сложилось бы по-другому добился ли я всего того, что у меня сейчас есть? А может, что не идет всё к лучшему? Если вы думаете, что вы один так размышляете, да очень многих тянет туда, в прошлое и каждый второй думает о своих ошибках и промахах, о развитии других событий. Правда это неправильный путь, прошлое не вернуть и ничего не изменить, а эти горькие воспоминания только расстроят вас. Давайте лучше смотреть вперед и мечтать о хорошем, а не ковыряться в прошлом и думать чего я там натворил, а еще хуже обвинять в этом кого-то, это вообще тухлый вариант, во всем всегда виноваты мы, недосмотрели, недочувствовали, недоделали...Отпустим себе свои грехи сами
0 Ответить
Игорь Ткачев, порадую вас.
Моей внучке двенадцати лет до слез было жалко изрезанного и забинтованного Шарикова. И я ее понимаю. Но не думаю, что это ее окончательное мнение о произведении.
0 Ответить
Игорь Ткачев, не согласна. Печаль это грустное, но принятие. Возмущение - категоричное непринятие.
Вот в ваших статьях, за редким исключением, ощущается возмущение.
Я же смотрю на многое не с возмущением, с улыбкой. Порой грустной, порой ироничной, но улыбкой.
1 Ответить
Александр Бедрицкий, je suis totalement d'accord avec Anrie. Mais ce n'est pas une parfaite axiome.
Короче, Вы идете со мной в горящую избу коня на скаку останавливать, чтобы стать героем, чтобы о Вас слагали легенды, или пока воздержитесь?
0 Ответить
Татьяна Пучкова, хочу сказать, что основной смысл в обоих примерно одинаков: не так, как надо-)
"Читайте внимательно" - благодарю за подсказку-)))
Но я именно заметил про ДРУГИХ, многих женщин. Отсюда - читайте внимательнее комментарий.
Главное (если не обращать внимание на тонкие грани-настроения и оттенки форм, но не смыслов), на мой взгляд: автор написала, каким должен быть ЕЕ герой. Где-то противоречиво, где совсем не "умнО". Но это ЕЕ понимание. И не стоит нам ее втискивать в свои, пускай и умные, хрестоматийные рамки. Как стандартной училке в средней школе.
Герой МЮ и не должен трактоваться, как "должен". На то это и великое произведение, так как автор дает нам самим, в наши времена, доудумывать и придумывать, каким был героизм Печорина, и был ли, и какой героизм в нашем понимании.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Хотите сказать, между
"Печально я гляжу на наше поколенье..." и "Я с возмущением гляжу на наше поколение!" всего лишь тонкий переход настроения?
" Кстати, для многих женщин Печорин - именно герой. Дерзкий, смелый, брутально-тонкий..."
Некстати. Для автора героизм Печорина совсем в другом. Читайте внимательно.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, окей: не возмущение - а печаль-))) Это всего лишь тонкость в настроении - смысл сохранен.
Мне вот не печально, а радостно. Радостно, когда я слышу, что Шарикова жалко, а проф. Преображенский - как раз самый большой болван из всех, на своем уровне. Когда дети рассуждают по-разному: Печорин - герой, любимый женщинами, Печорин - подлец, Печорин - тонкая натура и т.д.
Кстати, для многих женщин Печорин - именно герой. Дерзкий, смелый, брутально-тонкий...
У Вас все же прослеживает именно это "как надо", с печалью или нет.
0 Ответить
Нельзя книги читать всю жизнь - тем более, художественную литературу, в святой убежденности, что это величайшее из благ.
Прочитав какое-то количество, нужно понять 1) нужен фильт для отсева массы ненужного, повторяющегося, надуманного 2) пора выходить на сл. уровень, когда книги и "чужие умные мысли" - это чужие, а не твои, и часто неактуальные - не умные - мысли.
К сожалению, большинство застревает на первом уровне, будучи уверенным, что так и надо "жизнь прожить". Подпитываться чужими идеями, мыслями, жить чужими опытами. Цитировать чужих авторов и считать себя, при этом, очень начитанным = умным.
На самом деле, это некая болезнь - когда такое число неглупых людей свято уверено в том, что читать обязательно всегда. Вместо того, чтобы вырабатывать свои собственные мысли, накапливать свой собственный опыт, жить своей собственной жизнью...
А вообще, очень скучно и банально, господа. Как попки, повторять поросшее мхом "чтение - самое лучшее учение".
0 Ответить
Игорь Ткачев, опять делаете ничем не обоснованные конклюзии.) Где вы увидели возмущение? Я употребила слово "печально".
Согласна, замечательно, когда размышляют и делают выводы. Еще замечательней, когда для умозаключений есть хотя бы минимальная база знаний. )
И вообще то автор статьи давно перешагнула школьный порог. И даже не студентка. В статье обозначены остаточные знания полученного образования. Впрочем, как и у всех нас.
1 Ответить
Лидия Богданова, Вы все, понятным образом, свели к М и Ж-ролям...
Эссе, между прочим, про другое. И я это пояснил, в том числе и в комментарии выше.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, а мне лично кажется замечательным, что школьники и студенты делают свои, а не школьной программой подсказываемые конклюзии. Пускай и нестройные.
Куда как скучнее, когда тебя по указке подводили к "правильному" выводу. И наше возмущение, что не так, как нас "подводили", скорее говорит о нашей конформности и неумении размышлять.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, Старостин, это опять вы. Уши торчат.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, не могу не согласиться. Считаю, что если помогаешь, помогай сообразно нынешней ситуации, без спекуляций о прошлом и настоящем. Ты их не знаешь, и выводы, относительно чужого человека, как правило, редко бывают точными.
Мы любим "делать" героев. Вернее, их создавало раньше наше советское государство, разных Стахановых и Матросовых, чтобы потом мы узнавали, что их героические поступки "очень" притянуты за уши. Сегодня героев "делают" СМИ. Из разного, часто гламурного отребья.
А сам настоящий героизм часто и не заметен: девушка, которая ухаживает за своей больной матерью разделяя с ней последнее, что может; парень, который искренне и наивно идет защищать Родину в Сирию (как он считает); мать, подымающая одна четверых детей... Это негламурный, каждодневный героизм.
Хотя и в этом героизме много эгоизма и, как сказал, глупости. Героический поступок в любом виде становится возможным благодаря спонтанности и наивности перцепций и таких же выводов. Отсюда совершить такой поступок легче в молодом, "наивном" возрасте. Человеку зрелому сделать это гораздо сложнее.
И, как написал, в нашем героизме еще не одна подмена понятий. Он часто продиктован совсем иными целями и являет собой манипуляцию с последствиями, возлагаемыми часто на героя.
В нормальном обществе нет потребности в героях.
Не моя мысль. И она очень верна.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, сами вы читатель.
0 Ответить
Говорят, если человек не обучен специально действиям в экстремальной ситуации, он никогда не знает как поведёт себя в ней, пока там не окажется. Его заранее продуманное "я сделаю то-то", "я никогда не поступлю так-то" ничего не будет значить, когда мозг скомандует, а тело выдаст реакцию ещё до сознательного решения.
Даже не в экстремальных, а в просто внезапных событиях иногда случается отреагировать раньше и совсем неожиданно для себя, чем успеешь об этом подумать. Что уж говорить о пограничных ситуациях.
0 Ответить
Серафима Гольц, увы, но ВАШЕ поведение здесь - тот случай, когда явно оскорбляя людей вокруг, ведя себя откровенно по-хамски, к СЕБЕ требуете соблюдения какого-то этикета и уважения...
Такое встречается в природе, но это еще один случай откровенного перекоса в свою пользу по половому признаку: я вам ничего не должна, мужланы-недомужики-деревенщины, а вот вы меня, леди и женщину уважать - да так, как я это понимаю - просто обязаны!
Сейчас ВЫ этого не понимаете. Но жизнь и, как написал, менее толерантные мужчины, это еще не раз исправят.
Остыньте и включите, наконец, фильтры и проанализируйте на досуге те уничижительные инвективы, которые ВЫ щедро использовали в адрес всех здесь.
ВАМ - всяческих удач и извлечения жизненных уроков.
1 Ответить
Елена Сэнгпэнг, возможно, тогда ещё не был готов такой эпиграф к Вашей статье:"За то люблю я разгильдяев, //блаженных духом, как тюлень, // что нет меж ними негодяев // и делать пакости им лень." (ИГ)
... Воспитание - это продожение родов с такими же муками и радостями, растянутыми во времени.
...Самые нехорошие дети - это послушные и бесконфликтные.
... Есть ещё усугубляющий синдром "круглого отличника" и исключительности способностей. От таких ждут феерических взлётов по карьерной лестнице, но часто их ждёт жестокое разочарование из-за ошибочного выбора применения "исключительных" талантов.
... В воспитании надо делать упор на игру, на импровизацию, на личную мотивацию чад.
АПЧехов не простил отцу за то, что он его сёк в счастливом детстве.
В. Овчинников в книге о причудах англичан описывал эпизод, как молодая мамаша, занятая вязанием, спокойно наблюдала, как её сынуля весь измазался и обмочился в луже.
1 Ответить
Во вступлении есть два настолько противоречивых, что, можно сказать, взаимоисключающих, определения героя. Как то странно читать попытки увязать их между собой.
"Герой должен помогать другим, причем не всегда привычными способами. (Например, Печорин в произведении М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» разбивал чужие сердца и надежды, показывая людям, что не всем нужно доверять и думать, прежде чем что-либо сделать, не идти на поводу своих чувств и эмоций.)"
Вы правда думаете, что Печорин разбивал сердца с такими благими намерениями?
Не удержалась, посмотрела в профиле возраст автора.
Даже не ожидала, что у нас уже давно все печально со школьной программой.
0 Ответить
А мне давно интересно, почему наше общество от меня ждет, чтобы я был героем, в том или ином, на заводе или в горящей избе, по его временным установкам и "понятиям", для него, приятного общества потребления? Не потому ли, что нашему обществу были и нужны герои, компенсирующие то, что не может обществу дать само общество, государство?
Герой в статье, по понятным общепринятым соображениям, объединил, как кажется, самое лучшее, самое светлое. Доброту, ум, филантропию...
Однако если вы возьмете тот же т.н. ум и крепко задумаетесь, вы обнаружите, что думающему человеку быть героем очень сложно. Прежде всего потому, что думающий человек понимает, что 1) общество таким образом использует его для блага других 2) быть героем = умирать и жертвовать здоровьем ради, как правило, тенденциозных идеологий и установок, как раз глупо. Потому как ни одна идея в мире не стоит того, чтобы ради нее жертвовать своей жизнью. Да и меняются они все с сегодня на завтра, как мы все видим.
Такой не-герой поймет, что жертвовать - вообще, очень больно. Войти в горящий дом целым, а выйти "расплавленным", чтобы потом всю жизнь жить на обезболивающих, как это было во многих героических поступках, больно и неумно. Да и функции героизма и благотворительности пускай берет на себя государство, которому платятся налоги. Обеспечивает такие дома и службы, после которых в горящие избы входить не приходилось бы.
В этой связи, на Западе, где многое из перечисленного работает эффективнее, а те, благодаря которым у нас становятся героями, несут огромные штрафы и т.п., наше понятие героизма отсутствует. Там человек прекрасно понимает, что это функция государства, которому граждане платят немалые налоги. Пусть оно их и выполняет.
Хотелось бы, чтобы героями были живущие, а не умирающие.
Ну и достаточно манипуляций со стороны неэффективного государства. Далее, лично я буду героем только для самых близких людей. Но не во имя исправления "косяков" других.
0 Ответить
Автор немного подотстал (хотя год написания статья 2011 - понятное дело). Ленится, не переходя лимитов разумного, нужно и полезно. По статистике, лентяи и прочие рас.издяи живут дольше и умеют наслаждаться жизнью, в отличие от отличников-перфекционистов и их таких же закомплексованных родителей.
Еще мне по душе такая мысль: ленивых людей нет, есть те, кому неинтересно.
Зубрить 10 лет математику, к которой ничего, кроме неприязни, а потом и ненависти не испытываешь, долбить химию, вгрызаться в физику, когда ты с третьего класса понимаешь, что тебе нравятся языки, литература, география...?
Представьте себе, какая это МУКА!
Выходите за рамки данных вам и уже устаревших стереотипов. Многое из того, что было порицаемо, не так уж и плохо. А если присмотреться, то и вовсе замечательно-)
0 Ответить
Сдаётся мне, автор даже не поняла, в каком смысле Печорин назван героем. С темой статьи этот персонаж вообще не связан.
Герой — это в первую очередь человек.
Он не обязательно должен быть красивым как кукла.
Мы живем в начале XXI века, а это не XIX и даже на XX.
Удивительно глубокомысленные замечания.
Он может быть некрасивым, тощим, нетрудолюбивым, противоречивым, задумчивым, невнимательным.
Интересно, чем же так не угодила автору задумчивость?
В наше время нужно быть бодрым, общительным, веселым, никогда не унывать
Боже мой...
Статья просто детский сад какой-то.
0 Ответить
"Игорь Ткачев, избавьтесь, дружок от модераторов для начала, чтобы быть мужчиной."
Серафима Гольц, Вы серьезно? Расцениваю ваши слова как угрозу и попытку криминального сговора. Налицо давление на психику и призыв к физическому устранению модератора.
И что Вы там говорили об извинениях?
Это риторический вопрос. Примерно как "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!")))
1 Ответить
Марк Блау, не удержался и посмотрел поисковиком на сети историю мурки.
Оказалось, песня написана в 1927(первый вариант) двумя одесситами, переехавшими в Ленинград.
Оба они имели некое отношение к УГРО.
Поэтому весьма вероятно, что именно Евдокимова - герой песни. Но документальных подтверждений тому нет.
2 Ответить
Серафима Гольц,
Жаль, что Вы меня не слышите.
0 Ответить
Глас вопящего в пустыне. В угаре обновления всего и вся цивилизация вошла в режим разноса. Проблема утилизации мусорных отходов будет обостряться вопреки всем потугам её решить. Меня особенно прошибают виды гектаров непроданных автомобилей по всему белу свету.
...Бытовало такое понятие "общественно-необходимые затраты" на производство любого товара или продукта. Сейчас о нём не вспоминают. Сейчас неистово обновляются автомобили и мебель даже из ценных, долгоиграющих пород дерева. Перетяжка диванов-кресел канула в Лету.
Почему при всей информационной мощи темп конвейеров не согласован с темпом продаж?
Обновлять модели автомобилей след бы только по лицензии по мере достижения ощутимых инноваций. ...Эта тема неисчерпаема во всей калйдоскопической многогранности.
1 Ответить
Игорь Ткачев, избавьтесь, дружок от модераторов для начала, чтобы быть мужчиной.
Меня прошу не рассматривать, ищите дур-))
0 Ответить
Почему вы так трепетны когда вам задают вопросы?
Вот мой самый первый вопрос: "Это какой-то парадокс. Или заболевание?"
Кде я тут скзаа о заболевании?
Татьяна Пучкова, где? Я спросила. Я задала вопрос. Почему после этого, с вашего позволеня мне угрожают?
Что в этом вопросе было против ваших правил? Почему это стало пробоемой?
Если вам трудно быть публичной, скажите мне об этом в личку.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, почему вы боретесь со мной?
Вы признаете агрессию Ткачева и подавляете меня.
Я понимаю - это ваша работа. Именно поэтому вы не ответили ни на один мой вопрос-)
На сайте нет людей, которые не могут ответить за свои поступки, а модератор не извиняется. Это так?
Незачем было читить услвия для регистрации, условия тут по-ходу-))))
Да, я так поняла?
Вопросы ведь тут не нужны.
0 Ответить
Серафима Гольц, Вы конечно можете требовать извинения.
Я сделала Вашему оппоненту замечание. Но я не могу взять его за ухо и заставить просить прощения. Здесь не детский сад. На сайте общаются взрослые люди, которые способны сами отвечать за свои слова и поступки. Модератор не обязан извиняться за пользователей.
Что касается извинений, то мое мнение, они должны быть обоюдными.
Если в Вашем первом комментарии прозвучало предположение, что автор болен, и дальше дискуссия развивалась по спирали, то как то нелогично вдруг вставать в позу "взяли и обидели".
На этом обсуждение закончим. Свою точку зрения на ситуацию я пояснила.
2 Ответить
Татьяна Пучкова, любой человек имеет право не обсуждать права другого в его праве выражать себя. Это правда.
Я уже не надеюсь ждать ответ на свои вопросы, когда вы так решили говорить со мной, у меня только один вопрос.
Это вопрос.
И менно вам вопрос:
По вашим веселым правилам, почему я не могу потребовать извинений от человека, который мне угрожал, а потом сказал, что это вертуально?
Он мне угрожал. Вы это озвучили.
Татьяна Пучкова, вы будете приносить мне эти извенения или поможете ему это зделать?
Это вопрос.
0 Ответить
Статья действительно вводная, но тем не менее заслуживает внимания. Хорошо что данный аспект освещается. От себя же хочу добавить, что знакомства в интернете жили, живут и будут жить. Пока одним кажется, что это нереально и что искать кого-то в глобальной сети не имеет смысла, другие теме временем находят того, кого ждали и искали всю жизнь. Ведь согласитесь, это очень удобно. Открываешь приложение и вот перед тобой большой выбор прекрасных девушек, желающих познакомиться для серьезных отношений.
На эту тему можно долго вести беседу, ну а я лично поддерживаю знакомства в Интернете.
0 Ответить
Серафима Гольц, какие вопросы?
Если вы имеете в виду этот: "Скажите, почему теперь мой призыв к этикету стал для вас проблемой?"
Я о такой проблеме не писала. А отвечать на фантазии бессмысленно.
Обсуждать с Вами мотивы поведения других пользователей я не буду.
Если Вам что то непонятно по модераторскому замечанию, пишите в личку.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы хотели услышать обо мне, нет себя я привела в пример, того что было со мной, в противовес вам. И здесь отнюдь не в пример вам, я женщина спасла семью, правда я в принципе к этому не стремилась, это был выбор моего мужа, это он так захотел. Я спасала себя и своих детей. Вы хоть понимаете, что женщина ответственна не только за себя, она ищет пути спасения себя и своего ребенка, да именно как в природе, тут самец или рядом или иди мимо, если ты не со мной. Ничего личного, только да или нет. И тут женщина встает на сторону своего продолжения рода. Увы, это природа, женщина по своему долгу более ответственна за своих детей, и она может даже жизнь положить за них... А насчет скупой слезы, не люблю слезы мужчин, может они и плачут, но так что их никто не видит и не слышит. Вот такие слезы я ценю, если вы думаете я их не видела, то вы ошибаетесь...видела, оценила, да не приняла как слабость.
0 Ответить
Тень Пучка,
А что ж такое понижение статуса? Из Богов опять в тень. Сочувствую)
0 Ответить
Татьяна Пучкова, ?
Это у вас в правилах? Не отвечать на вопросы.
Какие поправки там у вас? Чему вы рады, если Вам задали вопрос?
Боже, какие тут правила.
0 Ответить
Серафима Гольц, вдохновились? Если на соблюдение правил, я рада.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, я очень Вам признательна за то, что вы ко мне благосклонны. Меня это вдохновляет. Спасибо Вам.
Слово интерпретация мне сразу не нравилось, а когда я его поняла - это как новые ролики-)
Признаюсь, только от вас я сейчач узнала про: " При обсуждении статей следует комментировать, дополнять, критиковать текст автора, и не переходить на личности."
Я согласна с этим! Но я свой первый вопрос и задовала по статье. Именно этой. Да, я прочитала специально, что писал автор раньше. Это было в моём вопросе, как нюанс.
Скажите, почему теперь мой призыв к этикету стал для вас проблемой? Я не должна была себя защищать?
0 Ответить
Серафима Гольц, замечательно, что Вы знаете правила этикета.
Но правила, принятые в Школе жизни, похоже подзабыли:
" При обсуждении статей следует комментировать, дополнять, критиковать текст автора, и не переходить на личности."
Я очень надеюсь на интерпретации этого напоминания, как предупреждения.
С уважением, модератор
0 Ответить
Смириться с ситуацией. Все пройдет и печаль,и радость...
0 Ответить
Термин язычники или паганые был придуман пришлыми византийскими монахами и является оскарбитильным и унижающим истинных славянских Богов во главе которых стоит Бог-Отец всех славян Сварог. Наши предки не верили как в хрестианстве они Ведали т.е. знали четко и без сомнений.
1 Ответить
Игорь Ткачев, небольшая тонкость в этикете.
Если вы хотели объясниться, а не снова, не отрывая пятой точки, доказав уют и мягкость своего дивана, начинать нужно было с банальных извинений.
Далее - это трэнд такой чтоли у вас - вы как и Лена Гвозденка начинаете оправдываться в том, что лично вам вообще не говорили. Единственное, что я поняла, и это было очень ярко и понятно, это ваши слова обращенные ко мне, что "Ваши доводы, во многом, мне понятны, но непомерный гонор..."
Не доводы страшны, а что не оценили вас. К гонору вы не привыкли. Азия!-))
1 Ответить
Серафима Гольц, давайте я попробую - все-таки ВЫ просите другого человека, чтобы расшифровали ВАМ мое поведение:
1) я не искал входов и выходов в ВАШИХ вопросах. То, что я чего-то в них "не нашел" - только ВАША интерпретация.
2) написав про дураков, я себя из них не исключал...
Но и сказать, ради мира со всеми, что я такой же, как в статье, тоже не готов. Поэтому - "стою рядом". Наблюдаю, делаю ошибки и еще бОльшие глупости.
В остальном, позвольте мне решать, про кого, как и зачем писать.
3) Про мужчин и женщин - не стоит прибегать к такому банальному женскому оружию, когда на ВАШЕ хамство ВАМ отвечают всего лишь соразмерно, и даже не такое кол-во раз, как ВЫ. Оружию кричать популярно, что ВЫ-де женщина, а мужики ВАМ угрожают.
Ведите себя как Женщина, а не как, извините, баба. Тогда и получите уважение по половому признаку.
4) "Расправой", в реале или виртуале, ВАМ никто не угрожал. Еще одна экзажерация.
Вы, уважаемая Серафима, вели себя на всем протяжении здесь вызывающе, резко, порой просто по-хамски в адрес всех, кому писали. Я ВАМ рекомендую все-таки помнить не только о том, что ВЫ женщина, когда удобно, но и что вокруг люди.
Вы - не глупы. Ваши доводы, во многом, мне понятны, и я даже разделяю их. Но непомерный гонор и резкости не делают ВАМ чести. И как раз в реале, не столь терпеливые товарищи, могут ВАМ (не дай бог) объяснить популярно, почему они не готовы терпеть ВАШИ выходки. Так что примите мои виртуальные резкости уже в ВАШ адрес, как бесплатное предостережение и будьте благодарны за скромный, совсем не от злости урок, который, не сомневаюсь, ВЫ на какое-то время запомните и который ВАС спасет из некоторых неприятных ситуаций.
С наилучшими, на самом деле, пожеланиями.
ПС И здесь обсуждаются статьи, а не авторы. Таковы правила.
0 Ответить
Лидия Богданова, я признателен Вам за комментарий мне, где Вы так подробно рассказали о себе-)
Герой ждал минимального ВЗАИМОпонимания, а не "глажения по голове" (кажется, Вы отвечаете на свои опыты здесь, подсознательно перенося их на автора-).
И еще показалось несколько цинично. Про слезу и т.п. (Представьте себе, за любимой женщиной...)
Если неясно из рассказа, то поясню: автор не обвиняет , и не предъявляет. Все в прошлом, все пошли своими путями. Как было - так должно было быть.
Автор приглашает в трудностях увидеть возможности и все принять.
ПС По прошествии времени, когда эмоции улеглись, а разум включился, понимаешь, почему другие люди так поступают. Почему переезд - так тяжело. И почему все это и есть счастье, жизнь...
Что Жизнь тебе зачастую дает то, что тебе и нужно - а ты сопротивляешься ей. Забирает то, что лишнее - а ты споришь с ней. Жизнь знает лучше тебя.
И начинаешь быть благодарным...
0 Ответить