Павел Ивашкин (Zigfrid)

Руфина Белкина, вы мне так и не ответили. А жаль. Хотелось бы увидеть убедительный ответ.

А вот что сказал по интересующему нас вопросу Томас Джефферсон (автор Декларации о независимости США для нас авторитетная личность?):
"То, что идеи должны беспрепятственно передаваться от одного к другому по всему земному шару для морального и взаимного наставления человека и улучшения его состояния, кажется, было нарочито благосклонно задумано природой, когда она сделала их распространяющимися, подобно огню... таким образом, изобретения по самой своей природе не могут быть предметом собственности"
Вот. И я за то, чтобы идеи в виде цифрового контента так же беспрепятственно путешествовали, тем более, что у нас есть для этого такая замечательная технология, как Интернет.
Успехов!

0 Ответить

Руфина Белкина, мне кажется, что вопрос насчет доказуемости авторства смайлика - непринципиальный. А если совершенно точно будет известен этот автор, тогда как быть? Всем миром выплачивать ему деньги? Ведь смайлики используют почти все интернет-пользователи.
Анекдот - это не фольклор. Потому, что все анекдоты придумывают конкретные люди, просто при передаче анекдота никто не удосуживается сохранить имя автора. То есть у вас тут противоречие, если это фольклор - то рассказ его с эстрады - не воровство. А если воровство - то уже никак не фольклор. Я считаю, что рассказывать можно - только надо обязательно указывать имя автора (чаще это КВНщики, или сайты в интернете типа anekdot.ru).

Что касается денег автора, то тут вы 100% не правы. Если я скопировал ваше произведение, то в каком месте ваших денег убыло? У вас стало меньше средств на банковском счете, купюр в кошельке, или еще где? У вас их не прибавилось - да. Ну так и не собирался вам платить, так что и прибавится-то не могло, так что даже и об упущенной выгоде говорить нельзя. Но вот если я скопировал ваше произведение и сохранил ваше авторство - то я тем самым сделал вам рекламу. Которая ведь тоже денег стоит, а вы за это мне не заплатили.
За примерами далеко ходить не нужно. Дмитрий Глуховский бесплатно распространил в сети свое произведение "Метро 2034". И стал ОЧЕНЬ известным автором. Заработал кучу денег, продал права на издание в несколько издательств, продал право на создание компьютерной игры и на экранизацию. А кто про него знал до публикации произведения в интернете? НИКТО. Следующую книгу "Сумерки" он также выложил бесплатно...
Еще пример? Мне, после публикаций на "Школе Жизни", одно известное издательство предложило написать книгу по договору авторского заказа. Предложение я не принял по ряду причин, но тем не менее.. а кто знал про меня, как про автора до этих публикаций?
Я считаю, что цифровой контент (в интернете) надо отдавать бесплатно, а следить - только за сохранением авторства. Бумажные книги - продавайте. Билеты в кино и на концерты - тоже. Но интернет - это территория свободы!

0 Ответить

Руфина Белкина, ну конечно, дедушка наверно пытался заработать себе на жизнь исполнением. В подземных переходах разве не видели людей играющих на разных инструментах? Они, видимо, все воры, с точки зрения авторского права. Да, кстати, когда вы рассказываете кому-то анекдот (авторский), вы также являетесь вором. Это ведь тоже товар и объект авторского права, право на распространение вам никто не давал.

Да, кстати, если бы смайлик пытался запатентовать именно автор смайлика (ведь он есть), ваше мнение об этой истории было бы иным?

Почему я считаю, что копирование цифрового произведения не является воровством - потому что у автора при копировании собственно товара МЕНЬШЕ не становится. Это ключевой момент. Если у вас украли деньги или любые материальные объекты - их у вас стало меньше. А если скопировали товар цифровой - его меньше не стало. Зато вы получили свою долю пиара, о вас, как об авторе узнал минимум еще один человек.
Вот если я напишу статью, и ее прочтет миллион человек, даже если я не ни копейки не получу - разве я буду считать, что меня нагло обокрали? Да о таком пиаре только мечтать. При условии, конечно, что статья всем даром достанется и мое имя будет стоять в каждой копии.

0 Ответить

Руфина, а вот если бы кто-то запатентовал алфавит или скажем таблицу умножения и брал бы денег за то, что мы этим пользуемся?
Я лично считаю, что любые цифровые продукты (любой текст, изображения, музыка, видео и т.п.) должны свободно распространяться, при условии что будет оставлена ссылка на автора или его ресурс.
А сейчас до маразмов доходит, в Японии дедушку арестовали, за то, что он на улицах Токио песни исполнял. Это же публичное исполнение.
Я - за отмену существующего сегодня авторского права, поскольку оно серьезно тормозит прогресс.

0 Ответить

София, браво!

Статья отличная, как и вся серия "Сталинские методы руководства". Пожалуй, это лучшее, что я прочел на сайте за последние несколько месяцев.

Не обращайте внимания на критиканов. Это следствие массовой промывки мозгов, не более. Уверен, что те, кто вас критикуют, ни о Сталине, ни и его методах ничего не читали. Да они даже и не статью вашу критикуют, а позицию осуждают.

Я Вас рекомендую, как замечательного автора. Пишите больше!

Успехов!

0 Ответить

Хотелось увидеть в деталях пример этой "таблицы А"...

0 Ответить

Статья безусловно грамотная и хорошая. Только вот слова Невского в конце статьи... Это собственно не оригинальные слова Александра Невского, а взятые из одноименного фильма. Этот текст представляет собой аллюзию на слова Иисуса из Нового завета, а именно: "...возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Матф. 26:52)

Успехов!

0 Ответить

Лаура, разный подход к правам - это нормально. Вот что ненормально - двойные стандарты. Т.е если у вас есть право меня пристрелить из-за моей аргументации (а как же свобода слова, кстати?), считаете ли Вы что такое же право есть у меня? Если нет - это попахивает махровым шовинизмом... Признаете ли Вы исключительное право любого человека (любого другого государства) приехать жить к вам в страну? В Ваш город? К Вам в дом наконец? И с каких это пор американское гражданство дает Вам право жить в другой стране? Все ваши законы заканчиваются на границе, и далее начинаются уже другие законы других же государств.

Правильно сказал М.Задорнов, американцев не любят за то, что они в других странах ведут себя так, как москвичи в российской глубинке. Претендуя, так сказать, на свою немеряную крутизну и исключительность. На самом деле, конечно далеко не все москвичи себя так себя ведут, а только "лимита" вчерашняя. В сем я лично убеждался.

А в Боливию я не поеду. Как и в другую страну. Для меня слово "Родина" кое-что еще означает.

Успехов Вам.

0 Ответить

Извините, Лаура, видимо не догнал. Прочел вашу статью трижды. Так и не понял, чего же вы хотели сказать. "Одна половина души" тут, вторая там. Может лучше уже таки определиться?

"Ага, хочу страну назад! Нет уж, пусть как есть. И что каждый человек имеет право жить на единой планете Земля там, где он хочет и тогда, когда он захочет." Как есть - уже видимо не получится. И "вернуть страну назад" без "бойни по мордам" тоже не получится, и никогда не получалось. Насчет "права каждого человека жить где он хочет" - уж простите, но вы абсолютно не правы. Каждый имеет право жить только в своем доме. И если я хочу пожить в Вашем, не думаю, что Вас это обрадует. А чем лучше Ваш дом - тем больше народу захотят "погостить"... И если "такие как Джордж" перестанут патрулировать границы с овчарками - Ваша страна превратится в такое... Неужели Вы этого не понимаете?

0 Ответить

А в чем Карлин конкретно не прав? Индейцы владели территориями тыщу лет - и что-то ничего не построили, кроме вигвамов. И государства у них вообще не было никакого. Собственно страну-то сделали как раз белые поселенцы. Да, отчасти руками негров. Но и негры у себя за тыщу лет в Африке что-то ничего особо не построили. Зато сегодня негры уже поколениями не работают, живут на вэлфер. По-моему, за то рабство они достаточную компенсацию уже получили. Нам вот за "иго" никто не компенсирует.

Что касается отношения к "понаехавшим", то русская сказка про зайца у которого была "изба лубяная" - очень хорошая метафора. Только в сказке все хорошо закончилась, не так, как в жизни. Вам мало Косова? А до того тех же сербов из Краины выгнали, 250 тысяч человек. Т.е. налицо двойные стандарты. Это только начало. Уверяю, скоро такое же повторится и в других областях Европы. Да и США попытаются на части рвать тоже.

Я не расист, и Америку не люблю - за ее деструктивную внешнюю политику и лицемерную политкорректность.
Но, этот Карлин (если он автор) - честен и прав. Я бы за такого, будучи американцем, проголосовал бы на выборах. И я искренне желаю, чтобы такие как этот Карлин забрали свою страну назад. Потому как сейчас страна эта - явно не в тех руках находится.

0 Ответить

1) Я надеюсь, что статьи писать вы на этом ресурсе не собираетесь, ибо (уж извините, но) язык у вас ужасный... Как человек пишет, так он и думает, и наоборот...
2) "Пассивного дохода" в бизнесе не существует. Кто вам так сказал - обманул. Это не проценты с банковского счета. Пока работаешь - зарабатываешь, перестанешь работать - перестанешь получать.
3) Интвей - это пирамида.
4) Вероятность преуспеть в сетевом бизнесе много меньше, чем в несетевом. Из 100 сетевиков реально богатых больше 5-10 не найдешь. И, скорее всего, они бы и в другом бизнесе добились успеха за счет личных качеств. А кто в другом деле был "никто" - и в сетевом "никем" останется.
5) Ваше сообщение носит исключительно рекламный характер (поменьше бы вы, сетевики, спамили - может быть вас больше уважали) и никоим образом не относится к моей статье. Я бы удалил ваше сообщение, но оставляю сие решение исключительно на откуп администрации.

0 Ответить

Вот сейчас придет Жаба и скажет, что все вышеперечисленное (в т.ч. в статье) мистификации сплошные... Припомнит Вам глобус каменного века и Велесову книгу непременно...

0 Ответить

Оля, Вы молодец!

Тема достаточно тонкая, как и Восток... И вы не сделали тут ни одной ошибки. Браво!
Честно скажу - не ожидал от женщины такого знания темы. Еще раз БРАВО!

Успехов!

0 Ответить

"Значит, для того, чтобы утверждать, что чего-то НЕ СУЩЕСТВУЕТ, обязательно надо ЭТО видеть?"
К.Ю. уж извините, но вы ЯВНО передергиваете. Сразу после слова ЗНАЧИТ.

Если я видел русалку и уверен, что это не обман зрения, то могу однозначно утверждать что хотя бы одна из них существует (по крайней мере для меня). То же касается и глобуса, не важно какого. Но обратное вовсе не верно. Если я ее (русалку) НЕ видел, то НЕ имею права утверждать, что их нет.

Судя по Вашей логике (не видел глобуса - значит нет его) не существует, например, Плутона, ибо если вы его и видели, то лишь на изображениях. На них мы и русалок видели, скажем.

Впрочим, за передергивания я Вас вовсе не упрекаю, напротив, нет лучшего способа опровергнуть собственную точку зрения в споре, как если начать пользоваться такими приемами. )

0 Ответить

Уважаемая К.Ю.!

Что касается Чудинова и вашей статьи...
Таким же образом можно обсмеять многое другое. Например: "Что, кто-то пишет что да Винчи изобрел подводную лодку? В 15-м веке? Вот сумасшедший! А танк с вертолетом да Винчи случайно не изобретал? Ха-ха-ха... "
Суть в следующем, Чудинов делает выводы на основе определенных фактов, в частности - археологических находок. Вы эти находки в руках держали? Будете ли утверждать, что он лжет, и находок сих не существует, либо они есть и он просто делает неверные выводы? Существует ряд артефактов, которые действительно невозможно объяснить в рамках официальной науки. Не буду приводить примеры, в интернете их полно, наверняка вам встречались и про отпечаток рифленой подошвы в том же базальте в США и другие. Про "неолитический глобус" - Вы его видели? Я - нет. Можем ли мы утверждать, что сей глобус не существует, или что Чудинов сделал неверный вывод? А что делать, если находят предмет на глубине XX метров, что соответствует неолиту? В археологии принято по глубине залегания определять возраст и по радиоуглеродному методу иногда, разве не так? А не так давно нашли древнегреческий арифмометр Antikythera, это тоже фантастика? Карта Антарктиды Пири Рейса - подделка? Вполне возможно, что большинство артефактов - мистификации, но даже если один из них настоящий - можно и нужно поставить под сомнение официальную археологию и историю. И хорошо, что есть люди, кто так поступает, иначе до сих пор мы бы верили в то, что у мухи восемь лапок, а камни с неба не падают...

А Чудинов статьи пишет серьезные, с большим количеством ссылок (почему бы и Вам дать ссылки на те его статьи, которые Вы цитировали, дабы читатели могли ознакомится с оригиналом, а не только с фразами вырванными из контекста?) и соответственно критика его работ должна быть серьезной, а не в анекдотичной форме. Это IMO.
У вас есть свои собственные расшифровки и датировки этрусских надписей? В студию! Мне будет сие интересно почитать. Но вот так карикатурно утрировать... Статья напоминает мне "Как правильно страдать за экологию", где экологию вы путаете с гигиеной. Экспрессивно и не в тему. А вот про сало - куда лучше вышло...

Удачи!

0 Ответить