Евгения Комарова (aguna)
- Профиль
- Комментарии
Сергей Русич, многие великие учёные, литераторы, композиторы, художники были "хиляками"...они что, не нужны были? Или им следовало тратить своё время и силы не на науку и искусство, а на "гармоничное развитие"? Сами же писали, что платой за физическое совершенство является торможение умственного развития...Нет уж, пусть инвалид Хокинс двигает вперёд физику, а примитив Валуев занимается боксом...
Сергей Русич, а я, знаете ли, Вашего дозволения забыла спросить...
Вы, вроде, пока не модератор?
Сергей Русич, в принципе Вы, безусловно, правы : для воспитания мальчика необходим отец (или, как минимум, тот, кто сможет заменить отца в этом деле - дед, дядя, отчим, в конце концов). Но и не все женщины всенепременно губят мальчиков гиперопекой, излишней мягкостью и "телячьими нежностями". Если женщина одна, без мужа, воспитывает мальчика, ей следует, как минимум, подтолкнуть его к занятиям мужскими видами спорта (бокс, борьба, тяжёлая атетика...) и мужским хобби (охота, рыбалка, автомобили, техника...). Тогда мужчины, среди которых он будет находиться, да и сам род занятий, помогут ему вырасти мужчиной. И ещё ей нужно запрятать свою бабскую жалость куда подальше...Это трудно, но возможно, особенно если эта женщина сама является руководителем или предпринимателем.
Хотя, повторюсь, в принципе Вы правы, и круг получается замкнутым : одинокие женщины нередко растят безответственных, инфантильных мужчин, которые, в свою очередь, сделают матерями-одиночками других женщин.
Сергей Русич, напротив - совершенно прямое и непосредственное! И Вы как раз подробно объяснили, почему. Конечно, Афины победили Спарту умом и хитростью, а не силой Что и иллюстрирует наглядно тот факт, что уничтожение слабых физически детей не идёт на пользу нации в целом (это сколько ж Хокинсов, Байронов, Лермонтовых, Рузвельтов поубивали!). Я именно это и хотела сказать, а Вы мне помогли.
Сергей Ручкин, слабых и больных младенцев уничтожали в Спарте...А саму Спарту завоевали Афины, где ничего подобного не было...
Жёны в Древней Греции и в самом деле были достаточно бесправны, а вот гетеры... Они, кстати. вовсе не были проститутками, как считают некоторые примитивные слабаки, неспособные власть ЗАВОЕВАТЬ и УДЕРЖАТЬ, и потому мечтающие о том, чтобы им эту власть гарантировали законом по праву рождения.Они соглашались стать чьими-то подругами (слово "гетера" в переводе и означает "подруга") только по собственному выбору, и никто не мог их принудить.
Обряд самосожжения вдов в Индии запрещён законодательно, причём довольно давно.
И, наконец, последнее, причём - самое главное:
запомните раз и навсегда : чем больше ПРАВ, тем больше и ОБЯЗАННОСТЕЙ! И это касается не только семьи, но и всего общества, на любой стадии развития и в любом социальном слое. У главы государства больше всего прав, но и ответственности, и обязанностей тоже больше всех. А так, чтобы одни права, но никаких обязанностей - это только у детей получается, и то у самых маленьких...Вы - маленький ребёнок?
Сергей Ручкин, в столь симпатичном Вам мусульманском мире мужчина несёт ПОЛНУЮ ответственность по содержанию и жены, и её детей. Мужчина не может взять вторую жену, если у него нет средств на содержание её и будущих детей. Даже если мужчина разводится (а разводы у мусульман, вопреки распространённому заблуждению, не только существуют, но и очень упрощены процедурно), дети остаются с ним, в его доме и в его семье. Из-за этого шариатского закона нередко возникают проблемы у русских женщин, вышедших замуж за иностранцев-мусульман, если они разводятся и хотят вместе с детьми вернуться в Россию : им не отдают детей.
А современная женщина и так практически освободила мужа от забот по содержанию и её, и детей, так как зарабатывает сама.И при этом, естественно, задаётся вопросом : а на кой ляд ей муж вообще нужен? Ей хочется иметь рядом друга, соратника, а не начальника, считающего себя таковым по факту наличия чего-то в штанах. Как сказала героиня одной из пьес Э.Радзинсого , "если в шкафу обязательно должны висеть брюки, то я могу повесить туда свои"
Сергей Русич, немощных и больных убивали, например, в Спарте...А победили Спарту Афины...
Сергей Русич, гав-гав, гав-гав!
Светлана Филиппова, так ведь МУЖЧИНА писал!
Это ведь не мужчина носит ребёнка 9 месяцев в своём теле, не мужчина рожает, не мужчина кормит грудью...Та связь, которая существует между матерью и ребёнком, для мужчины просто непостижима.
Фразу "Бог дал, Бог взял" придумали, несомненно, мужчины - те самые мужики, которые от зари до зари пахали и детей своих не всегда по именам знали. Их участие в рождении и воспитании детей ограничивалось зачатием и добыванием пропитания, пока мальчики не подрастали настолько, что их можно было привлекать к мужской работе и обучать. А девочки и вовсе выпадали из поля зрения отцов, пока не приходила пора подбирать им женихов. Так что куда как легко мужику было небрежно бросить : "Бог дал, Бог взял"...А женщины скрывали свои страдания, чтобы не огорчить или, пуще того, не разгневать грозного хозяина...
НИКОГДА мужчине не понять, что значит для матери ребёнок. Это мужья приходят и уходят, а ребёнок - это навсегда. И нет для матери ничего страшнее, чем хоронить своих детей...
Юлия Бирюкова, так проверены ведь на собственном опыте!
Материнский инстинкт, говорите, только в 18-ом веке появился? Ну, у европейцев - возможно...А вот у животных он существовал всегда. Нет страшнее зверя, чем самка, защищающая детёныша - это знает каждый охотник, да и любой зоолог...
Любопытно, что в этом вопросе (в числе прочих) более поздние авраамические религии - христианство и ислам - расходятся с иудаизмом. У иудеев наивысшей ценностью были именно дети, потому что Господь дад им Тору только после того, как они поклялись, что дети будут залогом их следования законам Торы. Жизнь в диаспоре, в условиях изоляции и постоянной угрозы уничтожения или, в лучшем случае, очередного изгнания, ещё более укрепила такое положение вещей в иудейской семье. Последним по времени и едва ли не сильнейшим посылом к укреплению позиции ребёнка как главной семейной ценности, "царя царей", стал Холокост. К чему я об этом? Да к тому, что, как Вы верно заметили, распределние ролей в семье определяется не столько природой, сколько культурой - причём, смею утверждать, культурой - в первую очередь!
В современных условиях выживание рода (нации) зависит прежде всего от уровня рождаемости. Ребёнок становится главной семейной ценностью, а мужчина, перестав быть основнм кормильцем и добытчиком, отходит на второй план. Если женщина вполне способна сама вырастить и выучить ребёнка, мужчина её устраивает только в роли равноправного партнёра в совместной жизни и воспитании детей. Если же мужчина по-прежнему претендует на роль главы семьи, не имея для этого никаких иных оснований, кроме гендерной принадлежности, то женщина просто выносит его за рамки семьи, используя его только как производителя. Вот такая смена приоритетов...
Маша Данилова, не все!
Я вот совсем не трудная. По крайней мере, мои дети (сын 20-ти лет и дочка 27-ми так считают.
Правда, они так не всегда считали...Мне стоило немалого труда пережить подростковый период жизни моей дочери и не потерять окончательно её доверия...С сыном было и легче - опыт имелся, и труднее - мужик ведь рос, а в доме мужиков не было...
Господа-товарищи родители, читающие эту статью! Попробуйте разговаривать с вашими детьми как с равными. принимайте их и их мнения, взгляды, решения всерьёз! Высказывая своё мнение по каому-нибудь вопросу, не забывайте подчеркнуть, что это всего лишь ваше мнение, а не императивное руководство к действию. Спрашивайте советов и у своих детей : в нынешней, так быстро меняющейся, жизни наши дети иногда разбираются лучше нас! Делитесь с ними своими проблемами, тогда и они будут делиться с вами. Никогда не сравнивайте своих детей с чужими или с собой в их возрасте. Никогда не упрекайте их в совершённых ошибках, тем более - со словами типа: "А я тебя предупреждал(а)!" Ошибки можно и нужно анализировать и делать выводы, а не мусолить. Обязательно объясняйте, аргументируйте свои запреты и рекомендации, а не пытайтесь упирать на авторитет старших, типа : "Я не разрешаю, и точка!" Не лезьте настойчиво в их личную жизнь, но старайтесь показать, что Вам интересно всё, о чём они вам рассказывают сами - тогда они будут чаще и больше вам рассказывать. Не доставайте детей бесконечными воспоминаниями из собственной жизни, разве что какая-то история и в самом деле любопытна или к слову придётся, и то желательно это делать одноразово...
Ну, вот такой примерно краткий свод правил для родителей, чтобы они не стали трудными...
А теперь обращение к детям :
если вы не хотите получить к старости трудных родителей - воспитывайте их с детства (своего, разумеется)!
И учитесь сами быть терпимыми...В старости люди становятся более ранимыми и обидчивыми, они всё время думают о том, что они обременяют своих детей : ведь старики становятся во многом беспомощными, они страдают от множества болезней, у них слабеют слух, зрение, память...У них нет будущего, поэтому они всё время говорят о прошлом. По собственному опыту (я ухаживаю за мамой-инвалидом) знаю, как это раздражает - по сотому разу выслушивать уже наизусть знакомые истории.
В общем, всё очень просто : надо не забывать о том, как мы сами были детьми, и помнить о том. что и мы когда-то станем стариками.
ANATOLI AP, а лодочник - это кто? Владелец лодки?
Если уж продолжать "лодочную" аналогию, то возникает множество вопросов...Кто главнее : тот, кто с рулевым веслом, или тот (те), кто гребёт? И сколько их, гребцов на такой "семейной" лодке? А может, лодка парусная или моторная? Или, наоборот, каноэ? А "пассажиры" вообще права голоса не имеют, даже совещательного? В лодке пассажиры - живой груз, не более того. А в семье - тоже?
Так что неправы Вы по всем пунктам, начиная с исходного...
Везде, где соблюдаются старинные обычаи и (или) религиозные предписания, семьи крепки. Вопрос только один - счастливы ли они? И это сложный вопрос...Нередко случается и так, что мужчина и женщина, понимая, что, в силу традиций и законов страны, им никуда друг от друга не деться, действительно стараются сделать друг друга счастливыми, насколько это возможно, даже если их поженили родители, без любви и не спрашивая их согласия. Те, кто вступает в брак с подсознательной мыслью о возможности развода и поиска другого, более подходящего, партнёра в случае неудачи, менее охотно идут на компромиссы и взаимные уступки. Зачем приспосабливаться, менять себя, если можно сменить супруга? Я лично не знаю однозначного ответа на вопрос : хорошо это или плохо - традиционная семья, созданная по договрённости, а не по любви (вернее - по влюблённости, как создаётся большинство семей там, где влияние религии и традиций невелико), но с глубоким осознанием того, что брак - это на всю жизнь.
Ксения Печий, вот и я о том же! Всех, кто "грузит" тебя ненужной и неинтересной тебе информацией, нужно по возможности избегать, не читать и не смотреть лишнего - вот и все фильтры!
А уж для кого что "лишнее" - это каждый решает сам. Мне, например, кажется, что никакая информация о том, как устроен и функционирует наш мир, не может быть лишней и уж точно не может помешать им восторгаться и любить его. По-моему, это называется просто любознательностью (не путать с любопытством!). Мне иногда даже думается, что технари-естественники могут жить более богатой и разнообразной духовной жизнью, чем "чистые" гуманитрии, потому что они могут знать то же, что и гуминатрии (литература, искусство, философия...да хоть та же столь модная нынче психология!), но ещё дополнительно к этому - то, чего гуманитарии не знают (а некоторые и знать не хотят), а именно : как "всё это" устроено и как "это" делается. ИМХО, конечно.
Не знаю, как на вершинах новозеландских хребтов, а у меня на даче, в Новгородской области, бетонные плиты пешеходной дорожки, залитые...