Евгений Жарков (kinozlodey)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Прекрасно - статья дня и опечатка в первом слоге заголовка. Кто-то совсем уработался?
На будущее - кинорецензия не должна на 80% состоять из описания сюжета (синопсиса) и мотивации персонажей. И концовка текста с перечислением актерского состава и премьерных дат - это для тех, кого забанили в Гугле?
По мелочам, хотя тут не только Ваши огрехи, но и редакторов "ШЖ" - Смит, конечно, не Уилли, а просто Уилл (или в данном склонении - Уилла). И что такое "На фоне суровых буден"??
В целом, неплохо, но авторского анализа мало, много общих слов и пересказа. Пока что двоечка. Но есть к чему стремиться.
Скучновато. Википедия-стайл.
Слабовато, конечно. Все-таки дебютант, но для начала - неплохо. Единственное, что хочется сразу посоветовать - поменьше "яканья", свое мнение можно передать и более изящно. Ну и если хотите и дальше радовать читателей, то надо разобраться с запятыми и согласованием времен, кое-где прихрамывает. И да, википедия-стайл хорош тем, что информации много, а воды мало, но язык суховат, простоват и ничтожно мало ваших собственных мыслей на заявленный предмет обсуждения.
Что касается "поттеромании", то если бы не серия удачных экранизаций, то книжный бум прошел бы еще быстрее. А массовость "болезни" объясняется тем, что нынче информация распространяется куда шустрее, чем даже тридцать лет назад.
Так и не понял, а какие выводы? Автор поделился своим непониманием ситуации и привел две, на мой взгляд, утопические теории, каждая из которых мало соотносится с реальностью. А реальность такова, что мода - это мода. У Васи хорошо смотрится - Петя тоже захотел. А еще есть мода на усы, бороды, модельную стрижку и прочее. Но автор делает упор на связь с космосом и инопланетян.
Глеб Сердешн, спасибо за комментарий.
Не то чтобы жаль, да и грязной эту работу не назовешь, просто я себе поставил задачу: посмотрел фильм - напиши рецензию
Одно время, в связи с переходом на новую работу, я немного расслабился, но сейчас вошел в колею и могу себе позволить. Касательно же самого фильма - бывает и хуже. Здесь, по крайней мере, чувствуется самоирония. Плохо, когда всё то же самое, только с серьезной миной на лице и с намерением открыть зрителю некие прописные истины.
Марта Александрова, собственно, ожидаемая отписка. Остроумие - вещь субъективная, как фломастеры, одним красный больше по вкусу, других от черного за уши не оттащишь.
А что, рецензии следует писать только на новые, желательно еще не вышедшие в прокат, фильмы? Это где-то в правилах прописано, или вы так любите?
В общем, мое резюме: критиканство и самолюбование (одно ведь другого не исключает, правда?).
Сергей В. Воробьев, не-не, я разобраться хочу А то может я чью-то мечту грубо в грязь втоптал, а мне и невдомек. Только боюсь, мы ответа не дождемся.
Марта Александрова, если не трудно, будьте добры объяснить, в чем именно состоит "плохость" рецензии? Только то, что ее суть не совпадает с вашим мнением или есть более весомые аргументы, не из категории "нравится/не нравится"?
Марк Блау, почему же не смотреть, я никому своего мнения не навязываю
Юлия Георгиева, Первые "Трансформеры" вышли в 2007-м, когда вам исполнилось 22 года. Долгоиграющее у вас детство. Впрочем, если это "классика", то, конечно, "Кэрри" вам не по зубам.
Ксения Печий, но жутковато
Юлия Георгиева, "Трансформеры"?
Юлия Георгиева, даже интересно, что тогда вас веселит?
К. Ю. Старохамская, приплюсуюсь, таки не понял, автор предлагает всем ходить пешком, забить на работу, пересаживаться на автомобили или что?
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.