Лаура Ли
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Для меня статья спорная. Я придерживаюсь точки зрения, что растрачивать себя на ненужное общение не стоит - у нас всего одна жизнь, всего один отпущенный ресурс, и расходовать его на чужих для тебя людей просто не стоит. Юрий, а кто вам сказал, что у человека должен быть параметр коммуникабельности удобный для всех? С кем-то он вынужден или не хочет, но вынужден (тоже износ ресурса), а с кем-то он и не хочет и не должен. Так кто же ему запрещает просто без объяснений причин и извинений не общаться, не замечать, не видеть? Вот я бы хотела пообщаться с ученым Чомски, мне лично он интересен. Но интересно ли ему со мной? Должен ли он отвечать на мои письма? Должна ли я обижаться на его высокомерие - разве он не вправе выбирать сам? И я не считаю его высокомерным снобом - точно так же я сама игнорирую тысячи людей, которые мне не интересны, не нужны. И это мой право. И я никому ничего не должна. А кто-то, по вашему, будет считать меня высокомерной. А я буду считать себя избирательной в контактах. Если мне действительно дороги всего несколько человек, зачем мне себя насиловать и доказывать другим, что они меня как-то колышут. Мне если явно не наплевать, то глубоко безразличны чужие люди. Впрочем, как и я им. Поэтому если я уважаю право своей селективности в общении, то я обязана принимать чужое равнодушие (читай - высокомерие) по отношению к себе. Вот так будет справедливо.
Александр Иплегов, а мне кажется, что комментарий написан обычным петухом, не более,тоже из не дорогих - он не умеет читать ни заголовок, ни тэги, и там где росло чувство юмора у него...не более. Для него главное - вякнуть, а там хоть...обратный результат.
Я просто поздравляю тебя, Софа - ты добилась! Посмотри!
А я скажу свои пять центов: если бы статья не называлась "почему надо БЕЖАТЬ из России" с ударением на слове "бежать", а, например, "какие болезнии и язвы моей любимой родины не дают мне жить на ней счастливо", то резонирование на статью было бы совсем иное: молодчина, автор, правильный патриот, вот так честная статья.
Во-первых в виду скорого возвращения (судя по всему) 58-ой прим и прочих, я признательна автору за мужество и редакции ШЖ за смелость в номинировании статьи- сегодня надо иметь яйца, чтобы честно сказать, что такую страну честному человеку любить непорядочно: скотоложество это! Безумству храбрых...Это был поступок. 2 поступка!
Во-вторых, как человек в теме, я действительно подтверждаю, что такого наплыва бегущих по волнам мы не знали даже в пик еврейской иммиграции. Молодые, образованные люди бегут массово. Те, кто еще остались, поверьте, занимаются поиском путей побега. Так что вопрос не стоит бежать или не бежать, а стоит как это поскорей сделать. И это я , опять-таки, говорю по тем данным, которые лучше видно с этой стороны границы.
Где родился, там и спился, не всем подходит и не стоит некоторым комментаторам делать вид, что у него по крайней мере двое из троих знакомых не смазывают лыжи. Это говорится от обычной зависти на мотив проклятый частный собственник в жигулях.
В третьих: статья началась с заявки "я не люблю Россию". С красной тряпки для бычар. Позвольте мне как читателю Ирине не поверить: в каждом примере, в каждой фразе такая боль и обида за державу, что любая апологетика локаль-патриотов русских на ее фоне звучит как поношение России: вот им-то наплевать, что мать лежит изнасилованная в грязи и рабстве, вот им-то по фиг эта мать. Я больше любви и тревоги за Русь увидела именно в статье Ирины.
В четвертых: (оно будет с личным нюансом) то, что описано как мотивы почему низы не хотят больше такой страны, ни во что не идет с побегом тех людей, которые не уезжали, подчеркиваю, спокойно не брали визу и уезжали, а именно бежали, шли через границы, прыгали с кораблей посреди австралийских акул и плыли вплавь, захватывали самолеты и меняли курс, с мировыми скандалами отказывались покидать посольства, сидели в тюрьмах Мордовии, с позором высылались, с теми, кто десятилетиями сидели в отказе, чьи семьи репрессировали, кого шмонали вагинально в Шереметьево, кого гнали как скот через ОВИРЫ - вот этих людей и эти страдания надо всегда помнить всем, кто сейчас в России. Это они, а не Петр, открыли окно в Европу, это они свалили железный занавес, это благодаря им теперь можно просто взять и свободно поехать в другую страну, вернуться в свою страну, а не в лагерь лес валить. Дисиденты, перебежчики, беженцы, невозвращенцы, посевовцы - люди, которые открыли всем желающим двери в свободный мир. Те бежали не КУДА, а ЗАЧЕМ.
Я хочу вернуться к мотивам: в статье перечислены самые жиденькие примеры неустройства государства российского. Ну нет в ней фактов пыток, этапов, пересылок, слежки гебешной, обысков на предмет сам- и тамиздата, увольнений с работы с волчьим билетом, высылок на поселения за 101 км и вообще лишения гражданства. Так, мелочевка на уровне мелких брызг.
Нет главного мотива бегства- политического протеста, протестной мотивации, политического конфликта личности бегущего с покидаемой страной. Вот этого горения нет! Горения продолжать бороться с режимом. Ну не ради же колбасных интересов только, не хлебом же единым...А вот об этом в статье ни слова не было. И не удивительно - нет этого у новой волны иммиграции. И это горестно - непассионарные люди побегут из России. Они побегут КУДА, а не ЗАЧЕМ. Ну да ладно.
А автору спасибо за статью честная и смелая статья. Ира, спасибо.
Сергей Дмитриев, мясо броненосцев до сих пор едят в штатах диксиленда. Пацаны мелкие охотятся для забавы и тут же на кострах жарят. Баловство. Мне б кто дал, я бы съела. Но промыслово его не отстреливают, не знаю, чтобы взрослые люди серъезно охотились на броненосца - все равно, что на ежей охотиться.
Это все равно, что сейчас начнут охоту на дикую индейку в ноябре. Толку-то! Побьют глупой птицы море, а она жесткая и пованивает дичинкой против домашней. Пойди и купи по бросовой цене нормальную индюшку. Да и мало кто покупает - всем на работе дарят. Но тут кайф особый - сам гадости настрелял, сам сиди и давись.
Говорят, что фермеры в великую депрессию пожрали этих зверей порядочно, но скорее всего ели они купабар - в них мяса побольше.
Если бы мясо броненосца было что-то ах, то давно бы уже ушлые люди открыли экзотические рестораны, как это есть с бизоньим мясом или олениной. Но я такие рестораны знаю в городе все наперечет. Нетути броненосных ресторанов
Игорь Вадимов, я много позора помню за ней, да. Вообще за советской офицальной литературой. Даже храню уникальные резолюции и постановления заседаний Союза писателей - специально заказала фотофишку из библиотеки Конгресса. Мне просто интересно смотреть за релевантностью политического маразма и реакцией лучших пер России. Ничего никуда. Общий осуждамс.
Другой вопрос: куда в этом обсуждении делись мои улитки?! Блин!
ирина сергеева, здрасьте, где-то у автора что-то есть про 1958 год? Декабрь 1973 года. Число не помню. Но от Лимонова знаю, что Солжа привезли в шикарном меховом пальто и шапке пирожком в бруклинский отель, где жил Лимон в том время - так что зима, это точно. Это дата высылки Солженицына за издание в париже Архипелага. До этого может, кто единично и вякнул, что осуждам-с (потому что по гололсам его гоняли насколько помню где-то с 68 года), но именно в декабре 1973 поднялась огромная кампания по осуждению Солженицына. Особенно отличилась Литературная газета. В это время я как раз работала в ЛГУ. Отдел пропаганды горкома требовал от филфака провести большое собрание с осуждением Солженицына. До этого ЛГУ хорошо прокололся на Амальрике и группе дессидентов иже с ним с оргвыводами. К чести филологического общего собрания с осуждениями не было, но все газеты Ленинграда, конечно, дружно осудили, хотя и не читали. Дело в том, что кроме Ивана Денисыча было просто нечего больше читать, и все, что мы "читали", то читали ушами на Радио Свобода. Они кусочками с 10 до 11 вечера передавали в чтении главками. В 1973 году даже за хранение посевовских или самиздатных книг Солженицына можно было сесть. Поговорка "не читал, но осуждаю" касается как раз Солжа именно в том контексте, что читать-то было запрещено, а осудить хотелось всем.
Всем спасибо за отзывы. А у меня сейчас всплывают очень близкие ассоциации в связи с фильмом про невинность мусульман: на всех русских сайтах и в СМИ, где эта арабская стряпня обсуждается, ведущие задают вопросы "а вы сами-то смотрели фильм?". И все как в унисон - "нет, не смотрел, но осуждаю". Западные СМИ проводят такие же опросы в оскорбленных арабских странах м спрашивают арабов "а вы сами-то смотрели этот фильм?". И они в упор отвечают "имам запрещает вообще телек смотреть и сам не смотрит никогда, но фильм оскорбляет пророка". Так нам в мечети сказали. А я хорошо еще помню тот номер Литературки, где в подвале была статья о Солженицине с "говорящей фамилией" - Чаковский полстраницы выложил помоев, но обязательно оговорился - не читал, но осуждаю.
А я вот фильм смотрела и не осуждаю - такое бездарное дерьмо не достойно даже осуждения. Переключить и забыть.
Это я к тому, что мы многое теряем когда ведемся на общем мнении. Даже во вкусовых пристрастиях. И если кто-то захочет "переступить черту" с улитками, то начинать надо именно с улиточки в ракушке - это очень симпатично и съедобно смотрится. Гораздо лучше, чем в эскарготнице. Ну, а кто хоть раз попробует, уже прилипнет - это действительно вкусно.
Мария Семенихина, я живу в американской литературе. Сейчас очень интересный период расцвета нео-публицистики. Русским эти имена ничего не скажут, но я здесь резвлюсь среди этих новых имен. Тут другое: в России никогда не было института политиков. Гайд-парков, парламентов. Вместо этого всегда выступал русский писатель - вот такая подмена функций. Хотя не дело писателя рулить политику. Но это был как-бы нравственный термометр, лакмус национальной совести. Это не здраво, что функции политики исполняли люди искусства, чье призвание не ставить политические диагнозы общества, а жизееописать по возможности эстетично. Так уж сложилось, что Россия никогда не могла выдвинуть здоровую политическую элиту кроме истериков типа Петра-Ивана-Ленина-Сталина, т.е. личность с психическими отклонениями. Сейчас смотрим - Путин тот же. Ну мало здоровый умственно человек. Естесственно, что литература должна выдвигать здоровое лакмусове начало - надо же кому то сказать, что король не только ботоксно голый, но и сдвинутый. А поэт и гражданин- как раз тот компот, который в России всю дорогу эти диагнозы ставил. Это уж так от веку. Радищев тоже был не Пастернак - как мог, корявенько, но диагностировал и призывал там...Увы, это редко кому и рупор, да еще и голос и слух в руки.
Вот мы опять впадаем в крайности: почему обязательно заниматься творчеством за деньги? Мне кажется, что творчество - это как раз то, чем ты просто не можешь не заниматься, не важно за деньги или без денег. Тебе ХОЧЕТСЯ этим заниматься. Хорошо, если человек еще может и заработать на этом. Вот у меня соседка обожает печь. Сама не ест печеного - диабетик. Она печет каждый день, обзванивает соседей, просит рзарешения зайти и принести ее выпечку, тащит в офис менеджмента вниз - кормит нашу обслугу. Человек не может не печь - ей нравится!
Зачем мы пишем те же статьи - нам нравится! Это же не зароботок, а иногда и просто одни огорчения - вот автор, дебютантка, а я ее выношенную статью треплю зубами, ей такой welcome может быть очень неприятен. Но мы же занимаемся этим окололитературным творчеством.
Вторая крайность суждения - я не занимаюсь ничем, мне не до того или просто не хочется, а меня за это осуждают. Да плюньте слюнями! Во-первых, люди о нас думают гораздо меньше, чем нам это кажется - каждый сам по себе и всем на всех плевать теми же слюнями по большому счету. И вам лично ни жарко-не холодно, что там они о вас думают - да нехай им кисло! А не тянет лепить-шить, розы растить, да и слава богу. Точно так же пусть никого не раздражают люди, которые за каким-то чертом чем-то там стремным занимаются - значит, им так надо и это им в кайф.
Давайте просто порадуемся, что жизнь действительно стала намного лучше, чем у наших родителей - мы уже можем себе позволить заниматься чем-то интересным для себя, для души: у них не было такой возможности, они просто выживали. Я вам про себя скажу: почему я вяжу? Да невозможно было купить при совках ничего на ребенка! Не от хорошей жизни пришлось вязать и распускать-перевязывать. Шить - точно так же. Не для удовольствия вязали и шили. А теперь, слава богу, вязание и шитье - хобби для многих. И если кто-то зарабатывает на этом - вдвое флаг им в руки! Вот так я думаю.
Совершенно несостоятельная точка зрения. Посмотрите исторически каким путем сложилось искусство (как форма творческого самовыражения этноса): у человека стало выкраиваться свободное от охоты-рыбалки-пахоты время, в обществе сложились касты, свободные от ежедневного рутинного тупого труда, затем сложилась элита как образованное общество не занятое физическим трудом, аристократия, интеллигенция - эти слои общества и создали литературу, музыку, живопись, искусство. По мере цивилизации общества человек становился более цивилизованным именно благодаря возможности больше и доступнее заниматься творчеством (землю попашет - попишет стихи). И это прекрасно, что вместо разбивания лба в виде примитивного религиозного отправления люди развивают (и ищут разные пути развития) свои творческие способности к самовыражению. Слава богу, что у нас появилась возможность высвобождать время и для себя - человека-творца, а не только человека-трудяги подневольного.
С чего это автор взяла, что все эти искатели себя не трудятся, не создают материальные блага своим трудом? Не те сейчас времена, чтобы человек себя не обеспечивал, а возможность заниматься чистым творчеством имел. Особенно в России.
Да я и по Америке скажу: нет у нас в чистом виде профессиональных художников, скульпторов, писателей кроме тех единиц, что уже сделали себе состояние с первого своего коммерческого успеха. Все творческие люди где-то и кем-то работают.
Совершенно не согласна с автором, что поиск применения своих творческих талантов или бесталанности есть инфантилизм. Наоборот, это есть именно степень личностной зрелости, когда человеку мало просто работать, растить детей и исполнять свой долг. Он, слава богу, раскрепостился до того, что может уделить внимание и себе, любимому и пробовать себя в разных видах креативной деятельности.
А я вот в этой статье увидела совершенно другое, очень нациоанльное: сидят бабки у подъезда, судачат и ни хрена не делают, сидят дедки с бутылкой портвейна, тоже ни хрена не делают. А мимо них проходит другая бабка с мольбертом -- на пленер идет и рисует у них на виду. Именно текстом этой статьи проводили бы бабки и дедки эту художниц: надо же какая фря!
Вот так для меня эта статья прозвучала.
Ничего личного, просто не согласна с точкой зрения автора, хотя дебютантов всегда очень ласково приветствую, как и в данном случае. И может быть моя ремарка к статье вызовет заинтересованное обсуждение статьи других читателей.
Сергей Дмитриев, это только блондинки считают, что войнушка висит на бюджете гирей - ничего так не толкает динамику ВВП как военка: рабочие места ползут в гражданку с военки коллатерально. Чтобы сделать простую пулю нужно занять работой руки как минимум 12 человек. Гирей как раз повиснет гипотетическая Куба - всех этих прихлебателей проплачивать надо. Смотри, мы даем Израилю 5 млр в год. Это понятно - наш союзник и мы помогаем. Точка. Но мы даем тому же Египту те же 5 млр в год. Зачем? А потому, что там очень кушать хочется, сам он не имеет и кушать пойдет в гости к Израилю. А ты говоришь Куба - да на фиг надо. Кроме того посмотри на географию: базы хоть на 100 миль лишних, но отодвинуты. А надо будет, выставимся прямо в центре Гаваны (кубашам тоже кушать хочется) и упремся дулом в Чавеса и прочие банановые республики. Кроме того, с Кубой уже давно идут большие подковерные шевеления. А эмбарго пусть еще лет сто повисит - чтобы другим любителям неповадно было базировать московию по соседству. Пока они пущай от своего Че Гевары остынут. Дак на фиг нам карусель с Кубой - чтобы потом ради парочки баз принимать ее как Гавайи в состав Соединенных Штатов? Нетушки, спасибо.
Сергей Дмитриев, читать дальше →
Сергей Дмитриев, Council for Foreign Relations - это общий сайт.Кроме того есть домашние сайцты Совета по городам. Наш - Chicago Council. Не надо думать, что советам докладывают: завтра будем бомбить Сирию, все атас. Но прежде чем бомбить Сирии, в Советах, естесственно аккуумулируют информацию, затем анализируют, затем представляют в виде отчета, доклада или выступления. Если, скажем, у большого бизнеса Чикаго или ЛА есть свои активы в Сирии, то бизнесы попрут на правительство чтобы их интересы были там защищены или компенсированы убытки. И, естесственно, все планируемые акции по обеспечению национальных интересов делаются с учетом разработок Советов. Потом, с бухты-барахты тоже в одну ночь никто не принимает решения - когда близнецы ахнули. и когда мы вторглись в Ирак - все это время работали именно советы, направляя информацию о соблюдении своих интересов в стране атаки.
О фильме: фильм есть арабская заготовка, топорно сварганенная в одной из арабских стран к 11-ой годовщине. Предотвращено было много таких провокаций. Эта - хоть и провисела целых два месяца в интернете, но выстрелила. Не это - выстрелило бы другое. Но арабы - не моя епархия. я не эксперт.
Я лично больше в курсах работы русской секции в плане акций по защите прав человека. Последний год секция жевала закон джексона-веника против закона Магницкого для конгресса. Теперь жуем новые направления. Есть очень политически активный советник доктор Леонид Стонов - он составляет отчеты по правам человека в РФ и бывшем СССР. Вот на основании его работы определяется рейтинг и делаются выводы. В принципе, все есть на интернетсайтах. И журнал, кажется, переводится на русский.
Да, тут будет разговор слепого с глухим
Браво! Статья мне понравилась тем, что Мариула ушла от обычных стереотипов мексиканской женщины. А вы мне поверьте: в США сущестсвует весьма устойчивый стереотип - вечно беременная, куча детей, прислуга, няня, клуха-мамасита, истовая католичка, секс станок, ревность, макияж, одежда в обтяжку, коротконожка-короткошейка, смотрительница телесериалов, жуткий вкус в одежде, семейно-родственные племенные привязанности. Это то как северная Америка воспринимает мексиканскую женщину. А в действительности роль и положение женщины в (слава богу и на моих глазах!) очень изменилась. В доме-то своем она всегда была хозяйка и полный командир на детском фронте. Но в последнее время очень многие женщины работают на ответственной работе. Уже в Эль Пасо на границе сразу видишь женщин - офицеров таможни, наркополицейцских, а дальше вглубь по стране во всех сервисах сплошь женщины. Раньше такого не было. Что действительно очень характерно - матери они просто сумашедшие, чадолюбие удивительное: даже в самых бедных семьях видели бы как справляются детские праздники, вот уж где действительно все лучшее - детям. Семейные ценности действительно на первом месте. Может быть, как ни странно, это благодаря бедности в стране - люди сбиваются в очень крепкие семьи чтобы выжить на взаимопомощи.
Да, еще одно немаловажное: мексиканки не пьют и не курят. Правда, пейотль иногда жуют, но к нему нет наркозависимости и он не вреден совсем, а наоборот лечит очень многие заболевания. В деревнях, им, в основном, и лечатся люди. Зря его, конечно, запрещают: тем, у кого нет доступа к медицине, это единственно доступное универсальное лекарство.
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...