Андрей Лебедкин
- Профиль
- Комментарии
Ну к религии астрологию относить, вообще говоря нельзя. Нет у астрологии атрибутов религии, чтобы ей называться. Вообще разные понятия. А вот к СУЕВЕРИЮ - вполне.
Ну да. Если астрология такая уж всеобъемлющая наука, то как быть, например, тем, у кого лунный календарь?
А меня больше удивляет ВАША некомпетентность в курсе планиметрии 6-го класса средней школы.
Валерий, г-жа Старохамская ничего не путает. Это Вы путаете пятый постулат Евклида с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРЯМЫХ. Это, извините, 6-й класс средней школы.
Сделать так, чтобы параллельные прямые, лежащие в одной плоскости, пересеклись, можно только ОДНИМ СПОСОБОМ. Нужно переопределить определение параллельных прямых. 
И что это за "все характеристики одной точки"? Если мы говорим о МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКЕ, то у нее вообще нет ни одной характеристики. И у двух точек также. До тех пор, пока мы не определили пространство, в которое эти точки помещены, мы не можем говорить даже о расстоянии между ними.
Некоторые измерения все же показывают отклонения от евклидовой геометрии. Вселенная, в которой мы живем точно не построена по ее законам. Другое дело, что все практические измерения и расчеты в области нашего земного шарика очень удобно производить именно по правилам евклидовой геометрии, не заморачивая себе голову всякими другими геометриями.
Ну в той форме, в которой это подают в школе, да. Но, вообще говоря, можно за пятый постулат принять тот факт, что сумма углов треугольника равна 180, тогда постулат о единственности параллельной прямой выводится из него и становится теоремой. Одним словом, евклидова геометрия может базироваться на ОДНОМ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ равнозначных постулатов, это я и имел ввиду, говоря про аксиоматичность суммы углов треугольника.
Валерий, а где Вы видели, например, чтобы дробинка падала вниз с такой же скоростью, как и перышко? Давайте закон тяготения отменим теперь. Сила науки как раз-таки в том, что она должна объяснять закономерность ПРИ ЛЮБЫХ условиях. Кстати, различные техногенные катастрофы часто случаются именно из-за вот таких "неученых", как Валерий. Не видел, не случается, зачем это обсуждать, просчитывать, и так прокатит.
Ага, с полюсом вообще бардак получается, верно подметили.
А я-то думал, почему это там роддомы не строят?
Вспомнил шикарный фильм старый с Фернанделем, где он родился на кухне,
через которую граница Франции с Италией проходит.
"Закон есть закон" называется фильм, вспомнил.
Я не знаю.
Что вообще такое "истина"? Всего лишь термин, придуманный человеком. Следовательно, ни о какой "истинности" мы утверждать не можем, если нас самих при этом нет. Или все-таки не так? Я не знаю.
Вопросы интересные.
Не отгадал только самое простое - про золотое яичко. По запарам подумал, что это Балаганов и Паниковский гирю пилят. Потом правда, схватился за голову.
Последний - это кулаком по морде. Или шахматной доской по голове. Или вот еще был такой "последний довод короля".
А если никаких "нас" вообще нет, то нет и науки и всех ее аксиом и законов...
А вот это уже очень интересный и сложный вопрос. Сугубо философский. Самый интересный из затронутых здесь ранее. И ответа на него я не знаю. В самом деле, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗНАНИЕ ТОЛЬКО В НАШЕМ РАЗУМЕ? Иными словами - ОБЪЕКТИВНО или СУБЪЕКТИВНО знание?
Математика не требует от нас "верить, что существуют прямые линии". Она формулирует четко: кратчайшее расстояние между двумя точками ЕСТЬ прямая. Верите вы в это или нет.
Правильно, высказывание "кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая" - это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ТЕРМИНОЛОГИЯ. Так же, как Александру Толстикову зовут Александрой, а не как-то по другому.
И даже если солнце взорвется, человечество погибнет и верить будет просто некому - сумма углов треугольника ОСТАНЕТСЯ равной 180.
А вот это уже немного не так. Потому что высказывание "сумма углов треугольника равна 180" - это АКСИОМА, то есть ДОПУЩЕНИЕ, из которого с помощью ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ выстраивается евклидова геометрия. Но верить, или не верить в это смысла также нет.
Действительно, НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Аксиома - это не вера, а некое допущение, являющееся фундаментом для некой теории. Допустим, что для заданной прямой существует только одна параллельная прямая, проходящая через заданную вне этой прямой точку. Получаем столь любимую евклидову планиметрию. Допустим, что их больше одной - геометрия Лобаческого, если их не существует - геометрия Римана. И не надо ни во что верить, все ведь ДОКАЗУЕМО.
2 + 2 = 4? Надо добавить - "в десятичной системе счисления". Если наша система - троичная, то 2 + 2 = 11. А если двоичная, то "2 + 2" вообще не имеет смысла. Все научные законы действуют строго в определенной среде. В математике это называется "область определения".
Хотя тут я немного кривлю душой, есть все же одна наука, без принятия НА ВЕРУ аксиом которой, любая другая наука не сможет существовать. Это - формальная логика. Без нее уже и правда никуда и никому, даже тем же самым отъявленным шарлатанам.
Браво! Правильно написано, а главное - отлично!
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...