Андрей Лебедкин
- Профиль
- Комментарии
Женщина, возможно, правильная. А вот ее мужчины - нет! На 8 марта надо дарить подарки для САМОЙ ЖЕНЩИНЫ, а кухонная утварь должна покупаться просто так, не в качестве подарка, в "рабочем режиме". Одежда, кстати, тоже. Кроме шуб, аксессуаров (шляпки, перчатки, сумочки, шали и т. д.) или чего-нибудь необычного (эротическое белье, этническая одежда, рукодельные вещи и т. д.).
Не обижайтесь, прошу, если у меня сложилось неверное мнение о Ваших мужчинах. С наступающим праздником Вас и всех других дам!
И зачем же Вы так категорично, Андрей? Был, не был, где был – никто ж не знает доподлинно.
Надо было поставить IMHO? Ведь, действительно, доподлинно никто не знает, был ли Темуджин в тангутском плену? Равно как и в плену у крестоносцев, например.
А в дошедших до наших дней «Тайной истории» и «Золотой книге» - ничего толком конкретного.
В том то и дело, что в том же "Сокровенном сказании", в случае пленения Темуджина, даже кратковременного, было бы указано, что ханом на время пленения стал Бельгутэй или Хасар, например. А история с приключениями Борте - вообще маразм. Кто ее одну отпустит - она же ханша!
Пробел длиной в 10 биографических лет.
Не помню, чтобы был такой значительный пробел в истории Темуджина. Специально не считал. Вы имеете ввиду 10 лет до 1200 года, когда Темуджин начал завоевание степи? В таком случае могу сказать, что происходило в течение этих 10 лет. Племя Темуджина копило силы, не попрешься же с братьями, Боорчу и их слугами покорять многочисленное племя татар?
Поэтому есть версии. Много. Одну из них и развил Бодров.
Ни разу не слышал до Бодрова такой версии. Можно первоисточник в студию?
Я серьезно «увлекалась» Чингисханом в период с 2000 до 2003.
Простите, не верю.
Если нет, то попробуйте перечитать Гумилева.
Попробуйте перечитать "Сокровенное сказание монголов" и кучу аналитической научной информации в интернете, а не беллетристику типа Гумилева, при всем уважении к последнему.
Сейчас развивается версия, что они-де были покрыты сплошь перьями (речь шла о T-Рексе, в частности).
Сейчас вообще много говорят - каждый, что хочет. Почему у археоптериксов были найдены отпечатки перьев, а у множества найденных тираннозавров - нет? Не повезло? А вот в то, что Ти-Рекс не был хищником, как долго считалось в научном мире, я верю. Потому что есть убедительные доказательства последнего.
Вот нашел статью о фильме Монгол, почитайте. На мой взгляд, грамотно.
http://www.tribuna.ru/articles/2007/10/12/article5527/
Хотя вот с этим, я не согласен:
– Сергей Бодров показал Чингисхана этаким рефлексирующим интеллигентом. Подтверждает ли это история?
– Здесь ничего против сказать не могу. Именно таким он и был! Чингисхан был очень умен, и мне понравилось, что фильм делает акцент на его непрекращающемся мыслительном процессе. Он понимал, что лучше для монголов и был благороден с людьми. За это они его и любили.
Да, по поводу других киношедевров, действительно, пооффтопил. Прошу извинения.
По поводу же фильма Монгол, могу сказать, что основная претензия у меня к нему, как и к Трое, заключается в перевирании ими исторических фактов. Ну не был Темуджин в тангутском плену, зачем выдумывать тогда и делать это почти что основной канвой фильма?
Вам, скорее всего, и "Троя" нравится с Брэдом Питтом? Там подбор актеров еще звезднее. Тогда я скромно умолкаю, пойду лучше книжки читать, куда мне до великого творения Бодрова. А также до гениальных шедевров кинематографа Матрица, Ночной дозор и Властелин колец. 
Фильм Бодрова "Монгол" - вообще никакой. Весь состоит из исторических ляпов и просто маразмов. На эту тему в интернете очень много написано должно быть.
А посмотреть о Чингисхане рекомендую китайскую эпопею в 30 серий. Немножко смешно смотреть, как монголы кланяются друг другу весь фильм подряд совершенно по-китайски, тем не менее, мне фильм показался наиболее историческим. Видно, что основан он на "Сокровенной истории монголов".
Ношу Longines классические кварцевые на кожаном ремешке, долларов за 600. Не люблю металлических браслетов, заводить часы каждый день в одно и то же время, и понты всякие ювелирные или дизайнерские. Турбийон или репитер - штука очень прикольная, вершина инженерной мысли, но в повседневной жизни не нужная. Читал, что поклонником марки Лонжинс является Рамзан Кадыров.
Сорри, Алексей. Писал коммент до того, как увидел Вашу поправку. Был сбит с толку воинствующим цыфронавтом, так сказать.
1. Пленка, одним словом. Бобина, например.
2. Неправильно слово подобрал. AudioCD - цифра, большого объема и некомпрессированная.
Бутылка Клейна еще была. Интересная такая штука. А с разрезанием ленты Мебиуса я в школе фокусы показывал.
Селедка.
1. Аналоговая запись - неоцифрованная запись.
2. Если говорим о mp3, нужно указывать битрейт, о чем сказал предыдущий комментатор.
3. Кстати, AudioCD - тоже цифра, только навороченная.
Хотя, это лишнее. Определение параллельных прямых уже предполагает, что они лежат в одной плоскости. Подзабыл. 
через точку вне прямой
на плоскости
можно провести другую прямую,
лежащую в этой же плоскости,
параллельную первой, и притом только одну.
Что мне интересно, то что уважаемые ЦЫФРОНАВТЫ никак не комментируют посты по типу вот этого. Лично я бы написал хотя бы просто "согласен", если писать нечего. Зато с ужасающим рвением комментируют посты, куда можно ввернуть астрологию, цифронавтику и "сам дурак".
Ага, Алексей. У нас с Вами образование 6-го класса. Нобелевка по цифронавтике нам не светит. Покурим в сторонке лучше.
Про то, что барон Мюнгхаузен был "патологически правдив" - это перебор. Да, служил в России, да воевал с турками. Но его рассказы в...