• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Нью Йоркер

Сколько детей должно быть в семье? Точнее - сколько детей должно быть в СРЕДНЕЙ семье?
Ученые говорят, что даже для простого воспроизводства населения двух недостаточно, должно быть два с парой десятых.
А нам с детства дули в уши: ребенок в семье в первую очередь обуза. Мы даже забыли простой факт: ребенок в семье - это в первую очередь РАДОСТЬ!
Двести лет назад дети очень быстро взрослели. Пятилетнего могли оставить в избе одного, а то и младшего оставить на его попечение. Попутно замечу: в сегодняшней Америке (во всяком случае - в штате Нью Йорк) оставлять ребенка до тринадцати лет одного запрещено законом - точной формулировки не помню, но что-то связанное с оставлением в опасной ситуации.
Семилетнего брали с собой в поле и находили ему посильную работу. В двенадцать он уже знал все, что полагалось знать крестьянину. В это время он уже не был полным иждивенцем: его труд уже что-то вносил в благосостояние семьи. В пятнадцать он уже работал наравне со взрослыми. А в шестнадцать сам был готов завести семью и стать родителем. Обычно молодой семье строили дом рядом с родителями, оставляли "у лица" - отсюда слово "улица", такие дома обычно стояли в ряд.
"Мой Ваня моложе был меня, мой свет, а было мне тринадцать лет". Это из "Евгения Онегина": няня рассказывает Татьяне о своей молодости.
В наш технологический век вступающим в самостоятельную жизнь следует знать гораздо больше. Сегодняшние школьные выпускники в свои шестнадцать-восемнадцать лет еще дети, остающиеся на попечении (и содержании) родителей. Хорошо, если к двадцати годам они в состоянии прокормить самих себя, не говоря уже о ребенке. А еще и "для себя" пожить хочется... В общем, хорошо если мысли о первом ребенке появляются лет в двадцать пять.
И, хотя с тех пор продолжительность жизни возросла (нам нелегко представить себе, что тургеневские "СТАРУШКИ-матери" были всего-навсего сорокалетними - середина жизни по сегодняшним меркам), у большинства сегодняшних родителей просто нет времени вырастить второго ребенка. И это так не только в России, но и в Америке - и в подавляющем большинстве развитых стран.

И все же, несмотря на все вышеизложенное, среди сегодняшних "технологических" стран есть одна, в которой трое детей в семье - абсолютная норма. Это Израиль.
Биби Нетаниягу, сегодняшний израильский премьер-министр (именно премьер-министр является в государстве Израиль первым лицом), был вторым ребенком в семье. Был у него старший брат Йони, погибший при освобождении заложников. Есть у него и младший брат Идо. И у него самого тоже трое детей.
Кстати, израильские мужчины (в отличие от большинства российских и американских) принимают в воспитании детей самое непосредственное участие, не сваливая все проблемы на своих женщин. Потому израильские женщины не боятся рожать - а, значит, демографические проблемы Израилю не грозят. Недавно мелькнуло сообщение: за 70 лет после войны еврейский народ, потерявший за годы Холокоста шесть миллионов (треть своей численности!), восстановил свою довоенную численность.
То же самое нужно и в сегодняшней России. Нужно менять стереотипы. Нужно прививать уважение не только к материнству, но и к отцовству. Муж, уезжающий "на рыбалку", оставив дома жену с маленьким ребенком, должен вызывать осуждение. А месяцы беременности жены должны стать испытанием для мужа: только тогда российские женщины перестанут бояться проходить через это все во второй и в третий раз.
Десяток многодетных семей на всю Россию погоды не сделает. Успеха можно добиться только тогда, когда

1 мая 2018 в 05:50 отредактирован 1 мая 2018 в 05:51 Сообщить модератору

Гертруда Рыбакова, я тоже частенько забываю эту букву, когда печатаю на компьютере. На русской клавиатуре я печатаю вслепую (на моей клаве даже нет русских наклеек), а букву "ё" (единственную из всех тридцати трех букв русского алфавита), когда она действительно нужна, приходится искать - обычно методом проб и ошибок. А когда пишу ручкой, тоже обычно ее не забываю.

Игорь Абрамов, если уж на то пошло, то "небо" и "нёбо" перепутать можно...
И если уж на то пошло, то в еврейском языке ситуация ещё круче. В иврите нет гласных букв: гласные звуки изображаются так называемыми "огласовками" - точками, черточками и подобными фигурами, которые пишутся над буквой (как те самые сакраментальные две точки над "ё"), под буквой или даже внутри буквы, а звучат после буквы. Однако, самое смешное заключается в том, что обычные тексты пишутся без огласовок. И если в русском языке проблема только с одной буквой Ё, то в иврите таких проблем несколько больше.

Владимир Радченко, Вы забыли добавить что-то вроде "кузькина мать!".
Проблемы голода в нашем мире вызваны искусственно. Большинство пока еще держится за устаревшую технологию - и расходует ресурсы нашей планеты очень нерационально. При таком расходе наша планета действительно не сможет прокормить еще пару лишних миллиардов людей.
Зерно, которое расходуется на производство одного-единственного стейка, достаточно на приготовление около 60 порций каши. Если каша надоела и хочется чего-то необычного, то из того же зерна (или из того растительного сырья, которое может быть выращено на той же земле "при прочих равных"), можно приготовить добрый десяток блюд, которые будут не менее вкусны и питательны, чем тот же один-единственный стейк. Поэтому при сегодняшней (а тем более при завтрашней) технологии поедание плоти животных выглядит дикостью не только с этической, но и с утилитарной точки зрения.

1 мая 2018 в 05:14 отредактирован 1 мая 2018 в 09:03 Сообщить модератору

Игорь Ткачев, все же в мире есть некая Высшая Справедливость. Разумеется, она проявляется не сразу - это может занять годы и десятилетия, результат может проявиться и в следующем воплощении, когда мы, не помня свою нынешнюю жизнь, просто не сможем понять - ЗА ЧТО ЭТО НАС ТАК?!
Все же, завтра мир отнесется к нам так же, как мы сегодня относимся к миру. Если мы сегодня будем оправдывать убийство рассуждениями типа "можем, но не хотим", то завтра кто-то "там, наверху" точно так же отнесется к человечеству как к единому целому. Мы часть этого мира, а часть всегда служила целому - никогда наоборот. И однажды этот самый "кто-то там, наверху", заботясь о целом, избавит это "целое" от негармоничной "части"...
Кстати, я забыл еще об одном оправдании. Пятьсот лет назад охотник был в гораздо бОльшей степери "на равных" со зверем, в гораздо бОльшей степени рисковал собственной жизнью. А "миллион лет до нашей эры" охота была обоюдной борьбой за выживание. Сегодня убийство стало для некоторых представителей вида Homo Sapiens профессией.
Когда-то нашим далеким предкам было сказано "...наполняйте землю и ОБЛАДАЙТЕ ЕЮ". Иначе говоря - будьте земле хозяевами. А настоящий хозяин не просто ИСПОЛЬЗУЕТ свою собственность, но и ЗАБОТИТСЯ о ней.

1 мая 2018 в 05:14 отредактирован 1 мая 2018 в 05:15 Сообщить модератору

Игорь Ткачев, все же в мире есть некая Высшая Справедливость. Разумеется, она проявляется не сразу - это может занять годы и десятилетия, результат может проявиться и в следующем воплощении, когда мы, не помня свою нынешнюю жизнь, просто не сможем понять - ЗА ЧТО ЭТО НАС ТАК?!
Все же, завтра мир отнесется к нам так же, как мы сегодня относимся к миру. Если мы сегодня будем оправдывать убийство рассуждениями типа "можем, но не хотим", то завтра кто-то "там, наверху" точно так же отнесется к человечеству как к единому целому. Мы часть этого мира, а часть всегда служила целому - никогда наоборот. И однажды этот самый "кто-то там, наверху", заботясь о целом, избавит это "целое" от негармоничной "части"...
Кстати, я забыл еще об одном оправдании. Пятьсот лет назад охотник был в гораздо бОльшей степери "на равных" со зверем, в гораздо бОльшей степени рисковал собственной жизнью. А "миллион лет до нашей эры" охота была обоюдной борьбой за выживание. Тогда охота была гораздо ЧЕСТНЕЕ. Сегодня убийство стало для некоторых представителей вида Homo Sapiens профессией.
Когда-то нашим далеким предкам было сказано "...наполняйте землю и ОБЛАДАЙТЕ ЕЮ". Иначе говоря - будьте земле хозяевами. А настоящий хозяин не просто ИСПОЛЬЗУЕТ свою собственность, но и ЗАБОТИТСЯ о ней.

26 апреля 2018 в 03:50 отредактирован 26 апреля 2018 в 08:47 Сообщить модератору

Александр Бедрицкий, как Вы думаете - почему наиболее высокоразвитые виды размножаются половым путем, т.е. с участием ДВУХ особей?
Если я не ошибаюсь, при бесполом размножении становится слишком много мутаций. При половом размножении здоровые гены от матери "покрывают" мутации от отца, а здоровые гены от отца "покрывают" мутации от матери. Если в каком-то участке генетического кода попались дефектные гены с обеих сторон - тогда действительно плохо, такой потомок (детеныш?), скорее всего, не выживет.
Лилит была первой женой Адама - я именно это и имел в виду. Сегодняшняя еврейская традиция считает Лилит чуть ли не дьяволицей.
Кстати, советую посмотреть польскую фантастическую кинокомедию "Новые амазонки". Как раз на тему размножения почкованием...

26 апреля 2018 в 03:50 отредактирован 26 апреля 2018 в 03:52 Сообщить модератору

Александр Бедрицкий, как Вы думаете - почему наиболее высокоразвитые виды размножаются половым путем, т.е. с участием ДВУХ особей?
Если я не ошибаюсь, при бесполом размножении становится слишком много мутаций. При половом размножении здоровые гены от матери "покрывают" мутации от отца, а здоровые гены от отца "покрывают" мутации от матери. Если в каком-то участке генетического кода попались дефектные гены с обеих сторон - тогда действительно плохо, такой потомок (детеныш?), скорее всего, не выживет.
Лилит была первой женой Адама - я именно это и имел в виду. Сегодняшняя еврейская традиция считает Лилит чуть ли не дьяволицей.
Кстати, советую посмотреть польскую фантастическую кинокомедию "Новые амазонки". Как раз на тему размножения почкованием...
А в реальной жизни - боюсь, что этот процесс "в неестественном режиме" будет связан с таким количеством проблем (технических, медицинских и т.д.), что процесс деторождения окончательно окажется под контролем правительства и прочих власть предержащих - что и требуется всяким там иллюминатам.

24 апреля 2018 в 20:21 отредактирован 24 апреля 2018 в 20:23 Сообщить модератору

Игорь Ткачев, несколько сотен лет назад - совсем немного, если мерить "историческими мерками" - всерьез обсуждался вопрос "а есть ли душа у женщины". Сегодня мы "вдруг" начинаем понимать, что и животные тоже имеют душу, могут чувствовать боль, любить, ненавидеть...
Какой из этого вывод? У животных тоже есть свои ПРАВА! И пока мы это не поймем, не будет на нашей планете мира.
Посмотрите фильм "Земляне" (в оригинале "Earthlings"). Его можно найти на Ютубе - как в оригинале, так и в русском переводе. Только не смотрите непосредственно перед сном - там есть очень жестокие кадры.
Кто же такие "земляне"? Это все жители нашей планеты - независимо от их биологической формы. И, как мы когда-то отменили рабство, так пора отменять эксплуатацию животных.
Пятьсот лет назад убийство животных в утилитарных целях было оправдано - не было технологий, позволявших получить пищу или одежду без убийства. Сегодня у нас есть синтетические материлы, не уступающие "натуральным". Сегодня мы можем приготовить безубойную еду такой концентрации, что она вполне может удовлетворить все наши потребности.
И при этом в Африке есть места, где до сегодняшнего дня сохранился каннибализм...
Надеюсь, что еще лет через пятьдесят (история, как известно, развивается с ускорением) поедание мертвых животных будет выглядеть такой же дикостью, как сегодня выглядит поедание себе подобных.
Кстати, я отказался от мяса почти четверть века назад. И не чувствую ничего неприятного.

Вадим Гарин, то же самое можно сказать и о людях - точнее, о "человеческих детенышах". Если ребенок с детства оказывается в информационно бедной среде, если с ним не разговаривают (мол НЕ ПОНИМАЕТ!), то он и вырастает недоразвитым. По-английски такие люди называются "developmentally disabled" - я бы перевел это как "инвалиды по развитию".
А вообще-то разумная деятельность проявляется в ситуации, с которой данный индивидуум (человек или животное - в данном случае непринципиально) встречается впервые. Только тогда, когда прежний опыт не работает по причине уникальности ситуации приходится работать мозгами. Вроде бы были эксперименты, в которых даже птицы (уж на что говорят "птичьи мозги!) великолепно справлялись с нестандартными ситуациями.

Игорь Ткачев, всплыла в памяти еще одна старая хохма "в тему".
Привезли в институт новую обезьяну. Та, разумеется, заговорила с обезьяной-старожилом:
- Чем мы здесь занимаемся?
- Мы изучаем рефлексы людей. Посмотри: сейчас я дерну этот рычаг - и вон тот идиот в белом халате бросит мне банан!

У Кира Булычева, моего любимого писателя-фантаста советских времен, был такой эпизод. В критической ситуации дельфин заговорил с Алисой на хорошем английском языке. Алиса, разумеется, спросила - почему они раньше не говорили? А тот в ответ: дельфины считают, что люди еще не готовы к контакту с ними!

Старинная британская хохма. Англичанин рассказыавет о свое собаке:
- Какой же глупый у меня пес: я ему говорю "Джек, принеси газету" - а он вместо этого идет на кухню и начинает варить мне кофе!
Увы, нам (людям) свойственно все мерить по себе. Даже "систему измерения интеллекта" подобрали именно под себя. Если у собаки ум "не как у человека", то она и кажется нам глупой. А она, может быть, по-своему умнее нас. Только оценивает собака свой ум со своей собачьей точки зрения.
Кстати, недавно мне попалась такая теория. Почему кошки приносят хозяину полузадушенных мышей? Оказывается, они относятся к хозяину как к котенку, считая его неумелым охотником - вот и приносят ему "материал для тренировки".

24 апреля 2018 в 07:28 отредактирован 24 апреля 2018 в 07:33 Сообщить модератору

Есть в старинных легендах персонаж по имени Лилит.
Для тех, кто не знает - Лилит была первой женщиной, созданной еще до Евы. Как и Адам, она была вылеплена из глины.
Как говорит легенда, Лилит была слишком независимой. Как говорится, два медведя в одной берлоге не живут - и Лилит была рассыпана.
А мне сдается, что эта легенда не совсем верна: Лилит была перенесена в какой-то другой мир, где, вполне возможно, из ее ребра (или какой-то другой "детали") был создан мужчина. И имени его мы не знаем, потому что случилось это в другом мире.
Жили в нашем мире сыновья Адама и дочери Евы. Сыновья Адама воевали, охотились, пахали землю, а дочери Евы воспитывали детей.
Помните эту старую песню (кажется, пела Мария Пахоменко):?
"Пусть вОроны гибель вещали
И кони топтали жнивье -
Мужскими считались вещами
Кольчуга, седло и копье...
А женщина женщиной будет -
И мать, и сестра, и жена -
Уложит она и разбудит
И даст на дорогу вина..."

А потом, совсем недавно (если считать по меркам истории) в наш мир пришли дочери Лилит. Сильные, воинственные. И мужчин своих привели из своего мира - слабых, безвольных, мягкотелых. И начали бороться с сыновьями Адама - сначала за свое место под Солнцем, а потом и за власть. И создали феминизм в том виде, в каком он существует сегодня. А потом удивляются тому, что мужики нынче измельчали...

Среднестатистическая женщина готовит гораздо лучше, чем среднестатистический мужчина. Однако, самые лучшие повара - мужчины.
В обычном советском НИИ женщин было гораздо больше, чем мужчин. Объяснение простое: девушки после школы могли поступать в институт сколь угодно долго (я слышал об одной, которая поступила аж с тринадцатого раза), а юноши после одной-двух неудачных попыток попадали в армию. После армии поступать труднее - все школьные знания забыты. А много ли мы знаем женщин академиков? Конечно, есть такие - но их единицы.

Сколько лет Терешкова оставалась единственной женщиной-космонавтом? Много ли женщин в сегодняшнем отряде космонавтов? А много ли женщин среди летчиков-испытателей? Ести ли хоть одна, кроме Марины Попович?

(замечание в скобках - в сегодняшнем Израиле женщины служат в армии наравне с мужчинами. Попробуйте назвать их "слабым полом" - против Вас будут не только женщины, но и мужчины...
Кстати, самым жестким и самым решительным премьер-министр Израиля была Голда Мейер...)

И самый главный вопрос: если все женщины займутся "традиционно мужскими" делами - кто будет рожать детей? Мужики-то не могут - анатомия не та. Так и вымрем все, как мамонты...

Или, может быть, пора перестать драться между собой - ради общего выживания?

Лидия Богданова, Вы живете далеко не третью жизнь - и даже не триста тридцать третью. Если Вы попытаетесь посчитать все свои прошлые жизни (даже если информация о них станет доступна Вашему сознанию), Вы просто собьетесь со счета.
Нам просто закрывают память о наших прошлых жизнях. Хотя случаются и сбои - иногда мы что-то вспоминаем. Кстати, это очень хорошо показано в фильме "Chances are" - в русском переводе он вышел под названием "Шансы есть" или "Всегда есть шанс", хотя правильнее было бы перевести как "Вполне возможно".

Александр Бедрицкий, Я в этой жизни тоже встречал людей, с которыми был знаком в прошлых жизнях. Это называется кармической связью.
Причем эта самая кармическая связь может быть как "по добру", так и "по злу". Тянет друг к дружке не только любовь, но и кармические долги: если Вы в одной из прошлых жизней убили своего врага (особенно если убили его "незаслуженно"), то в одной из последующих жизней он должен вернуть Вам этот кармический долг - убить Вас. Кто в прошлой жизни грабил и обманывал - в этой жизни будет ограблен и обманут. Кто в прошлых жизнях творил добро, помогал людям, тому в этой жизни всегда будут встречаться добрые люди, готовые помочь ему.

Мы собираем файлы cookie и применяем Яндекс.Метрику.Подробнее×

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)

Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».

Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.

Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.