Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Людмила Белан-Черногор, а Вы с интересом сегодня читаете "Слово о полку Игореве" или какого "Беовульфа"? Они ведь не канули, остались плавать на поверхности.
И упаси Творец, чтобы следующие поколения, откопав в одной из гробниц какую "Войну и мир" или "Собачье сердце", принялись судить о своих предках по этим "шедеврам".
Все это, многое - литература, искусство, искусственная буква. Фантазии.
Есть научная литература. Философия. Наконец, дневники.
Елена Гвозденко, мои мысли не новы, и они - некая альтернатива, иной вариант аксиоме, с детства вдолбенной в наши советские головы, от которой большинство не способно отойти ни на йоту: читать - всегда хорошо, классика - лучшее чтение. Невозможность поставить под некоторое сомнение свои, данные нам ценности, говорит о ригидности ума и его ограниченности, даже если в чем-то мы сами можем себя считать шибко начитанными - читайте "умными".
Твердая убежденность в данной некогда нам истине относительно русской классической литературы, без возможностей рассматривать ее полезность и нужность под разными углами, в том числе углами вреда и ложного учения, - банальность.
Меня также совсем не устраивает тот факт, относительно любого художественного чтения, что читающий, как правило, начинает копировать, повторять мысли автора, совершенно постороннего и несовершенного человека - в нашем представлении, безусловно, более умного и глубокого человека, чем мы сами, как ошибочно принято считать. А потом транслировать их окружающим, уже как свои мысли. Вместо того, чтобы как раз вырабатывать свои мысли и прислушиваться к своим собственным ощущениям, читать этот мир своим языком и наполнять его своими смыслами.
Я уже не говорю про вредоносность патриотических перевранных ахиней вроде "Войны и мира" или "Тарасов Бульб", по которым многие на полном серьезе рассуждают о русской истории-)
Ведь сколько нафантазированного, нежизнеспособного и глупейшего мусора скрывается за художественными словами и буквами - хоть невротика Достоевского, хоть "свинцовой ж.пы русской души" Толстого, который к концу жизни из ума выжил и нес полнейший делирий. И чтобы понять это, увидеть, как раз нужен опыт и смелость ставить авторитеты под сомнение.
Конечно, было бы неразумно подвергать анафеме всю русскую классику. Но сделать шаг в сторону ее критического прочтения и разбора стоило бы сделать многим.
ПС И обратите внимание, пож, что я ни слова не говорю про Вас, ни даю Вам оценок, а пишу о написанном. Надеюсь и Вы воздержитесь от оценок и диагнозов в мой адрес в своих ответах мне, как бы сложно это сделать не было. Ибо в Вашу пользу, для любого внимательного читателя, они говорить не станут. А лишь о той самой ригидности и заскорузлости ума и повторения чужих квази истин.
Позвольте спросить, изначально для чего стимулировать интерес к классической литературе?
Разве это не один из популярных и не совсем безупречных стереотипов, что именно русская классическая литература - это нечто подлинное, "доброе, вечное"?
Может, не стоит воспринимать русскую классическую литературу, как некую аксиому для жизни, а стоит посмотреть трезво: она переполнена литературной - художественной, патриотической и пр. ложью, писательскими неврозами, да и попросту во многом устарела?
Не лучше ли прививать любовь не к ЛИТЕРАТУРЕ, что само по себе "буква", выдумка, искусственное "искусство", а к серьезной, правдивой, научно-популярной и научной, философской литературе и реальным наблюдениями за реальной жизнью? И самому для самого себя изучать эту жизнь, составлять о ней мнение, видеть ее в подлинном виде, а не в литературном искажении в обрамлении чьих-то чужих, но не своих, мыслей и переживаний?
ПС В свое время я прочитал тонну классики - от русских писателей и поэтов до европейских и американских, на разных языках. Могу ответственно сказать, что картину мира, даже классика, которой был долгие годы предан, искажает замечательно, и сотворяет множество проблем для реальной жизни. Это как читать русские народные сказки и потом переносить прочитанное на московские улицы 21-го столетия-)
На мой взгляд польза от классической литературы, несомненно, есть. Но она переоценена, а вот вред недооценен.
Для мыслящего человека нет состояния более возвышенного и желанного, нежели одиночество. Это путь просветления, на Востоке - нирваны.
Настолько, насколько глупые и слабые ищут компании, настолько умные и сильные ищут уединения, и в конечном итоге полного одиночества.
Если и искать человеческую компанию, то ненадолго и с людьми достойными, способными чему-то научить. Толпа же, даже в виде друзей, семьи и коллег, почти всегда создает много пустой суеты и лишних проблем.
Владислав Аникеев, а что такое "русский"?
Это житель Питера, москвич, татарин или якут?
Может, дагестанец или мордвин? Житель провинции или мегаполиса, топ-менеджер или крестьянин на своих грядках?
Я вижу различия между самими белорусами, жителями пропольского западного Гродно и Барановичей, Бреста, где говор и повадки украинские и Витебска, близкого к России.
Белорусы отличаются и от украинцев, и от россиян. Надо только иметь зрение и быть объективным.
Анна Бондаренко, "радикально" и категорично все и должно, следует быть, как минимум. Все, что невозмутительно и не "радикально" для толпы - как правило, прияный обман и заблуждения. И даже в классике.
Я лишь озвучил одну, темную сторону, о которой не говорят. Но моя тз, кон, непопулярна.
С классиками, конечно, стоит ознакомиться. Толстой, Чехов, Лермонтов, Цветаева... и вовремя поставить точку. В своем дальнейшем развитии молодому человеку они могут помочь. Но ни в коем случае не увлекаться.
(Как "книжный червь", пропустивший через себя и русскую, и европейскую классику, могу сказать, что больше полвины это все же чушь и перепевки).
Я бы рекомендовал читать "настоящую", а не придуманную литературу. Некоторых философов. И хотя бы научно-популярную.
А также составлять свое собственное мнение об этом мире и людях. Больше наблюдать, честно размышлять и делать выводы, а не впитывать неврозы посторонних, пусть и "классических" авторов.
Я вам скажу, как чтение русской литературы изменит вашу жизнь: чтение русской литературы оторвет вас от той русской реальности, с которой у вас до чтения была некоторая связь и понимание, с умением жить и справляться с ней, и набьет вашу голову множеством ложных, надуманных и далеких от какой-либо реальности перцепций и иллюзий; свинцовым грузом окунет вас в писательские неврозы русских классиков, большая часть которых была либо душевнобольной, либо идеалилизированной по европейскому образцу и жила в своем мире, доставит вам немало неприятностей в жизни реальной и, если повезет, возможно даже сделает до конца своих дней несчастливым.
Литература, даже класическая, - это всего лишь "искусство". Искусственная жизнь на бумаге.
Ну, ну, не преувеличивайте с заявлениями вроде "в СССР практически не было предметов первой необходимости" и дефицитом всего. Все-таки aurea mediocritas для мыслящего ума никто не отменял-)
В связи и дефицитом в СССР и переизбытком разного, часто ненужного и низкокачественного барахла в современном мире, хочется вспомнить, как однаджы будучи в гостях у Диогена Синопского я стал свидетелем того, что сей достойный муж, в пылу нашей беседы, дабы смочить свои красноречивые уста, зачерпнул глиняной чашкой из ближайшего источника, отпил, а потом оглядел недопитую чашу и швырнул ее о земь. Видя мое удивление он заметил: "Для чего мне чашка, если у меня есть источник чистой воды под рукой и сама рука с ладонью, из которой я могу пить?"
Чувство меры и достаточности полезно во все времена, и времена дефицита, и профицита.
ПС Нужно быть поосторожнее, сравнивая времена и тех прогресс и торговые ассортименты в них.
Лидия Богданова, даже если и в консерваторию, или в музЭй, все-равно остается надежда, что конечный пункт этого путешествия - это тот самый мужской интерес. Именно к ней, а не к Шопену.
Дмитрий Арсеньев, не стоит упускать из виду, при всей благовидности своих целей, павловских рефлексов у народа. Он, в своем большинстве был обучен, где надо "тыкать", а где надо "Выкать" и выработал неискоренимую привычку пускать слюну только в определенных случаях. Когда же Ты предлагаешь "взять и поделить" - вдруг начать "тыкать", то Ты грубо нарушаешь настройки всех эти старых псов, которых новым трюкам уже не обучить. И, ес-нно, в ответ получишь гавканье и укусы.
Лидия Богданова, для того, чтобы знать женские механизмы и желания, не надо быть женщиной - как ученому или исследователю не надо быть шимпанзе, чтобы понимать их поведение. Даже напротив: самому женщиной здесь быть не надо, ибо женская обманчивая природа будет только мешать честному и беспристрастному самоанализу.
Насчет того, насколько кто-то "парится" или "не парится, как утверждает, относительно своего возраста, достаточно читать то, что он пишет. Про то, что выглядит моложе своих лет или про обязательных завистниц по этому поводу.
Я просто не вижу здесь повода для стеснения и вуалирования своего просто императивного желания оставаться как можно дольше молодой и сексуально привлекательной. В этом нет ничего неестественного. Хотя и ума в этом тоже не много.
Переоценка и беспристрастный и пределено честный пересмотр своих перцепций относительно брака, и своего брака в частности.
Смелое и честное избавление от "хлама" в голове - тех самых установок и иллюзий относительно брака, отношений, женщин и любви. Четкое понимание, чего ждут от вас, что ждете вы и зачем вам нужен был предыдущий брак - и нужен ли был-), - и, возможно, зачем нужен будет следующий.
Умение быть благодарным и видение позитива в том, что было. "Было, было, было, но прошло"...
Не впадание в крайности и самоуничтожение.
К сожалению, или нет, большинство так и остантся в заданных им рамках "любви и брака" и будет снова и снова что-то там строить на глине и песке, руководствуясь теми иллюзиями, которые кусками останутся у них в голове до конца жизни. И будут те же, или похожие, грабли.
Попробуйте для начала честно признать, что вы, как мужчина, ринулись в свой первый брак не только потому, что любили и т.п. А потому что гормоны, давление социума на вашу неокрепшую психику и что брак - это вовсе не ваше решение. Вы были молодым тестостероновым быком, брак был стойлом с копной сена и бочкой воды и не было в этом ровным счетом ничего логического и разумного.
Думайте, думайте честно и жестко.
И выходите из этой розовой лжи с ценным умением начинать новые отношения на новом, осознанном уровне. Если оно вам дей-но нужно.
Ирина Калинкина, поедем в Фанранг и южнее.
Знаю, что в Данаге погода сейчас не очень (дожди и все такое). Хотя хотелось бы и туда, по рукомосту и в парке погулять.
Еще посмотрим.
Мы больше последуем за солнцем-)
Сергей Дмитриев, Вам сколько лет, простите?
Актуальная (для меня) статья. Через неделю еду во Вьетнам, дочь уже учит вьетнамский-)
У меня к Вам вопрос, как к специалисту: знаю, что многое там готовится, скажем прямо, не в самых санитарных условиях - какова "удача" подцепить какую заразу, паразитов во вьетнамских харчевнях?
А лед для напитков, знаю, порой колят прямо на полу.
Как обезопасить себя?
А "сэт но" - как "сытно". Легко запоминается-)
Ура ! Войти удалось ... с паролем. Спасибо главреду ! Я давно ждал эту статью,как лох.Надеюсь на ценное обсуждение.