Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Алла Гарина, да мне за них платят: кажется доллар или полтора (в моем профиле висит общая сумма-)
Но пишу я исключительно то, что мне хочется, а не то, что хочется кому-то. Отсюда, кстати, некоторое неприятие написанного.
Статьи могут быть похожи на все, что угодно. Это решает автор, кстати, а не читатель. А ежели читатель - тогда и получится "проплаченная" статья - не рублем, так заданным читателем вектором и его симпатиями и вкусами.
На мой взгляд, нарывы и надо вскрывать так, чтобы гноище хлестал. Если это нарыв, и если мы не хотим, чтобы такой нарыв вылез снова, в другом месте. Иначе зачем?-) Иначе - задумаешься ли, о, читатель-)))
Впрочем, мне нет большого дела до того, о чем читатель задумается - мне интересен не он, а мой собственный мир и к нему мое отношение, да тот, кто сумеет их понять-)
Если я, по вашей аналогии, кого и "унизил" - то, заметьте, тех, кто про учителей говорит, что они "лузеры", в хосписе работать "западло" и что "стриптиз - это круто". То есть, тот самые "нарыв"-) Вы с проекцией гноя определитесь.
"Грех нужно обличать", а не политкорректно молчать.
Что может быть проще и понятнее "танцевать голой перед чужими пьяными и возбужденными мужиками" не очень хорошо, как не очень хорошо считать учителей и т.п., лузерами и западло?
А, слова "Россия" и "россияне" все испортили. Можно их исправить на "туркмены", "американцы", "белорусы". Н "земляне", наконец.
Алла Гарина, Вы снова обо мне... Что же, может, что Вам проясню, если Вы попробуете не быть категоричной...
С нынешними русскими, в их большинстве, я себя не идентифицирую - просто так сложилось. Я себя ассоциирую с русской культурой (классической, не современной), русским языком, советским прошлым (не всяким) и западными ценностями (не всеми-), т.к. долгое время работаю именно с т.н. западниками.
Я - не в той стране, снова. И даже если бы был в той стране, и был бы, например, Вашим соседом, тем не менее, мы могли бы быть все-равно что на разных планетах, не то что в разных странах-)
Приведенную Вами выдержку рекомендую рассматривать, как устаревшее эмоциональное настроение автора или лишь отчасти верную (ну, разные и страна Россия, и русские и т.д.).
И снова вы скатываетесь от статьи ко мне-) (разве я достоин такого Вашего внимания?-) Снова, я - не там, где Вы. И где большинство россиян. Физически, ментально, духовно. А например, в ноосфере-)
Алла Гарина, вижу, что слово "русский", задело больше всего. Предлагаю на него закрыть один глаз. Старая статья, сто лет ей. Написал ее после очередной поездки в Белокаменную.
И, да, отношение, и само понятие "стриптиз" здесь и там, разное.
Попробую объяснить: тот факт, что стриптиз есть и там, и не там, не делает его хорошим или плохим - Вы не совсем верно рассуждаете, когда идете по пути "ведь и там он есть - почему же плохо только у нас?".
Для меня лично, это не есть хорошо, здорово и прекрасно - неважно где он.
Но разница есть между тем стриптизом и не тем. В чем она? В том, что там это профессия. Она словно обезличена - business and nothing else. Здесь она еще очень личноста, понятия совестливости и морали - определенной - в России гораздо глубже и четче, несмотря на сегодняшний сумбур в головах, и поэтому, да, стриптиз, есть и здесь, но он и плох, и хорош. Запретный плод, одновременно разрешенный, сладкий, и гадкий и грязный.
Разница между отношением там и не там к занятым в этой профессии: там не принято давать оценок человеку и тем более, судить его, а не его профессию. Не политкорректно - хорошо это или плохо. Здесь же мы выходим за рамки профессии (как, например, и под этой статьей, принято судить автора, а не написанное).
И потом, как правило, здесь стриптиз не заканчивается стриптизом. Здесь стриптиз - больше чем стриптиз, и не в высоком, а весьма приземленном, постельном, смысле.
Резюме: для меня стриптиз - плохо, неважно, какой он - западный или нет. И есть профессии, которыми заниматься почетно (вполне заслуженно), но не выгодно, а есть, которыми выгодно, но ощущение, что окунаешься в грязь.
Алла Гарина, разве я где-то писал о стране, городе, в которых я? Как они называются? Может, о планете Земля и людях, скорее?
И здесь не принято обсуждать авторов и давать им личностные оценки. Обсуждайте статью и написанное в ней.
Если Вам удастся ЭТО, мы, может быть, поговорим.
Ольга Мокина, вникнуть в твой глубокосодержательный комментарий "не мужик - говно"? Или "А где ты видел женщину с аргументами? Да ты точно - не мужик"?-))(
Хамства - чересчур. Предлагаю еще раз, либо писать по существу статьи, придерживаясь общих норм для такой коммуникации, либо идти на сайт, где подобные комментарии из уст Ж будут восприняты с восторгом.
(Я даже не против грубости, если она содержательна - оправдана - и не глупа).
Ольга Мокина, знаешь, я давно не комплексую на банальное, из уст, конечно же, настоящих женщин, по их мнению, очевидно оскорбительное для М, "Ты - не мужик". Если вообще когда комплексовал. Просто потому как не ищу твоего, и таких настоящих женщин, признания своей мужественности.
Ну, а пулять здесь подобными "аргументами" - "тупорылыми мужиками, говном", резкими и грубыми даже для мужиков - себя как женщину позорить, так мне кажется.
Понимаю, эмоциональный выплеск. Только у тебя ведь есть и аргументы, и своя позиция - что ж сразу так агрессивно?
Ольга Мокина, интересны твои аргументы - они ведь у тебя есть, не правда ли?-)
Категоричные констатации своих убеждений - не признак ума. Скорее, напротив.
Так что, давай, детка, аргументируй-)
Игорь Вадимов, это было пару лет тому. Статья не нова.
Дмитрий Елисеев, "Техника как и другой инструмент, она вне морали, это лишь инструмент и не более того." - так я и не сужу технику. Я сужу - рассуждаю - того, кто за ней и для каких целей ее предназначает.
И не могу согласиться, что ВНЕ МОРАЛИ.
Это очень удобная позиция, и с нее можно сказать, что продавщица, продающая алкоголь подросткам - вне морали, она лишь делает свое дело; что коммерческие эскулапы - все жизнеспасающие гиппократы и парацельсы, а не только обманщики; что проституция - только бизнес, и не больше.
Нет, дорогой мой, вне морали - пускай самой сомнительной и небезупреченой быть не может. Это для йеху.
Иначе, солдаты удачи, за деньги использующие свой опыт и ту самую технику, невзирая ни на какие моральные, религиозные или гуманистические принципы, - профессионалы своего нелегкого дела.
"Недавно по ТВ показывали женщин из колл-центров, которые обзванивали бабушек и впаривали им всякую туфту за огромные деньги. Хоть формально это и законно, но реально не знаю есть ли у них совесть, и как она их не мучала." - ТАК О ЧЕМ ЖЕ ВЫ ТОГДА ПИШЕТЕ ВЫШЕ?-) разве не о том, что совесть быть должна, мораль должна быть, а? Разве это не Ваша принципиальная позиция - ведь "не знаю, как можно впаривать".
Михаил Груздев, я понимаю, о чем Вы.
Просто разница в подходах: я изложил свое мнение с философской т.з. Вы - больше исходя из реалий под рукой. Вы - больший прагматик, и тем "правее". Я - утопист.
Только и всего.
В целом, зачет. Спасибо за рассуждения (а не пересказ, изложение) на основе, хотя и не совсем своих, но мыслей.
"Поумнеть никто не хочет" - т.к. все и так умные (а Вы встречали неумных людей?).
Не могу согласиться с тем, что Фрейд шокировал западный мир (уж точно не свое окружение) тем, что человек разумный, на самом деле, человек далеко не разумный. Может обывателя, но не ученых и философов, т.к. все это уже было, начиная с др. греков.
"Все мы – пленники собственного ума" - здесь некоторое противоречие вышеизложенным тезисам. Так все-таки ума, или своих инстинктов, "неразумности"? Да и своего ли? Может, заложники чужих, часто не самых блестящих умов?
Не собаки ли Павлова?
Да и про мышление громко сказано. Скорее, не мышление, а следование определенным стереотипам (поведения - размножения, образа жизни и т.д.), заданным установкам, выбора вариантов из трех букв: а) б) с)
Послушайте, что говорят вокруг. Что делают. И Вы увидите, что одно и то же. То есть, просто следуют чужим, данным моделям поведения.
И не выбирают люди, как им жить, не выбирают. Это иллюзия. Так, некоторая корректировка заданных азимутов.
На самом деле, не бывает. Как не бывает, например, балык свиной.
Юрий Лях, это обычно. У меня же необычно.
Олег Банцекин, у человека есть. У большинства - нет.
Олег Банцекин, исключительно ради того, чтобы отвечать на глупые вопросы и доказывать всем дальновидным, что я не слон-)
Интересная статья!